【TechWeb】果然人紅是非多，前有宗申旗下三輪車取名“問界Q1”、“智界S300”，被質疑碰瓷華為。近日，又有網友反映，抖音平臺短劇《裁員后我的美女總裁求我復職》疑似碰瓷小米、華為。

該劇講述了男主角“余程冬”被裁員后，被“驍米集團”董事長“蘇柒”高薪挖走，并憑借出色業務能力收購前司，實現完美逆襲的故事，加之兩大企業均專注無人駕駛，被指涉嫌影射華為、小米而引發爭議。

大量評論顯示，已有不少觀眾直接關聯現實，比如“幸好女主不是叫雷軍”“他們倆不會要聯姻吧！”等調侃，印證了映射效果。北京嘉濰律師事務所合伙人律師趙占領向TechWeb表示，劇中人物角色名稱的設置與他人的姓名形同或者高度相似，如果內容對他人商譽存在負面影響，導致其社會評價降低，可能侵犯姓名權或名譽權。

短劇被質疑碰瓷小米、華為

《裁員后我的美女總裁求我復職》是一部2025年6月在抖音平臺上線的短劇，共32集，由賬號“美光-戀愛劇場”發布，截至7月初，播放量已超80萬次。

該劇男主角叫“余程冬”，原為“騰遠集團”無人駕駛系統開發工程師。在系統發布前，他發現一個技術漏洞：車輛只要上路行駛30秒，系統就會失控崩潰，最后爆炸。BUG還未完全修復，他就因熬夜加班后補覺被公司開除。

隨后，騰遠集團在系統沒有經過二次安全檢驗的情況下，堅持讓問題車輛上路測試，導致汽車行駛30秒后系統崩潰、自燃爆炸并傷及路人。

此時，競爭對手“驍米集團”的董事長“蘇柒”以49%股權和高薪挖走余程冬。因其技術能力可突破驍米集團五年未解的無人駕駛技術壁壘。加入后，余程冬幫助驍米集團成功研發出驍米系統，并推出無人駕駛汽車“兔子快跑”。

更魔幻的是，驍米系統還接入了悟空AI大模型，不僅能實現無人駕駛，還能預測即將發生的交通事故。最后，在汽車峰會上，驍米系統打敗騰遠，贏得對賭。余程冬收購了騰遠集團，并與驍米董事長蘇柒修成正果，完成逆襲。

劇中的一些諧音梗、行業映射、情節暗示，很容易讓觀眾直接關聯現實企業，比如：

1.角色名稱：“余程冬”與華為常務董事、終端BG董事長余承東的名字高度相似，且均主導智能駕駛業務；“蘇柒”與小米汽車SU7車型同音，讓人聯想到小米汽車業務。

2.企業名稱：驍米集團與小米集團名稱諧音，且劇情設定為專注無人駕駛的科技公司，與小米汽車業務重合；騰遠集團雖未直接點名，但“騰遠”暗含“騰飛遠航”之意，結合余程冬的技術背景，觀眾易聯想華為。

3.具體情節上，劇中車輛上路30秒自燃爆炸的情節，被指影射小米汽車此前真實安全事故引發的輿論危機；余程冬被競爭對手高薪挖走，呼應華為與小米在人才爭奪上的公開競爭歷史。

此外，大量評論顯示，已經有不少觀眾直接關聯了現實企業，比如“幸好女主不是叫雷軍”“他們倆不會要聯姻吧！”“大嘴：搖搖領先，馬上把這人號給我封了”等調侃，印證了映射效果。還有網友質疑：“這短劇…是不是有點碰瓷華為和小米的意思？”

該劇被下架 抖音平臺回應

根據視頻頁面顯示，《裁員后我的美女總裁求我復職》備案號為“（抖音）網微劇備字（2024）第18200號”。不過，該備案號備案節目的原名稱為《被裁員后女總裁上司后悔了》，與播出實際名稱不一致，但集數相同，意向播出平臺為抖音，備案時間是2024年8月16日，制作機構為廣州林陽文化傳媒有限公司。

工商信息顯示，廣州林陽文化傳媒有限公司成立于2023年12月，注冊資本100萬元，法定代表人、董事、經理為栗芬。另據公開信息，該公司還制作過《你若無心我便休》《選個紈绔當爹，養成皇帝就好了》《婚禮上婆婆驚艷全場》等短劇。

據了解，根據投資額度的不同，短劇備案分為三類：100萬元以上的重點短劇需在廣電總局系統備案，30萬元至100萬元的短劇需在省級廣電部門進行備案，30萬元以下的短劇則由網絡視聽平臺負責備案。

根據抖音平臺規定，制作成本低于30萬元的微短劇需提交包括成本配置比例情況報告表，以及片酬承諾書在內的相關材料，經審核后獲得備案號。

至于抖音對微短劇內容的具體審核標準是什么？TechWeb詢問了抖音相關人士，截至發稿，對方暫未回應。

抖音客服表示，平臺有專門的團隊審核短劇內容，他們無法直接判定該短劇是否存在違規，如有需要，可通過舉報流程提交相關情況，平臺會在1-3個工作日內核實處理。

TechWeb發現，截至目前，“美光-戀愛劇場”賬號下架了《裁員后我的美女總裁求我復職》，該劇在抖音平臺已經搜索不到。

律師解讀：可能涉嫌侵犯他人姓名權或名譽權

雖然《裁員后我的美女總裁求我復職》劇中的角色姓名進行了“諧音”處理，但公眾依然可能會聯想到相關企業及相關企業家。北京市盈科律師事務所律師、北京盈科(太原)律師事務所顧問曲虹潭向TechWeb表示，這就存在“影射”之嫌，而且該劇劇情也與無人駕駛等內容相關，這與相關真實企業的實際業務相重合，進一步增強了公眾對相關真實企業聯想的可能性。

北京嘉濰律師事務所合伙人律師趙占領認為，這個短劇可能內容并非基于真實事件進行的改編，而是完全虛構。但是因其人物角色名稱的設置與他人的姓名形同或者高度相似，可能涉嫌侵犯他人的姓名權。

趙占領進一步指出，如果所虛構的故事對于他人(包括個人或者企業)的名譽存在負面影響，導致其社會評價降低，則還涉嫌侵犯他人的名譽權。如果這個短劇的發行方在短劇的顯著位置聲明故事純屬虛構，則被影射的相關個人或者企業的社會評價并不必然因此而降低，在此情況下則難以認定構成名譽侵權。

根據相關法律，判斷行為人是否侵害了相關主體的名譽權 ，主要從四個方面進行衡量：第一，相關主體是否有名譽受損、社會評價降低的事實；第二，行為人是否有違法侵權行為；第三，侵權行為與損害后果之間，是否存在因果關系；第四，行為人是否存在過錯。

曲虹潭表示，如果該劇導致了相關真實企業的社會評價降低，那將存在侵權的可能性。此外，該劇還存在數十萬次的播放量，其傳播影響范圍及傳播影響時間，都是可以量化的。

律師建議，劇方一定要有合規意識，“諧音”不是免責的手段，創作更不能侵害他人的合法權益。