文章作者：Thejaswini M A

文章編譯：Block unicorn

前言

一年前，這聽起來像是老式笑話的梗。今天，它是一個(gè)價(jià)值 2.42 億美元的哲學(xué)危機(jī)，讓加密預(yù)測市場質(zhì)疑他們對(duì)真相的所有認(rèn)知。

6 月 24 日，北約峰會(huì)。烏克蘭總統(tǒng)澤連斯基，一個(gè)長期穿著橄欖綠服裝、其著裝已成為戰(zhàn)時(shí)韌性象征的人，出現(xiàn)在鏡頭前，穿著一套……不同的衣服。深色的、搭配的、正式的。

時(shí)尚專家德里克·蓋伊稱其“既是西裝又不是西裝”。設(shè)計(jì)這套服裝的設(shè)計(jì)師說它是西裝。

Grok 的看法？同樣模棱兩可。

在這場關(guān)于服裝的爭論中，Polymarket 作為群體智慧燈塔的聲譽(yù)開始瓦解。

是與否

Polymarket 用戶在是否澤連斯基會(huì)在 2025 年 7 月之前穿西裝的問題上下注了 2.42 億美元。當(dāng)北約峰會(huì)的照片發(fā)布時(shí)，最初的反應(yīng)非常直接：自俄烏沖突以來，這位總統(tǒng)似乎首次穿上了西裝。

但隨后，爭議機(jī)制開始發(fā)揮作用。

通用市場訪問（UMA），一個(gè)基于以太坊的預(yù)言機(jī)協(xié)議，負(fù)責(zé)解決 Polymarket 的爭議結(jié)果，允許代幣持有者對(duì)現(xiàn)實(shí)世界的事件進(jìn)行投票。理論上，這創(chuàng)造了一個(gè)去中心化的真相機(jī)器，經(jīng)濟(jì)激勵(lì)與準(zhǔn)確性一致。

以下是投票機(jī)制的通常運(yùn)作方式：當(dāng)有人在 Polymarket 上創(chuàng)建一個(gè)市場，詢問“某事會(huì)在某日期前發(fā)生嗎？”，平臺(tái)需要在截止日期到達(dá)時(shí)確定答案。大多數(shù)時(shí)候，這很簡單——選舉結(jié)果明確，體育比賽有贏家，經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)會(huì)發(fā)布。但有時(shí)，人們對(duì)實(shí)際發(fā)生的事情存在分歧，市場就會(huì)出現(xiàn)“爭議”，并被發(fā)送到 UMA 的預(yù)言機(jī)系統(tǒng)。UMA 代幣持有者隨后對(duì)正確結(jié)果進(jìn)行投票，投票權(quán)與他們持有的代幣數(shù)量成正比。理論上，有經(jīng)濟(jì)利益相關(guān)的人會(huì)為了保護(hù)系統(tǒng)可信度而進(jìn)行精準(zhǔn)投票。實(shí)際上，這意味著只有一群代幣持有者能決定什么是真相，這在投票“湖人隊(duì)贏了嗎？”時(shí)行得通，但在討論某人的時(shí)尚選擇時(shí)就會(huì)變得復(fù)雜了。

在這種情況下，驗(yàn)證者投票結(jié)果為“否”。“是的”代幣的價(jià)格從 0.19 美元暴跌至 0.04 美元。突然間，賭注取決于 UMA 代幣持有者是否認(rèn)為澤連斯基的服裝符合他們對(duì)西裝的個(gè)人定義。

市場在 7 月 9 日晚正式以“否的”結(jié)束，盡管廣泛的媒體報(bào)道將澤連斯基的服裝描述為西裝。UMA 的預(yù)言機(jī)在裁決中提到缺乏“可信報(bào)道共識(shí)”，盡管全球超過 40 家媒體頭條明確稱該服裝為西裝。

市場最初根據(jù)北約峰會(huì)照片判定為“是的”，但這一決定很快遭到質(zhì)疑。經(jīng)過第二次審查，UMA 驗(yàn)證者將結(jié)果翻轉(zhuǎn)為“否的”，并定為最終結(jié)果。這次反轉(zhuǎn)再次引發(fā)了加密社區(qū)的憤怒，用戶質(zhì)疑市場治理是否因代幣持有者的經(jīng)濟(jì)利益而受損。

幾位知名的加密評(píng)論家公開質(zhì)疑裁決的完整性。這場爭議甚至蔓延到競爭對(duì)手的預(yù)測市場，Myriad Markets 的用戶開始下注 Polymarket 是否會(huì)推翻其決定。

主觀真相

這不是 Polymarket 第一次在主觀性上栽跟頭。3 月，另一個(gè)與烏克蘭相關(guān)的市場因操縱指控而引發(fā)爭議。一個(gè) 700 萬美元的 Polymarket 押注詢問烏克蘭是否會(huì)在 4 月之前與美國總統(tǒng)特朗普達(dá)成礦產(chǎn)協(xié)議。市場“是”的概率在 3 月 24 日至 25 日間突然從 9% 飆升至 100%，盡管兩國政府均未宣布正式協(xié)議。

當(dāng)市場以“是的”結(jié)束時(shí)，用戶強(qiáng)烈抗議。沒有公開確認(rèn)的礦產(chǎn)協(xié)議。沒有發(fā)布新聞稿。沒有官方聲明。然而，UMA 驗(yàn)證者不知為何認(rèn)定市場標(biāo)準(zhǔn)已滿足。

爭議的焦點(diǎn)在于“協(xié)議”的構(gòu)成。私下談判算數(shù)嗎？握手言和就足夠了嗎？它需要正式文件嗎？市場上的措辭含糊不清，以至于可能存在不同的解讀，但大多數(shù)用戶都期待某種形式的公開確認(rèn)。

Polymarket 承認(rèn)該決議“為時(shí)過早”，因?yàn)樯形垂_確認(rèn)任何協(xié)議，但他為 UMA 投票程序進(jìn)行了辯護(hù)。

并非所有事情都能簡化為客觀、可衡量的結(jié)果。

Polymarket 在 2024 年選舉期間因準(zhǔn)確預(yù)測政治競選而建立聲譽(yù)，當(dāng)時(shí)傳統(tǒng)民調(diào)失敗了。選舉有明確的贏家和輸家。但隨著平臺(tái)擴(kuò)展到政治之外，涵蓋文化事件、體育和時(shí)尚選擇，它進(jìn)入了更加模糊的領(lǐng)域。

什么才算“穿西裝”？什么時(shí)候休閑星期五才算太過休閑？西裝外套什么時(shí)候不再是西裝外套，而變成了普通夾克？這些判斷都是依賴于具體環(huán)境、文化和個(gè)人品味。

澤連斯基的西裝預(yù)測市場暴露了這一矛盾。時(shí)尚本質(zhì)上是主觀的。一件服裝可以是正式的，卻不一定是傳統(tǒng)西裝；它可能看起來像西裝，卻不符合技術(shù)定義；它可能被設(shè)計(jì)為西裝，但穿著風(fēng)格偏休閑。

再多的區(qū)塊鏈技術(shù)也無法解決這些模糊性，但 Polymarket 的預(yù)言機(jī)系統(tǒng)卻不得不嘗試。

“巨鯨”問題

對(duì) UMA 決定的批評(píng)者指出一個(gè)更深層次的問題：系統(tǒng)容易受到大額代幣持有者的操縱。當(dāng)結(jié)果由代幣投票決定時(shí)，財(cái)富就變成了真相。

推特用戶 Atlantislq 寫道：“我們都知道‘巨鯨’在試圖操縱 UMA 投票。”無論是否真的發(fā)生了操縱，單是這種看法就損害了系統(tǒng)的可信度。

真正的危險(xiǎn)不僅是單個(gè)“巨鯨”利用影響力。更需要擔(dān)心的是協(xié)調(diào)操縱將預(yù)測市場變成盈利陰謀。想象一群 UMA 代幣持有者發(fā)現(xiàn)一個(gè)市場，“否的”代幣僅以 5 美分交易，因?yàn)榇蠖鄶?shù)用戶相信事件會(huì)發(fā)生。但市場的措辭留有足夠的模糊空間，允許不同的解釋。

這些代幣持有者可以低價(jià)買入“否的”倉位，花較少的錢積累大量份額。當(dāng)爭議時(shí)間到來時(shí)，他們可以利用集體投票權(quán)扭曲結(jié)果，聲稱事件的技術(shù)要求未被滿足。他們 5 美分的押注突然變成價(jià)值 95 美分——近 20 倍的回報(bào)，不是通過更好的信息或分析，而是通過控制裁判。設(shè)計(jì)用來保護(hù)市場完整性的預(yù)言機(jī)系統(tǒng)，反而成了從無法影響投票過程的用戶中榨取價(jià)值的工具。

這凸顯了加密貨幣預(yù)測市場的一個(gè)長期存在的問題。它們被宣傳為反映“群體智慧”，但實(shí)際上，擁有更多資金的人可以主宰結(jié)果。大額投注者可以改變市場賠率。代幣持有者可以影響爭議解決。群體的智慧受到財(cái)富的制約。

預(yù)測市場消除了中心化的守門人，卻只是用另一種中心化權(quán)威取而代之？這種權(quán)威可能比傳統(tǒng)機(jī)構(gòu)更缺乏問責(zé)制。至少當(dāng)證券交易所做出有爭議的裁決時(shí)，有監(jiān)管上訴流程和公眾監(jiān)督。當(dāng) UMA 代幣持有者做出決定時(shí)，沒有更高的權(quán)威來挑戰(zhàn)他們的解釋。這種“去中心化”系統(tǒng)將權(quán)力集中在少數(shù)代幣持有者手中，他們可以幕后協(xié)調(diào)，比其聲稱要改進(jìn)的中心化系統(tǒng)更不透明。

信息提取游戲

除了操縱問題之外，預(yù)測市場還有另一個(gè)令人不安的真相：它們可以用來從內(nèi)部人士那里提取信息。

當(dāng)一個(gè)了解內(nèi)情的人進(jìn)行大額押注時(shí)，他們實(shí)際上是在向市場透露私人信息。這為交易者創(chuàng)造了價(jià)值，但也引發(fā)了關(guān)于信息公平獲取和內(nèi)部信息潛在濫用的問題。

在傳統(tǒng)金融中，使用重大非公開信息交易證券是非法的。在預(yù)測市場中，這往往是核心目標(biāo)。市場之所以運(yùn)作，正是因?yàn)橹閰⑴c者通過投注模式揭示了他們知道的信息。

當(dāng)市場涉及敏感的政治或經(jīng)濟(jì)信息時(shí)，這種動(dòng)態(tài)變得有問題。對(duì)監(jiān)管決定或軍事行動(dòng)的精準(zhǔn)投注可能表明內(nèi)部信息，或者試圖制造內(nèi)部信息的假象來影響市場。

信任赤字

烏克蘭時(shí)尚歷史學(xué)家佐亞·茲維尼亞茨基夫斯卡說：“如果澤連斯基脫下他的軍事風(fēng)格服裝，換上西裝，這意味著什么？意味著他認(rèn)為戰(zhàn)爭結(jié)束了。”

Polymarket 正在以 10 億美元估值籌集 2 億美元，定位為信息市場的未來。此時(shí)發(fā)生時(shí)尚爭議，時(shí)機(jī)再糟糕不過。

預(yù)測市場的生死存亡依賴于信任。用戶需要相信結(jié)果會(huì)被公平?jīng)Q定，“巨鯨”操縱不會(huì)推翻顯而易見的結(jié)果。澤連斯基西裝爭議損害了這種信任。

UMA 已驗(yàn)證超過 26,000 個(gè)數(shù)據(jù)斷言，爭議率不到 2%。但如果代幣持有者認(rèn)定正裝不屬于正裝，那么當(dāng)真正重要的事件出現(xiàn)爭議時(shí)，又該怎么辦呢？

這場爭議暴露了預(yù)測市場核心的諷刺。Polymarket 標(biāo)榜自己為去中心化，但當(dāng)爭議出現(xiàn)時(shí)，解決依賴于 UMA 代幣持有者 —— 一小群對(duì)結(jié)果有直接經(jīng)濟(jì)利益的人。

西裝爭議終將解決。澤連斯基要么穿了西裝，要么沒穿，根據(jù)代幣持有者的決定。但區(qū)塊鏈無法消除人類偏見，只是讓偏見的行使成本更高。Polymarket 的真正創(chuàng)新在于為主觀意見創(chuàng)造了流動(dòng)市場。

把輿論市場稱為“真相機(jī)器”會(huì)設(shè)定它們無法滿足的期望。皇帝沒有穿衣服。至少現(xiàn)在我們知道誰來決定什么算作衣服。

如果覺得文章好看，你可以將Block unicorn 標(biāo)注星標(biāo)和添加桌面。

本文提供的信息僅用于一般指導(dǎo)和信息目的，本文的內(nèi)容在任何情況下均不應(yīng)被視為投資，業(yè)務(wù)，法律或稅務(wù)建議。對(duì)于根據(jù)本文做出的個(gè)人決定，我們不承擔(dān)任何責(zé)任，我們強(qiáng)烈建議您在采取任何行動(dòng)之前進(jìn)行自己的研究。盡管已盡最大努力確保此處提供的所有信息都是準(zhǔn)確的和最新的，但可能會(huì)發(fā)生遺漏或錯(cuò)誤。