地表最強的獨角獸公司身價又漲了。近日，SpaceX被曝正在商議新一輪融資和內部持股出售計劃，本輪估值達到4000億美元[1]，較去年12月的3500億美元估值[2]，又上漲了500億美金，比身后的openAI和字節跳動估值更是超出1000億美金以上[3]。

盡管如此，SpaceX的價值仍讓很多人看不懂，甚至還有人以為它是一家靠NASA和政府訂單存活的企業。那究竟是什么原因，讓市場敢于給SpaceX，一家還沒有上市的商業航天企業，定出4000億美金的價格呢？

今天，問馬就從三個方面，系統解析SpaceX的商業價值以及未來估值的推演。特別是第三點，SpaceX衛星互聯網業務和火箭發射業務，兩者之間的飛輪效應。寫作不易，希望大家能點贊轉發收藏。

1.

星鏈，SpaceX的衛星互聯網業務。

截至2025年6月，SpaceX發射入軌的星鏈衛星數量已超9000顆，在全球146個國家開通了服務，用戶規模已超629萬。

SpaceX已經構建出了全球最大的低軌衛星網絡，使其成為目前地球上唯一一家可同時面向政府、企業以及個人消費者提供全球無死角高速衛星互聯網服務的通信運營商。

根據預估，2025年，星鏈業務預計將帶來約110億美元收入，占公司整體收入的比例超70%，成為SpaceX最大的穩定收入來源。

而且，星鏈仍在高速增長，按目前發射節奏推算，在2026年前星鏈將突破1萬顆衛星，2030年有望接近2萬顆，而遠期目標是部署42000顆衛星。

星鏈是一個全球性的通信網絡。這使得它不僅能滿足航運、航空、軍事等領域對全球無死角移動通信有剛性需求的客戶，也解決了很多基建落后或通過地面覆蓋成本巨大的地區用戶上網需求，比如極地、雨林、高原、海島等，以及對于類似于奈飛這樣的大規模視頻流服務，過去只能依賴各地的有線網絡，而星鏈則可以突破這種地域限制，提供全球無縫連接的服務。

更加關鍵的是，具有手機直連功能的新一代星鏈衛星已經大規模組網成功，這種能夠讓普通手機不依賴地面基站也能接入網絡，實現高速上網的技術，意味一種新型移動運營商已經誕生。想象一下，面向于全球數十億移動通信個人用戶的市場一旦被打開，市場潛力將有多大。

根據高盛和摩根士丹利的分析，到2030年，星鏈的收入將有望達到300-480億美元，而馬斯克更是預期是該業務未來將給SpaceX帶來1000億美金的年收入，成為公司真正意義上的現金引擎。

2.

火箭發射業務。

這塊業務相對傳統，簡單說，就是太空物流。

在這個領域，SpaceX依靠獵鷹系列火箭成熟可靠的可回收技術，大大降低了發射成本，其報價比傳統一次性火箭發射低70%以上。

目前，獵鷹9單一火箭最大重復使用次數已經達到了29次。2025年，SpaceX預計發射次數將達到170次，占全球軌道級發射一半上，其中一半為商業發射，收入約45-55億美元。

與此同時，正在測試中的星艦，一旦成功，單次發射的運力將達到150噸，是目前獵鷹系列的5-10倍，這將再次大幅降低太空物流的成本，將每公斤載荷發射到軌道的成本降低到100美元甚至更低。

未來，Spacex還打算在澳大利、 新加坡等地部署點對點回收站，實現全球任意兩地90分鐘以內的快速通道。如果這一目標達成，Spacex涉足的將不再僅僅是太空物流，也將開辟出一個洲際快速物流新賽道。

3.

第三，也是SpaceX商業模型中最具想象力的部分，衛星互聯網業務和火箭發射業務之間的飛輪效應。

馬斯克天才地設計出了一套商業航天的業務飛輪。通過10倍級地降低火箭發射的成本，獲得更多商業訂單，再將獲得的收入以及充分利用冗余的發射能力，大規模發射星鏈衛星，開發和占領市場空間更大的全球衛星互聯網市場，再用獲得的收入投入星艦等火箭研發，進一步降低發射成本……這套自循環系統，大大降低了SpaceX對商業發射訂單的依賴，提升了抗周期性和盈利可預測性。

SpaceX過往幾年的財務表現已經驗證了這個飛輪的有效，這才是SpaceX不僅僅在技術，同時在商業層面上遙遙領先和讓人畏懼的地方。

正因如此，SpaceX的估值在過去幾年里不斷水漲船高。從2021年的1000億美金，到2024年的3500億美金，及至最新的4000億美金。

數字的背后，是市場對SpaceX價值認知的不斷刷新：SpaceX，是航天發射產業的再定義者，也是全球通信網絡的重構者，它還是人類成為多行星物種的探索者。

這些目標支撐起了SpaceX無限想象空間，當2020年代結束時，Spacex很可能成為全球市值最高的公司之一，而他所點燃的不只是火箭的尾焰，更可能是整個科技與商業世界的未來方向。

[1]:https://finance.sina.com.cn/tech/roll/2025-07-09/doc-infevtfy1562609.shtml

[2]: https://www.cls.cn/detail/1886102

[3]: https://wallstreetcn.com/articles/3744338