7月8日，德國外交部緊急召見中國駐德大使，抗議中國海軍艦艇在紅海用激光“照射”德軍偵察機，指責中方行為“危險”、“不可接受”，更抱怨“事前毫無溝通”。

然而，令人頗感諷刺的是，就在德國方面措辭激烈、態(tài)度強硬之時，連本國媒體都不得不承認：引發(fā)事端的，是德國軍機先靠近了正在執(zhí)行任務(wù)的中國軍艦。

一個國家軍機在他國軍艦附近進行抵近偵察，本就是一個高度敏感甚至帶有挑釁性的軍事舉動，而當中國護衛(wèi)艦依照標準流程，以非致命的激光進行警告性驅(qū)離之后，德國竟然反過來“先發(fā)制人”，把自己打造成“受害者”，仿佛中國的自衛(wèi)行為是“不可理喻”的攻擊，實在讓人難以接受。

所以究竟是誰在玩弄規(guī)則？誰又在回避責任？

據(jù)悉，德國這架參與歐盟“阿斯皮德斯行動”的軍機，并非簡單例行巡邏，盡管歐盟方面將該任務(wù)描述為“保障紅海商船安全、打擊胡塞武裝襲擾”，但實際上這一行動的執(zhí)行方式遠非中立或溫和。

據(jù)知情軍方人士透露，該架軍機在事件當天，數(shù)次以較低高度和較近距離接近包括中國“鹽城”號在內(nèi)的多國軍艦，并開啟偵察設(shè)備進行電子監(jiān)聽，換句話說，這是一次帶有明確偵察與試探性質(zhì)的“靠近飛行”。

中國軍艦根據(jù)國際海事慣例，使用了低功率、非致盲性的激光裝置進行警告，這種激光不會對人員或飛行器造成傷害，已成為多國海軍在應(yīng)對非正面威脅時的常規(guī)操作手段，然而就是這束激光，被德國媒體渲染為“危險行為”，成為外交抗議的主要依據(jù)。

如此看來，德國外交部的憤怒，不僅顯得突兀，更像是一場有準備的政治姿態(tài)。

近年來，在美軍全球戰(zhàn)略“收縮”的背景下，歐盟國家開始承擔更多“國際警察”的功能，然而，一方面試圖在海外展示力量，一方面又在對手有所回應(yīng)時表現(xiàn)出過度敏感甚至指責，這種態(tài)度實質(zhì)上暴露出其安全政策的一個內(nèi)在悖論：希望在全球范圍維持存在感，卻又無力承受他國的正常反制。

這種邏輯在德國的抗議中表現(xiàn)得尤為明顯，他們的意思簡單來說就是，德國軍機可以逼近中國軍艦進行偵察，而中國海軍卻必須在反應(yīng)之前“提前打招呼”，否則就是“危險行為”，按照這個標準，任何形式的自衛(wèi)反應(yīng)都被污名化為“挑釁”。

若放大到國際政治環(huán)境中，這種邏輯將導(dǎo)致一個極為危險的局面，一方無限擴展邊界，另一方則被迫無條件克制。

這在過去，或許因為西方國家擁有壓倒性的軍事與話語權(quán)，尚能維持一定程度上的現(xiàn)實運行，但當今天的國際格局已然發(fā)生變化，中國、印度、俄羅斯、伊朗等地區(qū)性大國開始具備獨立戰(zhàn)略抗壓能力時，這種單向度的“文明優(yōu)越”敘事，顯然行不通了。

美國與其盟友在他國周邊進行抵近偵察早已不是新鮮事，南海、東海、黃海，乃至波斯灣和地中海，幾乎無一不見美軍或北約盟友的電子偵察機頻繁出沒。

而當相關(guān)國家通過伴飛、警告、激光照射甚至攔截等方式進行反制時，西方輿論幾乎都以一種固定句式進行反應(yīng)：XX國“不專業(yè)”、“魯莽”、“危險”。

這種套路的本質(zhì)，是對自身行為的極度合理化和對他國安全關(guān)切的全面否定，它形成了一種隱形的心理結(jié)構(gòu)：我們可以窺探你，但你不許回應(yīng)，我們有“全球安全責任”，而你只能選擇被動接受。這種類似殖民心態(tài)的殘余，在當今國際關(guān)系中，依舊具有極強的慣性。

美國在東亞的偵察行動就是典型，2023年，美軍P-8反潛機多次逼近中國沿海戰(zhàn)略目標區(qū)域，中國空軍殲-11B進行近距離攔截后，美方即刻“投訴”，宣稱“中方飛行員動作危險”，卻始終回避一個關(guān)鍵問題：為何美軍偵察機會出現(xiàn)在中國家門口？如果中國軍機飛到加州外海附近，美國是否也能同樣“寬容”地對待？

答案顯然是否定的。

總之，紅海的這一事件雖小，卻是在提醒眾人：在一個多極化不斷加深的世界中，任何國家都必須學會接受一個事實——別人也有說“不”的權(quán)利，規(guī)則也必須適用于所有人。

否則，遲早有一天，真正的碰撞將不再止于一束激光。