前言：

馬斯克最近又整活了，這次他把矛頭對準了特朗普的新計劃——六代戰斗機F-47，直接在社交平臺發文，說這玩意兒“浪費錢”，還說未來空戰根本不需要飛行員，全靠無人機就能搞定。

這話一說，不少人聽著是挺有道理，但也有人覺得他是在“蹭軍事話題搞流量”。那到底誰說得對？咱們今天就來好好聊聊。

F-47項目是“趕鴨子上架”，馬斯克質疑也不是沒理由

先從F-47本身說起。這款六代機，其實現在根本就沒有實機，甚至連詳細方案都沒公開。

是特朗普上臺后急著推出來的一個“展示型項目”，典型的先造勢、后研發。外界基本一致認為，它更像是個PPT飛機，背后離不開美國軍工集團那一套“畫餅—燒錢—延期”的套路。

F-35就是前車之鑒。這個項目從立項到服役，光時間就拖了二十多年，中間預算翻了好幾倍，到現在還被美軍飛行員吐槽“問題不斷”。

所以馬斯克說F-47“浪費錢”，在這個層面看，還真不是胡說八道。他對美軍那一套流程，估計也早就看膩了。

馬斯克為啥老盯著“有人駕駛”不放？

其實這已經不是馬斯克第一次“炮轟”戰斗機項目了。

早幾年，他就懟過F-35。他的觀點是：未來空戰一定是無人機主導，人類飛行員終將退出歷史舞臺。聽起來似乎挺前衛的，但真的站得住腳嗎？

站在技術角度說，這種觀點確實有邏輯：無人機成本低、風險小，不怕犧牲，也不怕疲勞，執行一些高危任務確實更合適。

再加上近年來AI、衛星通信、數據鏈系統這些新技術發展很快，無人機在戰場上的表現也越來越搶眼。比如俄羅斯用“柳葉刀”自殺無人機，伊朗、胡塞的“無人蜂群戰術”，都讓人眼前一亮。

但問題是，無人機就真的能把飛行員全部替代了嗎？

戰斗機里，飛行員的作用還“真不是可有可無”

雖然AI確實能解決一些問題，但目前它的反應模式還只能算“預設響應”，也就是說：程序里設定好了怎么做，它才能反應。

但戰爭呢？永遠是混亂、變化、不可預測的。

一個優秀的飛行員，往往能在最短時間內判斷局勢，做出超預期的操作。打個比方：導彈突然鎖定你了，是直接躲，還是引誘對方提前暴露位置？這種戰場直覺，AI現在還學不會。

更別說實戰中的各種“突發情況”了，比如雷達干擾、電子戰壓制、彈道失控……這些問題，不是靠幾個程序就能搞定的。真正的“王牌飛行員”，往往決定了一場空戰的勝負。

未來六代機，是“人+AI”的組合，而不是“AI替代人”

關于六代機的發展方向，其實現在幾個大國的思路已經很明確了。

不是把人扔掉，而是讓AI來輔助人。

比如中國的“雙座版殲-20S”就很典型。副駕駛可能就負責操作無人僚機，處理數據、分配目標，而主駕駛專注于飛行控制和戰術判斷。這種“人+AI”協同方式，其實才是接下來的主流。

美國也一樣。F-47的設計概念雖然沒公開細節，但已經有分析說它會同時具備“載人模式”和“無人模式”。

到時候，飛行員會更多像“空中指揮官”，手下帶著一堆“無人僚機小弟”，來打配合、開火、突防。

說白了，未來不是“AI取代人”，而是“AI幫人飛得更準、更狠、更安全”。

五、馬斯克這番話，其實也有點“夾帶私貨”

咱們再回過頭來說馬斯克。

他為啥老懟有人駕駛飛機？

除了他個人的“技術理想主義”，其實也有很現實的利益考慮。

你想啊，未來無人機越多，對“衛星通信、AI控制、數據處理”的需求就越大。這不正好全是馬斯克的業務領域？

星鏈干嘛用的？一部分就是給無人設備、遠程武器提供全球數據傳輸服務的。

AI系統誰搞得最多？馬斯克的xAI現在主打的就是“戰爭級算法訓練平臺”。

所以說到底，他罵F-47有人駕駛，某種程度上也是在“給自己生意打廣告”。他要是能讓美軍更多用無人機，那合同訂單和數據權限自然就多了。他的星鏈、AI、無人系統全都能一條龍掙錢。

懂技術是一回事，懂營銷才是馬斯克的絕活。

所以，馬斯克說得有沒有道理？

總結一下：

F-47是“趕鴨子上架”的項目，可能真有點浪費；

無人機未來肯定重要，但現階段遠沒到“全面替代人類”的地步；

六代機趨勢是“人+AI”協同作戰；

馬斯克的說法有部分合理，但背后更多是“商業目的”；

真正讓人擔心的，不是F-47是不是浪費錢，而是美國軍工系統是不是又在搞“拖時間+燒錢+騙合同”那一套老把戲。

馬斯克是聰明人，但這次他更像是生意人。

所以你要問我，馬斯克說的有沒有道理？我只能說：他懂技術，但他更懂營銷。

未來戰爭到底誰主導，是飛行員、AI、還是像馬斯克這樣的科技資本家？這個問題，咱們可能很快就能看到答案了。不過至少我們可以看到，這個領域中國已經邁出了自己的步伐，無論是殲-20S的協同，還是六代機，都領先美國。

參考資料：

《Elon Musk calls Trump’s F-47 fighter “useless”》defence-blog