一、西方媒體沸騰了：“中國稀土霸權要完了？”

7 月中旬，澳大利亞萊納斯公司宣布 “攻克重稀土氧化鏑提煉技術”，西方媒體立刻炸了鍋。《華爾街日報》頭版標題寫著 “中國稀土壟斷被打破”，歐洲議會甚至開了慶功會，說 “終于不用看中國臉色了”。

但我在稀土廠工作的表哥給我潑了冷水：“他們連年產(chǎn) 1500 噸的設備都沒裝好，就敢吹‘挑戰(zhàn)中國’？咱們國內隨便一個中型稀土廠，一年就能煉 1.5 萬噸，是他們的 10 倍。”

更有意思的是，萊納斯的 “技術突破” 其實只是 “從 0 到 1”—— 能提煉出氧化鏑，但純度只有 99.5%，而中國主流稀土廠的純度是 99.99%。表哥說：“這就好比他們剛學會烤饅頭，就敢說要搶米其林餐廳的生意。”

二、從實驗室到工廠，西方還差 “十年爬坡路”

日本的固態(tài)電池就是活生生的例子。2023 年就喊著 “研發(fā)成功”，結果到 2025 年還沒量產(chǎn)，最新消息說要推遲到 2030 年。技術突破和規(guī)模化生產(chǎn)，中間隔著萬水千山。

澳大利亞萊納斯現(xiàn)在的情況更尷尬：

設備還在調試，計劃 6 個月后攻克鋱?zhí)釤挘B原料都湊不齊 —— 全球重稀土礦 80% 在中國江西、福建，澳大利亞的礦里重稀土含量只有 0.3%，煉 1 噸氧化鏑要挖 300 噸礦石，成本比中國高 5 倍。

歐洲車企急著要貨，大眾、寶馬催著萊納斯供貨，但對方只能按月供貨 10 噸，還不夠寶馬一天的用量。表哥說：“他們現(xiàn)在就像個剛開張的包子鋪，客人排到街尾，蒸籠里卻只有 3 個包子。”

中國稀土廠早就走過這條路。2005 年咱們提煉氧化鏑的純度也只有 95%，用了 10 年才做到 99.99%，光廢料處理技術就申請了 200 多項專利。現(xiàn)在江西贛州的稀土產(chǎn)業(yè)園，從挖礦到提純全鏈條打通，一天的產(chǎn)量能頂萊納斯半年。

三、西方最慌的不是技術，是 “巧婦難為無米之炊”

表哥帶我看了份內部數(shù)據(jù)：全球 50 種關鍵稀土里，美國 17 種完全靠中國進口，歐洲更慘，23 種依賴中國。萊納斯能煉氧化鏑和鋱，但像釹、鐠這些造電機、芯片的核心稀土，他們連原料都沒有。

這就像做飯 —— 西方就算有了 “炒菜技術”，但米、油、鹽全得從中國買。去年歐洲想搞 “本土稀土供應鏈”，結果找了半年，連能挖稀土的礦都沒找到。德國巴斯夫的工程師吐槽：“我們連稀土礦的勘探設備，都是從中國進口的。”

中國的底氣還在全產(chǎn)業(yè)鏈。內蒙古的礦場挖出來的稀土礦，運到江西提煉，再送到廣東做成永磁體，最后裝到新能源汽車里，整個流程 28 天就能完成。而西方要從澳大利亞挖礦，運到馬來西亞提煉，再送到歐洲加工，至少要 3 個月，成本高不說，還容易斷鏈。

四、中國的 “反超密碼”：別人追技術，我們練內功

這幾年中國稀土產(chǎn)業(yè)早就悄悄升級了：

環(huán)保技術：以前提煉 1 噸稀土要排 20 噸廢水，現(xiàn)在用 “串級萃取法”，廢水循環(huán)利用，污染降了 90%，成本還低了 15%。

專利布局：全球稀土分離專利中國占了 78%，萊納斯要用咱們的技術，每年得交上億專利費。

原料儲備：贛州稀土儲備庫囤了夠全球用 5 年的重稀土，去年還在非洲買了 3 座稀土礦，原料卡不了脖子。

表哥說：“西方總覺得技術突破就能翻盤，卻忘了稀土產(chǎn)業(yè)拼的是‘全鏈條實力’。就像蓋房子，他們剛打好地基，咱們早就蓋到 30 層了，還裝了電梯。”

五、總結

技術突破≠產(chǎn)業(yè)顛覆：澳大利亞的技術只是 “實驗室成果”，離規(guī)模化生產(chǎn)還差 10 年，中國現(xiàn)在的產(chǎn)能是其 10 倍，純度更高；

原料卡脖子的是西方：全球 80% 重稀土礦在中國，美國 17 種稀土依賴進口，西方缺 “米” 難做飯；

全產(chǎn)業(yè)鏈才是王牌：中國從挖礦到加工全鏈條打通，28 天完成生產(chǎn)，西方流程長、成本高，短期難追；

中國還在升級：環(huán)保技術、專利布局、原料儲備持續(xù)強化，西方想挑戰(zhàn)，難！

六、寫給讀者的真心話

表哥最后跟我說了句大實話：“稀土這東西，不是誰煉出一克就能叫板的，得看誰能穩(wěn)定供應、價格合理、不污染環(huán)境。西方現(xiàn)在就像個剛學會走路的孩子，還沒站穩(wěn)就想跑，摔跟頭是遲早的事。”

咱們普通人可能不直接接觸稀土，但新能源汽車、手機、風電設備都離不開它。中國把住這個 “工業(yè)維生素” 的脈，咱們的好日子才能更穩(wěn)當。

最后問一句：你覺得西方能打破中國稀土優(yōu)勢嗎？評論區(qū)聊聊。

免責聲明

以上觀點來自相關機構，不代表本人的觀點，不對觀點的準確性和完整性做任何保證。