點擊上方“護言醫語”

點擊加星★ 每天看醫護那些事兒 ?

醫生的每一次告知，不是為了推卸責任，而是為了讓患者多一分清醒的選擇；患者的每一次配合，也不是為了"免責"，而是為了給生命多一分機會。

最近，一起醫療糾紛案件的判決結果在醫生群體中引發了熱議。

2025 年 4 月 30 日，法院對一起車禍患者就醫后拒絕檢查，最終死亡的案件作出判決，醫方需賠償 83 萬。

這一結果，讓不少醫生感到震驚和困惑。今天，咱們就來嘮嘮這起案件，從醫學、法律、醫患糾紛等多個角度分析分析，看看能從中得到哪些啟示。

1

咱們先回顧一下案件經過。趙某偉在駕車時遭遇意外，腹部不適，隨后在甲醫院住院治療。住了 6 天后，他自行要求出院。回家后，病情不但沒好轉，反而加重，出現腹痛嘔吐的癥狀。

一個半月后，趙某偉再次入住甲醫院，接受了手術，但術后一直昏迷不醒。十幾天后，甲醫院告知家屬，趙某偉蘇醒的希望較小。

于是，家屬將他轉入乙醫院繼續治療，可 15 天后，趙某偉還是因心臟驟停離世了。

患者死亡后，家屬將甲、乙兩家醫院告上法庭。

家屬認為，趙某偉車禍后腹部疼痛，看著沒啥明顯外傷，病情也不嚴重，結果在甲醫院治療期間卻昏迷不醒，轉院后也沒保住性命，甲醫院肯定存在過錯，沒盡到應盡的義務；乙醫院呢，對趙某偉的死亡也有一定責任。

但甲醫院卻覺得，趙某偉去世是因為他不配合治療，甚至消極對待自己的病情，任由疾病發展，才導致惡化的。趙某偉第一次住院時并不符合出院標準，是他自己堅持要走，醫院也在出院記錄和病程記錄里明確建議他繼續住院治療，可他出院后也沒去別的醫院看病。

乙醫院則稱，這事兒和自己沒關系。醫院對趙某偉的診療行為完全符合規范，病歷雖說有點小瑕疵，但不影響診療的正確性。而且醫院已經書面告知家屬尸檢的必要性，可家屬明確拒絕了，那不利后果自然得由家屬承擔。

2

后來經過司法鑒定，鑒定意見顯示，甲、乙醫院的診療過錯與患者死亡均沒有直接因果關系。不過，乙醫院病歷書寫不規范，甲醫院存在醫療過錯，具體情況得詳細分析。

先說甲醫院，患者入院當天，醫院給做了腹盆部 CT 檢查，之后又做了兩次腹部 B 超，這兩次 B 超都提示患者腹腔有積液。但從那之后，直到患者出院，甲醫院的病程記錄里既沒有復查腹部 B 超的醫囑，也沒有記錄患者拒絕檢查的情況。這就說明醫院檢查不充分，醫囑告知也不到位。要知道，閉合性腹部損傷的診斷可不容易，得仔細鑒別是單純的腹壁挫傷，還是腹內臟器受傷，這就得靠反復詢問病史，定時做生化檢測、X 線檢查、腹部 B 超、腹部 CT 等各種檢查。

再說患者對自身疾病認識不足，入院時都有腹腔積液了，甲醫院就得跟患者講清楚相關輔助檢查的必要性，還有拒絕檢查、出院可能面臨的風險。可現有的鑒定材料里，甲醫院僅僅在病程記錄中寫了句 “建議其繼續住院治療”，這告知顯然不夠充分。

另外，趙某偉第二次入住甲醫院當天 6：30，突然昏迷，肢體末梢發涼，血氧飽和度和血壓都測不出來，已經處于休克狀態。醫方趕緊進行補液、吸氧、用去甲腎上腺素和參附抗休克治療，可到 8：30 患者離開 ICU 前往手術室時，無創血壓和末梢血氧還是測不出，依舊處于休克狀態。雖說醫方稱患者進入手術室建立動脈置管后，監測血壓為 75.45mmHg，但這還是休克血壓，說白了就是 “復蘇不充分”。

最終，法院綜合考慮趙某偉發病原因、病情發展等情況，結合司法鑒定意見書、在案證據以及當事人陳述，酌定甲醫院承擔 30% 的過錯責任，需賠償 830907.68 元。

3

這起案件一出，網友們也分成了兩派。

一部分網友覺得，患者死亡主要是因為自己拒絕治療，和醫院的診療過程沒啥直接關系，這么判，太讓醫生寒心了。

另一部分網友則認為，這起案件給醫方敲響了警鐘，醫院一定要盡到充分告知的義務，不然很容易陷入危險境地。

從醫學角度看，醫生的職責是治病救人，要對患者的病情進行全面評估和診斷，制定合理的治療方案。即便患者拒絕某些檢查或治療，醫生也不能不管不顧，得通過其他方式了解病情，盡可能為患者提供幫助。

從法律層面講，醫院有義務向患者充分說明病情、治療方案、檢查的必要性以及拒絕治療可能帶來的風險等信息，并且要做好相關記錄。如果醫院沒盡到這些義務，一旦出了問題，就可能要承擔相應的法律責任。

在醫患糾紛方面，這起案件也提醒我們，醫患雙方要多溝通、多理解。患者要信任醫生，積極配合治療；醫生呢，也要耐心給患者解釋病情和治療方案，讓患者充分了解情況后，再做出選擇。

在這起案件中，甲醫院因為檢查不充分、告知義務履行不到位，即便診療過錯與患者死亡沒有直接因果關系，還是得承擔賠償責任。

這給廣大醫生提了個醒，以后在工作中，一定要嚴格按照診療規范操作，把該做的檢查做到位，該告知患者的信息說清楚，并且做好記錄。只有這樣，才能在保障患者權益的同時，保護好自己，避免陷入不必要的糾紛。