近日，兩部以檢察官作為主角的法治題材劇集《以法之名》與《正當(dāng)防衛(wèi)》相繼在熱播之中。

然而，節(jié)目播出后的市場(chǎng)反饋卻令人頗感意外。6月24日，《以法之名》于中央八套正式開播，一經(jīng)亮相便收獲不俗口碑，豆瓣初始評(píng)分高達(dá)7.8分。可惜的是，由于不少觀眾對(duì)大結(jié)局不太滿意，認(rèn)為存在爛尾問題，當(dāng)前評(píng)分已降至7.2分。在收視表現(xiàn)上，該劇同樣十分亮眼，收視率成功突破2。截至7月10日晚10點(diǎn)，其累計(jì)全網(wǎng)有效播放量已達(dá)7.54億，并且連續(xù)兩周穩(wěn)居播放量周榜冠軍寶座。

再看《正當(dāng)防衛(wèi)》，自7月9日正式開播之后，無論是收視率還是討論熱度，都呈現(xiàn)出不溫不火的態(tài)勢(shì)。

同樣是以檢察官為題材的電視劇，為何兩者在收視率（播放量）以及討論熱度方面，存在著如此顯著的差距呢？

從播放數(shù)據(jù)層面而言，《以法之名》展現(xiàn)出明顯優(yōu)勢(shì)。

于央視八套這一頗具影響力的平臺(tái)播出，使其天然具備廣泛的受眾根基。央視的覆蓋范圍極為廣闊，觀眾群體多元豐富，能夠助力劇集觸達(dá)更為龐大的人群。

與之形成對(duì)比的是，《正當(dāng)防衛(wèi)》于網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)上線播出。雖說預(yù)約人數(shù)頗為可觀，然而網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)劇集琳瑯滿目，競(jìng)爭態(tài)勢(shì)極為激烈，觀眾的注意力被大幅分流，致使該劇的熱度難以在短時(shí)間內(nèi)迅猛躥升。

在口碑層面，《以法之名》盡管存在一些不足之處，但憑借觀眾對(duì)掃黑反腐題材與生俱來的高度關(guān)注，加之其一波三折、扣人心弦的劇情，贏得了眾多贊譽(yù)。

作為第一部展現(xiàn)檢察機(jī)關(guān)自我檢視、內(nèi)部監(jiān)督工作的劇集，其題材極具開創(chuàng)性。它緊密呼應(yīng)了全國政法工作“掃黑除惡、打傘破網(wǎng)、自我革命、刮骨療毒”的宏大背景。

《正當(dāng)防衛(wèi)》聚焦于“正當(dāng)防衛(wèi)”這一備受大眾矚目的敏感法律議題，意圖對(duì)罪與非罪的界限展開深入探討。然而，在劇情呈現(xiàn)方面，卻存在著不少缺陷。

該劇首播之際，我一口氣連追三集。起初，劇情的呈現(xiàn)讓我有些摸不著頭腦，可念及這是一部懸疑劇，且才剛剛開場(chǎng)，便按捺住疑惑，耐著性子接著追了下去。

然而，劇集已然更新至第7集，其劇情卻依舊如劇中的天氣一般，濕漉漉、黏膩膩的，充斥著壓抑之感。碎片化的敘事，刻意營造的懸疑氛圍，實(shí)在很難勾起觀眾繼續(xù)追看的興致。

甚至有網(wǎng)友吐槽，這部劇才看了第一集，還沒結(jié)束就進(jìn)入夢(mèng)鄉(xiāng)了。

和追《以法之名》時(shí)的那種投入勁兒相比，簡直有著天壤之別。

《以法之名》憑借對(duì)群像的精彩塑造吸睛無數(shù)，一眾實(shí)力派演員的精湛演技，更是為該劇的呈現(xiàn)增色不少。

在劇中，主角洪亮于偵查案件的過程里，承受著來自領(lǐng)導(dǎo)、恩師、同窗以及親人等諸多層面的壓力。他所表現(xiàn)出的退縮與遲疑，令這一人物形象真實(shí)且富有質(zhì)感。同時(shí)，劇中對(duì)于人情與司法交織的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)等現(xiàn)實(shí)元素的呈現(xiàn)，大膽且直接，讓觀眾真切地感受到該劇敢于直面現(xiàn)實(shí)、高度貼近生活的特質(zhì)。

在人物塑造方面，《正當(dāng)防衛(wèi)》明顯遜色不少。劇中的三位主角，從目前呈現(xiàn)的情況來看，所塑造出的形象較為扁平、單調(diào)，欠缺足夠的張力。張魯一、高葉、白敬亭這三位主演之中，唯有張魯一的表現(xiàn)可圈可點(diǎn)，高葉的發(fā)揮中規(guī)中矩，白敬亭的呈現(xiàn)也平平無奇。

這并非演員的過錯(cuò)，主要是劇中的劇情與臺(tái)詞差強(qiáng)人意，反倒連累了演員。

從劇情節(jié)奏來看，《以法之名》并非盡善盡美。后期劇情顯得拖沓冗長，回憶情節(jié)頻繁穿插。然而，其前期劇情緊湊連貫，懸念設(shè)置精巧別致，成功勾起觀眾的好奇心，促使他們不斷追看劇集。

原以為僅有15集的《正當(dāng)防衛(wèi)》會(huì)是短小精悍的佳作，然而事實(shí)卻并非如此。劇中情節(jié)支離破碎，導(dǎo)演與編劇試圖憑借憑空編造的懸疑元素來抓取觀眾眼球，效果卻適得其反。相較之下，同樣圍繞正當(dāng)防衛(wèi)這一主題的張藝謀電影《第二十條》，以清晰易懂的故事直抵主題并展開探討，顯得更為出色。

從專業(yè)維度來看，《以法之名》劇組為實(shí)現(xiàn)高度的真實(shí)還原，深入走訪了眾多基層檢察院進(jìn)行實(shí)地考察。劇中案件創(chuàng)作源于舊檔案資料，并結(jié)合與檢察官、在押人員的交流，多數(shù)細(xì)節(jié)均經(jīng)得住考量。

《正當(dāng)防衛(wèi)》盡管有最高人民檢察院的指導(dǎo)，且基于真實(shí)案例改編，然而在內(nèi)容呈現(xiàn)方面，沒能充分彰顯其專業(yè)性優(yōu)勢(shì)，劇情的推進(jìn)偶爾顯得急促且隨意。

雖然《以法之名》并非盡善盡美，但憑借題材上的創(chuàng)新、群像塑造的鮮活生動(dòng)、前期劇情的緊湊節(jié)奏，以及對(duì)現(xiàn)實(shí)問題的深刻剖析，它更契合觀眾對(duì)于法治題材劇集的期待，從而斬獲了頗高的熱度與收視率。

《正當(dāng)防衛(wèi)》在劇情雕琢、人物刻畫以及節(jié)奏掌控方面，有著明顯的不足與欠缺。

隱隱覺得這部劇的導(dǎo)演并不契合懸疑劇的執(zhí)導(dǎo)風(fēng)格。特意去查證一番，發(fā)現(xiàn)導(dǎo)演李云亮的上一部作品《大唐狄公案》評(píng)分僅5.3分，這無疑進(jìn)一步坐實(shí)了我關(guān)于他不太適合執(zhí)導(dǎo)懸疑劇的觀點(diǎn)。

來聽個(gè)樂子，這兩部劇相繼播出，兩家粉絲還在微博上較上勁了。

《以法之名》在超前點(diǎn)播迎來大結(jié)局后，遭到了觀眾的爛尾質(zhì)疑。恰在此時(shí)，《正當(dāng)防衛(wèi)》開播。于是，部分《正當(dāng)防衛(wèi)》的粉絲觀眾發(fā)布文章，在推薦安利《正當(dāng)防衛(wèi)》的同時(shí)，也隱晦地對(duì)《以法之名》的不足之處進(jìn)行了批評(píng)。

沒想到，《以法之名》官微的小編，把網(wǎng)友們的幾條評(píng)論整合起來，發(fā)布了一條微博。還引用了《以法之名》中張文菁的一句經(jīng)典臺(tái)詞反問：究竟誰在栽贓，誰在陷害？

一經(jīng)網(wǎng)友察覺并提出質(zhì)疑，官方便迅速刪除了該條微博。然而，還是有眼疾手快的網(wǎng)友留存了截圖。

緊接著，《正當(dāng)防衛(wèi)》官方微博迅速抓住《以法之名》免費(fèi)送來的超高熱度，趕忙開展劇集宣傳工作。這一舉動(dòng)，為開播后一直默默無聞的《正當(dāng)防衛(wèi)》吸引了一批新觀眾。

然而，有網(wǎng)友爆料稱，《以法之名》與《正當(dāng)防衛(wèi)》的出品人竟然是同一人。表面上看，兩部作品好似針鋒相對(duì)，可看到最后才發(fā)覺，無論哪一方更占優(yōu)勢(shì)，實(shí)際上大家都屬于同一陣營呢！

原來網(wǎng)友竟是他們這場(chǎng)戲中的一部分。

然而，新觀眾已然被吸引而來，能否將他們長久留住，還得看劇情的呈現(xiàn)究竟怎樣。

就目前情況而言，《正當(dāng)防衛(wèi)》在劇情以及演員表現(xiàn)方面都差強(qiáng)人意，給人一種沉悶之感，很容易讓人產(chǎn)生困意。別說是超越經(jīng)典之作《以法之名》了，即便是想要收獲較為可觀的播放量與熱度，恐怕都頗為艱難。