陳三才是愛(ài)國(guó)工程師、抗日英烈，現(xiàn)有歷史讀物中關(guān)于他刺殺汪精衛(wèi)的事跡雖然不少，但基本是根據(jù)民國(guó)時(shí)期報(bào)刊、軍統(tǒng)官方史籍的記載以及知情人士的回憶，鮮少觸及原始檔案。近日，“澎湃私家歷史”欄目刊出裘陳江先生《戴笠密電中的陳三才刺汪實(shí)錄》一文，首次披露臺(tái)北“國(guó)史館”藏戴笠函電中的相關(guān)原始證據(jù)，并作適切之梳理考證，解決了諸多歷史謎團(tuán)，豐富了后人對(duì)此一重大抗日鋤奸案件的認(rèn)知。

筆者沒(méi)有深入研究過(guò)陳三才先烈的生平，但因近年來(lái)撰寫《戴笠與軍統(tǒng)秘檔解讀》一書，曾在軍統(tǒng)內(nèi)部資料中搜集到幾件與陳氏刺汪案有關(guān)的戴笠文電，為裘文所未引；同時(shí)對(duì)裘先生未能判明的幾位關(guān)鍵人物化名有所破解，另對(duì)裘先生解讀函電之內(nèi)容亦有若干不同觀點(diǎn)。今草作此文，對(duì)裘文略事補(bǔ)充與討論，期能更加完整、準(zhǔn)確呈現(xiàn)陳氏生平，并就教于裘先生。

戴笠險(xiǎn)些喪命于“五三大轟炸”

1939年6月9日，戴笠（化名“鐘靈”，簡(jiǎn)稱“靈”）自重慶致電軍統(tǒng)上海區(qū)代理區(qū)長(zhǎng)兼行動(dòng)總隊(duì)長(zhǎng)趙理君（化名“凌秋云”，簡(jiǎn)稱“秋云”），指示聯(lián)絡(luò)陳三才事宜，這是迄今所見(jiàn)戴笠函電中首次出現(xiàn)陳三才的名字。如裘先生所指出的，這封電報(bào)至少澄清了兩點(diǎn)事實(shí)：一是直接交代了戴笠與陳三才之間的介紹人是國(guó)民政府外交部情報(bào)司司長(zhǎng)朱世明之妻謝文秋；二是陳三才最初與軍統(tǒng)聯(lián)系，“并非是已有明確刺殺汪精衛(wèi)的打算”，而是“他認(rèn)識(shí)一位參加汪偽特務(wù)工作的白俄人員”，該名白俄表示“愿意反正，可以提供偽政府在重慶的情報(bào)人員信息”。

關(guān)于第一點(diǎn)，裘先生早在《刺汪烈士陳三才事跡新探》（澎湃私家歷史，2021年7月8日）一文中曾引軍統(tǒng)上海區(qū)長(zhǎng)陳恭澍的回憶稱：“三才先生是怎樣與雨農(nóng)先生相結(jié)識(shí)的，我不十分清楚，是否透過(guò)某將軍的妻媵一位姓田的女士或姓陳的女士所介紹，實(shí)在不敢說(shuō)一定。”并推斷陳恭澍提到的“姓田的女士或姓陳的女士”極有可能是謝文秋。其實(shí)就筆者所知，陳恭澍提到之人應(yīng)是楊虎之妻田淑君及前妻陳華，楊虎字嘯天，抗戰(zhàn)前曾任淞滬警備司令，與戴笠有金蘭之交；上海淪陷后，楊虎轉(zhuǎn)往后方擔(dān)任國(guó)民黨監(jiān)察委員，田淑君、陳華仍往來(lái)香港、上海之間，有時(shí)協(xié)助軍統(tǒng)上海區(qū)從事地下抗日活動(dòng)，由于陳華原為楊虎的妾室，而非正妻，故陳恭澍并稱田、陳為“某將軍的妻媵”。就現(xiàn)存文電來(lái)看，陳恭澍是了解謝文秋將陳三才介紹給戴笠這一情況的，但他卻誤記介紹人為田、陳，這隱約透露了一個(gè)事實(shí)，即陳恭澍雖為上海區(qū)長(zhǎng)，但對(duì)聯(lián)系陳三才的工作相當(dāng)隔閡，上海區(qū)負(fù)責(zé)這項(xiàng)重要任務(wù)的另有其人，筆者這一推測(cè)可為下文判斷“浩然”身份提供線索。

前淞滬警備司令楊虎（左）及其“妻媵”田淑君（中）、陳華（右）。

筆者在此補(bǔ)充兩條鮮為人知的回憶資料，以說(shuō)明戴笠為何對(duì)破獲重慶敵方間諜機(jī)關(guān)如此重視。1939年5月3日，戴笠在重慶海關(guān)巷軍統(tǒng)本部主持局務(wù)會(huì)議，恰逢日軍針對(duì)重慶進(jìn)行“五三大轟炸”，據(jù)軍統(tǒng)情報(bào)處長(zhǎng)何芝園回憶：“先生（指戴笠）正召集各單位主管在海關(guān)巷一號(hào)開(kāi)會(huì)，迄午未散。時(shí)大批敵機(jī)已飛臨市區(qū)上空，經(jīng)同志提議，先生始宣布暫時(shí)散會(huì)，并令同志各自疏散躲避。先生甫經(jīng)出門，海關(guān)巷四周即多處中彈。先生幸及時(shí)伏地，未受傷害。”何芝園的敘述一板一眼，沒(méi)什么畫面感，而戴笠機(jī)要秘書毛鐘新的回憶則要生動(dòng)很多：“五三、五四大轟炸……聽(tīng)到緊急警報(bào)時(shí)，敵機(jī)即已臨空。戴笠剛從樓上下來(lái)，附近即中炸彈，房屋震撼倒塌，戴笠臥倒在地上，警衛(wèi)四、五人像迭羅漢一樣蜂涌而上，伏在他身上，以血肉之軀防護(hù)萬(wàn)一之損害。”由此不難想象，戴笠之所以急于破獲重慶敵方間諜機(jī)關(guān)，除因職責(zé)所在外，更因他不久之前險(xiǎn)些喪命于敵機(jī)轟炸之下，這種命懸一線的切身感受，使他對(duì)于敵諜與敵機(jī)的一唱一和絕對(duì)無(wú)法容忍。

戴笠曾對(duì)陳三才刺汪抱有希望

自1939年6月9日至9月6日近三個(gè)月間，陳三才聯(lián)絡(luò)白俄的事情“發(fā)生了重大變化”，“白俄所承諾的作用顯然已大大超過(guò)破壞敵方諜報(bào)網(wǎng)，而且是能夠直接刺殺偽酋”。遺憾的是，這期間戴笠致陳三才、謝文秋的電報(bào)沒(méi)有公開(kāi)，以致裘先生未能引用，“無(wú)從知曉史事的完整軌跡”。筆者有幸在臺(tái)灣“保密局”（軍統(tǒng)后身）1954年內(nèi)部編印的《戴先生遺訓(xùn)》第三輯中見(jiàn)過(guò)相關(guān)內(nèi)容，現(xiàn)補(bǔ)充、解讀于下：

第一件，1939年8月24日戴笠致香港謝文秋電：

別后至念！頃接港電，悉嫂為某事特至香島，熱忱為國(guó)，至為欽佩！某事最近有發(fā)動(dòng)之望，日前由亮兄轉(zhuǎn)來(lái)由交通部電臺(tái)發(fā)來(lái)之明電，已經(jīng)奉悉。惟此等重大事案而由明電發(fā)來(lái)，殊屬危險(xiǎn)！亮兄與弟均甚擔(dān)憂也！此事如能成功，即對(duì)方所要求之美金壹萬(wàn)七仟五百圓，吾人當(dāng)可照給，惟事成后逃來(lái)香港一節(jié)，一時(shí)殊不可能，因須經(jīng)過(guò)吳淞，必受檢查也。弟意事成后該四俄人可潛跡于法租界，俟風(fēng)聲稍平后再往外埠，至該四俄人是否絕對(duì)可靠？若輩進(jìn)行此事有無(wú)絕對(duì)把握？此應(yīng)請(qǐng)陳先生密切注意也！因弟道途遠(yuǎn)隔，個(gè)中真相不明耳。與陳先生聯(lián)絡(luò)之王某，已電滬促其速謀恢復(fù)矣。嫂何日赴滬？盼復(fù)。

此件由該書編者題寫“二十八年×月敬巳復(fù)朱公亮夫人文秋嫂（渝）”，民國(guó)二十八年即1939年，敬即24日，但未注明月份。查戴笠于9月1日致上海謝文秋電中有“嫂在港致亮兄及弟之書均已奉悉”等語(yǔ)，說(shuō)明當(dāng)時(shí)謝文秋剛剛從香港來(lái)上海，而戴笠在此“敬巳”電中詢問(wèn)“嫂何日赴滬”，就常理判斷當(dāng)系8月下旬發(fā)出。

謝文秋攝于1936年，時(shí)任上海中西女塾體育科主任。

和謝文秋的“外行”做法相比，戴笠的手段顯然要老道很多，他的電報(bào)不僅復(fù)雜加密，而且用語(yǔ)也很隱諱，其日常電文中對(duì)于某些重要漢奸如汪精衛(wèi)、丁默邨，常以“某逆”代稱，而不直稱“汪逆”、“丁逆”，對(duì)于針對(duì)這些重要漢奸的暗殺行動(dòng)則以“某事”代替，此電提到的“某事最近有發(fā)動(dòng)之望”便是這種情況。至于“某事”究竟針對(duì)何人？可由白俄提出的報(bào)酬中一窺端倪。全面抗戰(zhàn)初期，軍統(tǒng)針對(duì)大小群奸分別訂有制裁賞格：暗殺一般偽政權(quán)官員（如偽司長(zhǎng)、偽局長(zhǎng)）之獎(jiǎng)金約為數(shù)千元，暗殺高級(jí)偽政權(quán)官員（如偽部長(zhǎng)）之獎(jiǎng)金約有數(shù)萬(wàn)元，暗殺頭面漢奸如周佛海、褚民誼、丁默邨等人之獎(jiǎng)金則在五萬(wàn)元至十五萬(wàn)元不等。而在此電中，戴笠許諾“某事”如能成功，可發(fā)給“美金一萬(wàn)七千五百元”，按照當(dāng)時(shí)匯率，其價(jià)值在法幣二十萬(wàn)元以上，如此之高的賞格在軍統(tǒng)鋤奸記錄中絕無(wú)僅有，而戴笠特將金額大寫，以昭慎重，可知“某事”無(wú)疑是指針對(duì)逆首汪精衛(wèi)的暗殺行動(dòng)。

此電顯示，至遲在8月下旬，白俄已向陳三才提出了暗殺汪精衛(wèi)的設(shè)想，并就此事向軍統(tǒng)方面討價(jià)。這時(shí)戴笠對(duì)白俄的態(tài)度將信將疑，一面許諾事成即給重賞，并具體規(guī)劃四名白俄的脫身辦法，“可潛跡于法租界，俟風(fēng)聲稍平后再往外埠”；一面則提醒陳三才密切注意“該四俄人是否絕對(duì)可靠”以及“若輩進(jìn)行此事有無(wú)絕對(duì)把握”。

第二件，1939年8月27日戴笠致香港謝文秋電：

別后想旅祉定必佳勝也。嫂致公亮兄書已轉(zhuǎn)去矣。葉同志赴美一切，多蒙指導(dǎo)與關(guān)照，甚感激也。……滬事尤望嫂與陳先生詳加考核，妥為運(yùn)用，以期大功之告成，即一切條件弟必履行也。特此奉懇，敬祝旅途平安。

此件由編者題寫“二十八年×月感午電香港朱公亮夫人文秋嫂（渝）”，感是27日，但未注明月份。電中提到的“葉同志”指葉霞翟，系軍統(tǒng)工作人員，同時(shí)也是戴笠好友胡宗南的未婚妻，經(jīng)查她于7月16日由重慶來(lái)香港，8月12日由香港乘輪赴美國(guó)留學(xué)，此電有“葉同志赴美一切多蒙指導(dǎo)與關(guān)照”等語(yǔ)，應(yīng)是7月以后所作。再查此電有“敬祝旅途平安”等語(yǔ)，可知謝文秋即將啟程赴滬，而謝氏9月1日已在上海，那么此電應(yīng)該也是8月下旬發(fā)出。

此電顯示，戴笠仍對(duì)“滬事”也就是陳三才策動(dòng)白俄刺汪之事抱有相當(dāng)希望，叮囑謝氏“與陳先生詳加考核，妥為運(yùn)用，以期大功之告成”，并強(qiáng)調(diào)軍統(tǒng)對(duì)于白俄之獎(jiǎng)賞必能履行。同一天，戴笠還電囑軍統(tǒng)駐港會(huì)計(jì)張冠夫照給謝氏“來(lái)往旅費(fèi)”，為刺汪行動(dòng)提供后勤保障。

第三件，1939年9月1日戴笠致上海謝文秋電：

嫂在港致亮兄及弟之書均已奉悉。某事如確能成功，且有事實(shí)證明者，則所允報(bào)酬之?dāng)?shù)目當(dāng)如數(shù)照辦。但其進(jìn)行之辦法如何？該俄人有無(wú)進(jìn)行之可能？因此間不明真相，一切均賴陳先生詳細(xì)考查，密切注意也。白俄窮困而多詐，此應(yīng)請(qǐng)嚴(yán)防者也。此間固極盼望此大事之早成，事成后，該俄人萬(wàn)一不能于滬上潛伏，則可至寧波登陸，請(qǐng)先以姓名及照片見(jiàn)示，當(dāng)電寧波負(fù)責(zé)同志遵辦也。嫂何日回渝？盼復(fù)。

此件由編者題寫“二十八年×月東酉復(fù)上海朱公亮夫人文秋嫂（渝）”，東是1日，但未注明月份。查9月6日戴笠致謝文秋電中有“事成時(shí)吾方?jīng)Q履行諾言，并囑其至寧波進(jìn)口”等語(yǔ)，此電亦提出“該俄人萬(wàn)一不能于滬上潛伏，則可至寧波登陸”，推斷當(dāng)系9月1日發(fā)出。此電中，戴笠根據(jù)多年從事特務(wù)工作的經(jīng)驗(yàn)，首次表達(dá)了對(duì)白俄反正誠(chéng)意的嚴(yán)重懷疑，指出彼等“窮困而多詐”，一再提醒謝氏與陳三才密切注意。

第四件，1939年9月5日戴笠致上海陳三才、謝文秋電：

四俄人相片已收到，事成決請(qǐng)其至寧波登陸，此間當(dāng)電告彼地當(dāng)局準(zhǔn)予放行也。惟某事何時(shí)可進(jìn)行，究竟有無(wú)成功希望，盼示！

此件由編者題寫“二十八年×月微亥復(fù)上海陳三才、朱公亮夫人文秋嫂（渝）”，微指5日，但未注明月份。查9月1日戴笠致謝文秋電，請(qǐng)?zhí)峁┧拿锥碇彰c照片，此電謂已收到照片，當(dāng)系9月5日發(fā)出。

以上四件電報(bào)雖不能完整勾勒陳三才決意刺汪的軌跡，但至少表明，在8月下旬至9月初，戴笠對(duì)此事尚抱有較大希望。只不過(guò)到了9月6日戴笠致電“浩然兄”時(shí)，其態(tài)度已明顯轉(zhuǎn)向消極，關(guān)于其中原因，裘先生已有精彩的分析，筆者不再贅述，下文僅就“浩然”身份稍作討論。

關(guān)于“浩然”“燕驥”身份的推測(cè)

裘先生認(rèn)為，“浩然”應(yīng)是軍統(tǒng)上海區(qū)負(fù)責(zé)人之一，“據(jù)陳恭澍回憶，趙理君代理（區(qū)長(zhǎng)）時(shí)間不長(zhǎng)，此后軍統(tǒng)上海區(qū)長(zhǎng)為王天木，因此不知是否為其化名”；又指出陳恭澍回憶稱，當(dāng)時(shí)軍統(tǒng)指定上海區(qū)新一組負(fù)責(zé)聯(lián)絡(luò)陳三才，“因此‘浩然’以及下文其他化名人員很可能是該組的具體負(fù)責(zé)人”。關(guān)于這兩點(diǎn)推測(cè)，筆者有不同看法。

首先，“浩然”不可能是王天木的化名。查1937年11月上海淪陷后，軍統(tǒng)首任上海區(qū)長(zhǎng)為周偉龍，周氏于1938年11月遭租界當(dāng)局逮捕，經(jīng)營(yíng)救獲釋離滬，上海區(qū)由趙理君短暫負(fù)責(zé)，旋于12月間由王天木接任；1939年2月，王天木調(diào)任平津特別行動(dòng)組組長(zhǎng)，仍由趙理君代理上海區(qū)長(zhǎng)并兼行動(dòng)總隊(duì)長(zhǎng)；同年7月，王天木因生活糜爛，叛國(guó)投敵，帶領(lǐng)日偽特務(wù)大肆破壞上海區(qū)，趙理君以環(huán)境險(xiǎn)惡，不再負(fù)責(zé)區(qū)務(wù)，雖延至年底始行離滬，但自8月起已由陳恭澍接任區(qū)長(zhǎng)。根據(jù)上述人事變動(dòng)，王天木早于2月脫離上海區(qū)工作，7月即已變節(jié)附汪，戴笠不可能在9月以后仍與他商議刺汪大計(jì)。

其次，“浩然”也不可能是上海區(qū)新一組負(fù)責(zé)人的化名，因就戴笠指導(dǎo)軍統(tǒng)外勤工作的慣例而言，其致電對(duì)象一般為各單位一級(jí)主管，如區(qū)長(zhǎng)、站長(zhǎng)、書記、督察等，越級(jí)聯(lián)系各組負(fù)責(zé)人的情況并不多見(jiàn)。且據(jù)臺(tái)北“國(guó)史館”藏軍統(tǒng)局1939年度工作總報(bào)告記載，新一組成立于9月11日，組長(zhǎng)畢高奎畢業(yè)于軍統(tǒng)外事訓(xùn)練班第一期，該班9月3日結(jié)業(yè)，因此畢高奎由重慶潛入上海建立新一組是在9月3日以后；但查早在同年4月間，戴笠就有致電“浩然”的記錄，這與畢高奎行跡不合。另查戴笠致電軍統(tǒng)內(nèi)部年資相仿之人員多稱對(duì)方為“某兄”，致電學(xué)生輩則多稱“某弟”，就畢高奎出身而言，該人為戴笠學(xué)生輩，不太可能被戴笠稱為“浩然兄”。

據(jù)筆者推斷，“浩然”仍是趙理君的化名，理由有三：1、1939年4至6月間，戴笠曾電令“浩然”注意汪精衛(wèi)來(lái)滬活動(dòng)情形，也曾將“上海楊浩然”搜集的汪派人物活動(dòng)情報(bào)呈送蔣介石參考，這與趙理君代理上海區(qū)長(zhǎng)的時(shí)間相吻合。2、如前文所述，雖然陳恭澍在1939年8月接任上海區(qū)長(zhǎng)，但他對(duì)聯(lián)絡(luò)陳三才的工作非常隔閡，負(fù)責(zé)此項(xiàng)任務(wù)的應(yīng)該還是最初與謝文秋接洽的趙理君，至于趙為何既化名“凌秋云”，又化名“楊浩然”，可以參考時(shí)任上海區(qū)書記鄭修元的說(shuō)法：“淪陷區(qū)工作人員，每個(gè)人都有好幾個(gè)化名，而且時(shí)常更易。”3、9月27日，“浩然”致電戴笠，報(bào)告謝文秋來(lái)函內(nèi)容，該電開(kāi)頭便說(shuō)“據(jù)朱（太太）函區(qū)稱”，裘先生曾引此電，但將“區(qū)”字誤為“電”字，其實(shí)這個(gè)“區(qū)”字相當(dāng)要緊，這表明“浩然”是以上海區(qū)負(fù)責(zé)人自居，間接證明其人應(yīng)是前任區(qū)長(zhǎng)趙理君。

軍統(tǒng)上海區(qū)代理區(qū)長(zhǎng)兼行動(dòng)總隊(duì)長(zhǎng)趙理君的真實(shí)面貌一直鮮為人知，此照錄自國(guó)民政府軍事委員會(huì)委員長(zhǎng)侍從室人事登記表，該卷檔案現(xiàn)藏臺(tái)北“國(guó)史館”。

接下來(lái)10月26日，戴笠致電“燕驥”并轉(zhuǎn)謝文秋，極言陳三才所運(yùn)用之白俄完全系騙局，并指示應(yīng)對(duì)辦法。裘先生對(duì)此亦有深入中肯之解讀，筆者不贅。在此僅就兩點(diǎn)提出討論：其一，裘先生未曾判明的“燕驥”應(yīng)是陳恭澍的化名，這是因?yàn)橥跆炷九炎兒螅虾^(qū)形勢(shì)愈發(fā)惡劣，戴笠因于10月中旬指示趙理君等人從速離滬，此后即改由陳恭澍與謝文秋、陳三才聯(lián)絡(luò)。其二，戴笠致謝文秋電有“俄人欲在渝報(bào)章發(fā)表，無(wú)非圖索詐獎(jiǎng)金也，此事萬(wàn)難發(fā)表，弟意可請(qǐng)陳君速行離滬，或勿與見(jiàn)面，一面密報(bào)捕房，以索詐罪予以逮捕”等語(yǔ)，裘先生認(rèn)為“從主張謝氏切斷與陳氏的單線聯(lián)系著眼，（戴笠）已有‘丟卒保車’的意味”，但就上下文語(yǔ)意來(lái)看，戴笠所謂“勿與見(jiàn)面”似指陳三才勿與白俄見(jiàn)面，當(dāng)不存在叮囑謝氏與陳氏切斷聯(lián)系之意。

軍統(tǒng)上海區(qū)長(zhǎng)陳恭澍化名“燕驥”。

冰箱里的穿甲槍、白俄的出賣、軍統(tǒng)的復(fù)仇

誠(chéng)如裘先生所稱，陳三才運(yùn)用白俄刺汪的“具體進(jìn)展到底如何”以及“這一場(chǎng)刺殺行動(dòng)如何因故失敗”，在10月26日以后的戴笠檔案中便戛然而止了，這部分史實(shí)的重建有待于軍統(tǒng)上海區(qū)原始文書的披露。筆者在此僅根據(jù)臺(tái)灣方面晚近公布的檔案，提供三方面間接材料。

其一：1939年9月9日，也就是陳三才加緊刺汪之際，戴笠曾電詢軍統(tǒng)香港區(qū)長(zhǎng)王新衡（裘先生誤為“張新衡”）：“前定之能穿過(guò)保險(xiǎn)玻璃槍已到否？”同年11月29日，戴笠再電王新衡指示：“前定能打保險(xiǎn)玻璃之槍彈，務(wù)請(qǐng)速催香港槍店設(shè)法運(yùn)來(lái)。”據(jù)當(dāng)年負(fù)責(zé)逮捕陳三才的汪偽特務(wù)頭目馬嘯天于戰(zhàn)后供述，陳氏被捕后，日偽特務(wù)在其經(jīng)營(yíng)的北極冰箱公司內(nèi)“抄出了一支穿甲槍”，陳氏“知道汪精衛(wèi)出入都是坐的保險(xiǎn)汽車，他準(zhǔn)備在汪精衛(wèi)出來(lái)時(shí)，用這支槍把汪打死”。抗戰(zhàn)時(shí)期，軍統(tǒng)雖然經(jīng)常暗殺日偽要員，但用到穿甲槍的機(jī)會(huì)并不多，馬嘯天所供“穿甲槍”會(huì)不會(huì)就是戴笠叮囑王新衡從速運(yùn)來(lái)的“能打保險(xiǎn)玻璃之槍”呢？如果是，那就說(shuō)明陳三才最終決定的刺汪計(jì)劃是伺之于途，博浪一擊，以穿甲槍將其轟斃，而且這一設(shè)想得到了戴笠的支持。

軍統(tǒng)香港區(qū)長(zhǎng)王新衡 ▲1939年11月29日，戴笠指示王新衡（化名“定南”），在香港暫緩購(gòu)買毒氣槍，從速把能打保險(xiǎn)玻璃之槍彈運(yùn)來(lái)。

其二：抗戰(zhàn)勝利后，原上海郵局信差范日新因涉嫌于淪陷期間充任偽特工總部情報(bào)員，勾結(jié)白俄陶次兄弟二人拘捕陳三才，于1946年2月20日被軍統(tǒng)逮捕。軍統(tǒng)對(duì)該人之判決書近年來(lái)已由臺(tái)灣檔案管理機(jī)構(gòu)公布，其中記錄該人供稱：“我只認(rèn)識(shí)偽七十六號(hào)翻譯朱學(xué)古，他與我是同鄉(xiāng)關(guān)系，他有一次對(duì)我說(shuō)，北極冰箱公司有兩個(gè)俄國(guó)人報(bào)告他，該公司經(jīng)理是重慶份子，以后北極公司經(jīng)理陳三才被捕，是宋（朱）學(xué)古對(duì)我說(shuō)的。”這或許能為陳三才刺汪事敗提供若干參考。

其三：裘先生在文末指出，當(dāng)陳三才殉難后的1941年3月15日，戴笠曾電令陳恭澍查明出賣陳氏之白俄，以便復(fù)仇，“只是從結(jié)局來(lái)看，……白俄陶次兄弟在戰(zhàn)爭(zhēng)期間一直逍遙法外，要等到抗戰(zhàn)勝利之后才被最終清算。”誠(chéng)然，陶次兄弟沒(méi)有及時(shí)受到懲罰。不過(guò)當(dāng)年出賣陳三才的白俄或不止陶次兄弟二人，據(jù)上海區(qū)新一組組長(zhǎng)畢高奎回憶：“陳先烈有學(xué)識(shí)有抱負(fù)，貢獻(xiàn)一切乃至犧牲一切，成仁之后，高奎深為哀痛，遂即許下心愿，誓為陳三才先烈復(fù)仇。所幸蒼天有眼，卒于民國(guó)三十年九月十八日，由本組將出賣陳烈士的伊凡諾夫一名擊斃于上海慕爾鳴路梅村弄口。”畢高奎提到的伊凡諾夫又譯作依斯諾夫、依伐洛夫、儀萬(wàn)福，該人被殺事件在當(dāng)年報(bào)刊以及戴笠檔案中均有記載。伊凡諾夫是否出賣過(guò)陳三才，尚無(wú)原始檔案可資印證，不過(guò)其人確系滬上知名的“親日白俄領(lǐng)袖”，而他經(jīng)常活動(dòng)的慕爾鳴路又是陳三才北極冰箱公司所在地，畢高奎指稱其出賣陳氏，或不為無(wú)因。

軍統(tǒng)上海區(qū)新一組組長(zhǎng)畢高奎