出品 | 妙投APP

作者 | 丁萍

頭圖 | 視覺中國

特朗普“劫貧濟富”的法案，塵埃落定了。

當地時間2025年7月4日，特朗普總統正式簽署了《大而美法案》，這個法案是2025年由特朗普政府主導推出的重磅立法。它不僅延續了2017年減稅、控支和支持傳統產業的政策路線，更對拜登政府時期的“綠色新政”、社會福利和政府支出進行了大幅削減和調整。

該法案的核心內容包括：未來十年減稅4萬億美元，削減至少1.5萬億美元支出，并將聯邦政府的債務上限一次性提升5萬億美元，這遠超以往的單次調整幅度?？梢哉f，這是在既有政策基礎上的一次“加速版”財政和稅收改革。

法案通過了，看似是一場勝利，實則代價很大——法案的通關之路，將美國當下的政治撕裂展現得極為極致。

直白來說，這個法案本質是利益的重新分配，最終結果就是富人更富了，窮人更窮了。甚至有評論一針見血地指出，這個法案就是“送一半美國人上天堂，讓另一半美國人下地獄”。

說到底，這不是一次單純的立法，是共和黨和民主黨這兩黨背后各自的選民基本盤和利益集團，在這部法案上進行了最直接的碰撞，也是一場關乎美國未來經濟路線和社會方向的“硬碰硬”對決。

這就引出了我們必須深入探討的三個核心問題：

首先，在黨派分歧如此之深、內部阻力如此之大的情況下，特朗普為何要強行推動這部法案？這背后究竟是怎樣的利益博弈和執政邏輯？ 其次，這部以未來十年減稅4萬億美元、削減1.5萬億支出為代價，同時一次性將債務上限猛增5萬億美元的法案，究竟是解藥還是毒藥？它能否解決美國當下最頭疼的債務難題？ 最后，也是最讓全球市場焦慮的問題——那座已經高達36萬億美元，并且還在不斷攀升的國債大山，最終將如何收場？

利益大挪移

時間撥回7月1日，在一場持續了整整27個小時的辯論與投票后，結果定格在50票對50票的僵局。關鍵時刻，副總統萬斯投下打破僵局的一票，法案才以51:50的微弱優勢涉險過關。兩天后，法案回到眾議院，最終以218票對214票的微弱優勢再次闖關成功。

整個過程，幾乎是“拉鋸到最后一票”。民主黨議員全體反對，怒斥法案“劫貧濟富”；共和黨內部也并非鐵板一塊，部分財政保守派議員對法案將導致的債務飆升感到極度不安，直到最后一刻還在負隅頑抗。

特朗普政府為何在如此巨大的阻力下，依然要強行推動這項法案？在我們看來，這其實并不意外，因為特朗普要兌現他對選民的承諾——要“美國優先”。

共和黨這邊的政策工具箱就非常明確：給企業和個人減稅、放松產業管制、削減社會福利、大力扶持制造業和傳統能源、增加國防預算。這套組合拳的目標，是讓本土產業和國家硬實力變得更強大。

法案的每一項條款，都精準地回應了共和黨支持者的訴求。例如，大幅削減拜登時期的清潔能源補貼，不僅讓傳統能源行業松了一口氣，更直接回應了能源財團的利益——據OpenSecrets統計，2024年石油和天然氣行業向共和黨提供了數億美元的政治獻金，占該行業總獻金的80%。

同時，這也穩固了“紅州”的鐵票倉，因為在德州、懷俄明等地，化石能源行業養活著無數家庭，例如懷俄明，化石能源貢獻超30%的州GDP。此外，法案增加了數千億美元的國防和邊境安全開支，包括為修建邊境墻撥款，這更是特朗普最具標志性的競選承諾之一。

反觀民主黨，他們的政策主張則完全是另一個方向：對富人和大企業加稅、擴大社會福利、推動綠色能源革命、強調氣候治理和環境保護。因為他們選民的基本盤是城市居民、受教育程度高的中產階級、年輕人和少數族裔。這些人普遍希望通過政府干預來縮小貧富差距，對醫療、教育、住房等公共服務有更高的需求。

所以說，兩黨的分歧本質上是各自選民和利益集團訴求的直接博弈。《大而美法案》將這些矛盾徹底擺上了臺面：減稅還是加稅？保傳統能源還是推綠色能源？削減福利還是擴大福利？每一項都是兩黨核心理念的“正面對撞”。

特朗普咬著牙也要推動法案，不僅是為了兌現承諾，更是要在這場路線之爭中，為共和黨和自己的執政議程搶下絕對的主動權。

但問題也異常尖銳——這種“頭痛醫頭、腳痛醫腳”的方式，雖然短期內能取悅核心支持者，但美國的根本矛盾，如貧富分化、財政赤字、社會保障缺口等，不僅沒解決，反而可能因此變得更加棘手，尤其是債務問題。

用未來換當下

如果說《大而美法案》在政治上是一次豪賭，那么在財政上，它無異于一次“飲鴆止渴”。對于美國當前最嚴峻的債務問題，法案不僅沒有提出任何解決方案，反而將急劇加劇美國的債務危機。

我們先來看最核心的數字。法案計劃在未來十年減稅約4萬億美元，同時削減的支出僅為1.5萬億美元左右，這中間產生的2.5萬億美元的赤字缺口，只能通過發行更多國債來彌補。

更關鍵的是法案中那個極具爭議性的條款：一次性將聯邦政府的法定債務上限從約36萬億美元提升至41萬億美元，凈增5萬億美元。根據無黨派的美國國會預算辦公室（CBO）的測算，僅此一項法案，就將在未來十年給美國增加超過3.4萬億美元的新債務。

要知道，債務上限本應是國會約束政府開支的韁繩，但在過去幾十年里，它越來越淪為兩黨博弈的政治籌碼。每次債務逼近上限，兩黨都會利用這一問題為難對方，從而為自己爭取更大的權益。

這次，特朗普政府耍了一個高明的“程序性花招”，將提高債務上限這個“燙手山芋”和大規模減稅這個“甜點”牢牢捆綁在一起。

這種做法，本質上就是“用未來換當下”，將一個更大的債務壓力留給了未來。

提高債務上限，只不過是允許政府在短期內繼續借錢，暫時避免了違約的系統性風險，但它并沒有改變美國政府“入不敷出”的根本財政結構。相反，大規模減稅進一步削減了政府收入，導致財政赤字雪上加霜。

這帶來了一系列連鎖反應：

（1）債務雪球越滾越大：新增的2.5萬億美元赤字，將直接推高本已創紀錄的國債總額。據市場普遍預測，預計到2025年底，美國政府的債務規模占GDP的比重將繼續維持在125%左右的高位； （2）借貸成本急劇上升：為了給巨額赤字融資，美國財政部必須在市場上發行海量的國債。債券供給激增，而全球投資者的需求卻在萎縮，這必然會壓低債券價格、推高收益率。這意味著政府未來的利息負擔會越來越重，形成“借新債還舊息”的惡性循環； （3）美元信用受到侵蝕：如此罔顧財政紀律的行為，正是在透支美元作為全球儲備貨幣的信用基礎。當市場對美國財政的可持續性產生懷疑時，國際資金可能會減少對美債和美元資產的配置，從而對美元匯率構成長期壓力。

總之，《大而美法案》以犧牲長期財政健康為代價，換取了短期的政治勝利和經濟刺激。它將一座更大的債務山峰留給了未來的政府和納稅人，讓美國在財政懸崖的邊緣又向前邁出了危險的一步。

無解的牌局？

既然《大而美法案》讓債務問題雪上加霜，那么美國國債這盤看似無解的棋，該如何收場？這可能是當前全球宏觀經濟中最核心的疑問。

理論上講，解決主權債務問題無非三條路：財政緊縮（開源節流）、經濟增長（做大蛋糕）、債務違約（直接賴賬）。

但在當前的美國，這三條路幾乎都被堵死了。

首先，財政緊縮在政治上是“不可能完成的任務”。削減老年人的社會保障或醫療保險，等于政治自殺；削減龐大的軍費開支，同樣會遭遇巨大阻力?！洞蠖婪ò浮繁旧砭褪且粓觥皽p支是假，減稅是真”的政治表演；

其次，靠經濟增長來稀釋債務，需要經濟增速持續高于債務增速。但在美國目前經濟增速在2%以下，債務增速卻在2%以上的現實下，這對于一個龐大的成熟經濟體來說，幾乎無法實現。

最后，直接違約更是不可能的選項。它會瞬間引爆全球金融體系，摧毀美元霸權。只要美國還想維持其全球地位，就不會主動選擇這條路。

當所有常規道路都走不通時，“非常規”的路徑就成了唯一的可能。其中，最受關注，也最有可能成為現實的，就是“通脹化債”。

簡單來說，“通脹化債”就是政府通過各種政策，有意維持一個較高的通貨膨脹率，讓貨幣的購買力持續下降。這樣一來，政府所欠債務的實際價值就會在不知不覺中被稀釋。

比如，如果通脹率是5%，而國債的票面利率只有4%，那么政府雖然名義上在付利息，但其債務的真實價值每年都在縮水1%。這是一種極其隱蔽的“賴賬”方式，將財富從債權人（儲戶、養老基金、國內外投資者）手中，緩慢地轉移到債務人（美國政府）手中。

既然不愿加稅，也不想真正削減開支，那么通過制造通脹來“稀釋”債務，就成了維持財政運轉和經濟活力的最后手段。

這就將美聯儲推到了一個極其微妙且重要的位置。

特朗普傾向于降息的立場早已不是秘密，他曾多次在公開場合和社交媒體上威脅要解雇美聯儲主席鮑威爾，認為其在降息問題上行動遲緩。我們拋開政治層面的噪音不談，僅從經濟基本面來看，持續疲弱的宏觀數據已為美聯儲在下半年降息提供了充分的理由。

一旦降息，其效果就是雙重的：既能暫時緩解部分國債利息的支付壓力，又能推升通脹，這或許正中“通脹化債”的下懷。可以說，降息是實現這一目標最有效的工具，它通過釋放流動性來直接減輕債務的真實負擔。

當然，“通脹化債”也是一劑“飲鴆止渴”的猛藥。長期依賴通脹來解決債務問題，會嚴重削弱美元的長期信用，加劇社會貧富分化，并催生金融風險。

因此，美債的最終結局，很可能不是一個清晰的解決方案，而是一個混亂、痛苦且漫長的過程。美國大概率會在未來相當長的一段時間內，容忍高于正常水平的通脹，通過“金融壓抑”的手段緩慢地“賴掉”一部分債務的真實價值。

這對于投資者而言，《大而美法案》就是一場清晰的資產再平衡：它通過犧牲美債（供給沖擊）和美元（信用削弱）的長期價值，為黃金（對沖通脹與風險）的上漲提供一定的支撐。

免責聲明：本文內容僅供參照，文內信息或所表達的意見不構成任何投資建議，請讀者謹慎作出投資決策。

本文來自虎嗅，原文鏈接：https://www.huxiu.com/article/4574169.html?f=wyxwapp