7月13日，一則突如其來的訴訟消息，毫無預警徹底擊破去年剛剛離世的著名企業家宗慶后先生的勵志傳說。令人唏噓。

原來那個濃眉大眼、貌似苦行僧，一直以“家文化”大家長自居、對外宣稱僅有獨生女的“布衣首富”很有可能還存在另外三個美國籍子女。

于是，大大小小的各種媒體、自媒體博主開始進入集體獵巫的狂歡時刻。

毫無意外，在他們的筆下，宗慶后成了道德敗壞、沽名釣譽的典型雙面人，被鞭尸揚灰、刻畫得面目全非。

綜合環球時報、南方都市報、封面新聞、21世紀經濟報道、九派新聞等官方媒體消息，目前，大致可以確定以下信息。

1，宗慶后“獨生”女兒宗馥莉有被自稱為宗慶后另外三個子女的人提起財產糾紛訴訟。

訴訟地為香港高等法院，且標的甚大，為21億美元，合計人民幣約150億元。

2，訴訟主體中，至少有兩原告（宗繼昌、宗宗婕莉）和案外關系人杜建英都曾作為董事，出現在娃哈哈體系下的多個娃哈哈分支企業中。

其中，宗繼昌分別擔任大理娃哈哈飲料有限公司、雙城娃哈哈乳品有限公司、南京娃哈哈飲料有限公司、沈陽娃哈哈榮泰食品有限公司、天津娃哈哈食品有限公司董事；

宗婕莉任沈陽娃哈哈榮泰食品有限公司董事。

有意思的是，以上企業在今年年初都曾被宗馥莉以“調整優化產銷布局結構”之名，宣布停工停產。

3，目前為止，宗馥莉方未反控原告捏造欺詐、否認他們為宗慶后子女的身份。

雙方爭執的分歧在于：

原告方聲稱，宗慶后生前曾口頭承諾“不會虧待”三名“宗氏血脈”，在匯豐給每人設立7億美元的信托基金。

目前，該基金在2024年初已到賬18億美元，尚差3億美元。其中，2024年5月，已有110萬美元被轉出該賬戶。

原告要求凍結該匯豐賬戶，宗馥莉執行父親遺囑，支付數百萬美元資產利息，并賠償資金轉移造成的損失。

宗馥莉的律師團隊則從兩方面反駁：

一是援引《中華人民共和國信托法》第8條“設立信托應當采取書面形式”，強調原告未能提供宗慶后簽署的信托契約等法定文件。

其次，提交娃哈哈集團2023年海外業務預算報告，證明涉案賬戶資金實為東南亞市場拓展儲備金。

110萬美元轉賬系支付越南工廠設備尾款，有完整的合同及發票佐證。

值得注意的是，娃哈哈方面表示；“家族內部事務，與公司的運營及業務并無關聯。公司不會提供任何答復口徑或相關回應。”

因此，根據以上信息，大致可以推斷，宗慶后除大家熟知的“獨生女”宗馥莉外，應當確實還存在另外三名子女。

但至于是否非婚生，目前，各方并未提供充足證據。

蹊蹺的是，媒體報道轉述原告律師說法提到的宗慶后與杜建英三名非婚生子女對應的出生日期似乎有點混亂。

一方面指，1996年，杜建英以“看護人”身份陪14歲的宗馥莉赴美留學期間，在洛杉磯產下一子。此后十年，她又為宗慶后誕下一女。

另一方面又說，根據法庭文件，宗繼昌出生于1989年，宗婕莉出生于1998年，宗繼盛出生于2017年，三人均為美國籍。

而杜建英是1966年生。2017年時，已51歲。很難相信這種已是大富大貴的高知女性，還會在51歲高齡冒險生育。

宗慶后被媒體鞭尸的遭遇，讓大家想到當年著名導演張藝謀超生事件。

當時，大家也是集體狂歡，極盡侮辱、毀謗、謾罵之能事。

但是，對于進入娃哈哈企業就業、解決了他們家庭收入與貧困的大量員工及其家屬來說，宗慶后個人的婚姻情感私事真的傷害到了他們嗎？

放眼全球，截至2025年6月，世界首富馬斯克已有14名子女，且孩子的母親都不一樣。

那又怎樣呢？

有誰因此去攻擊、謾罵馬斯克嗎？

又有誰去否定馬斯克企業的火箭、以及特斯拉汽車的科技先進性嗎？

喜怒哀樂生而不同，愛恨情仇各不一樣。

人類的感情是一種非常神圣、奇妙的本能。

21世紀了，不要再讓偷窺獵奇的扭曲心理控制輿論，不要因此再讓人性摧毀人性。

事件發生于2025-07-13 香港特別行政區,香港特別行政區