《亞洲時報》近期一篇評論指出，在特朗普第二任期內，全球地緣政治呈現出一種新格局：美國設定議程，中國精準應對，歐洲則被迫“買單”，淪為“金融家和啦啦隊長”的角色。這種觀點認為，特朗普的強硬策略與中國的高效反制形成了一種兩極博弈，而歐盟因缺乏戰略自主性，只能被動接受后果。這種說法是否站得住腳？以下從地緣政治、貿易與國防開支等角度進行分析。

特朗普的執政風格以高風險、高回報的“撲克式”策略著稱，通過關稅、制裁和軍事壓力迫使對手妥協。例如，他對歐盟出口商品征收高達50%的關稅，同時要求歐洲增加國防開支至GDP的5%，展現了其利用美國經濟和軍事實力施壓的策略。與此同時，中國在稀土出口限制等關鍵領域展現出精準的反制能力，迫使華盛頓在某些議題上妥協，如近期在稀土交易中的讓步。這種動態表明，美中雙方在博弈中均展現出明確的戰略目標和執行力。

反觀歐洲，歐盟在面對特朗普的關稅威脅和對華政策壓力時，缺乏有效的應對機制。馮德萊恩在七國集團峰會上高調批評中國將稀土等資源“武器化”，卻忽視了歐盟99%的稀土依賴于中國的事實。這種“表演性敵意”不僅未能改變現狀，反而暴露了歐洲在供應鏈安全上的脆弱性。歐盟領導人未能在美中之間采取三角外交，而是傾向于迎合華盛頓，甚至在特朗普與中國達成交易后，依然對中國發起新的攻勢，顯得缺乏戰略協調。

歐盟的戰略失敗體現在多個方面。首先，在貿易領域，歐盟未能有效抵御美國的關稅壓力。特朗普對歐盟出口商品征收高額關稅，同時要求削減對華貿易，迫使歐洲在兩大市場間左右為難。相比之下，墨西哥和加拿大通過談判爭取到一定讓步，而歐盟卻幾乎無條件屈服。例如，德國總理候·默茨公開警告企業對華投資風險，卻未提出替代方案，導致德國汽車工業等關鍵行業陷入困境。

其次，在國防開支上，歐洲領導人在未經過充分辯論的情況下，同意將軍費提升至GDP的5%，直接惠及美國軍火巨頭。這種“空白支票”式的承諾不僅犧牲了歐洲的社會支出，還進一步削弱了其戰略自主性。北約秘書長馬克·呂特等領導人的順從態度，進一步凸顯了歐洲在面對特朗普時的無力感。

此外，歐盟的對華政策缺乏連貫性。5G限制、電動汽車關稅等措施多源于華盛頓的劇本，歐盟只是機械執行，卻未能在關鍵供應鏈（如稀土、半導體）上建立自主能力。相比之下，中國通過強化稀土控制和投資替代市場，展現出更強的戰略韌性。

《亞洲時報》所描述的“美中獲勝，歐洲買單”有其道理，主要源于歐盟在戰略上的被動和分裂。首先，歐盟缺乏統一的外交聲音。各國領導人如默茨、馬克龍和桑切斯在對美、對華政策上各行其是，未能形成合力。意大利總理喬雖嘗試展現獨立性，但其影響力不足以代表整個歐盟。

其次，歐盟過度依賴美國的安全保護和中國的關鍵資源，卻未能在兩者間保持平衡。特朗普的“美國優先”政策和中國的精準報復讓歐盟陷入兩難：一方面，它需為美國的軍事復興提供資金支持；另一方面，其對華敵對姿態導致市場份額流失。數據顯示，歐盟對華貿易逆差持續擴大，而美國對歐關稅進一步削弱了歐洲工業競爭力。

最后，歐盟的“去風險”政策有名無實。馮德萊恩的演講雖強調“經濟安全”，但未能解決稀土、芯片等關鍵領域的依賴問題。相反，特朗普通過與中國高層接觸，展現出務實的外交策略，確保美國在美中博弈中占據主動。

歐洲的出路何在？更合理的選擇是在美中之間保持等距離，利用其經濟體量迫使雙方競相爭取歐洲的合作，而非單方面迎合華盛頓。加大對稀土、半導體和國防工業的投資，減少對外部供應鏈的依賴。歐洲需優先考慮技術自主，而非意識形態一致性。建立更協調的對華和對美政策，避免各國各自為政。歐盟應直接與中國展開高層對話，尋求在貿易和供應鏈問題上的務實合作。

用一句話來總統：歐盟若想避免無關緊要的命運，必須學會利用自己的杠桿，而不是僅僅充當“啦啦隊長”。