【品橙旅游】近日，江西景德鎮市浮梁縣瑤里古鎮在社交網站“火了”。

來源：網絡截圖

起因是村民與景區運營方因門票問題產生了糾紛。景區想收票，村民不干，“祖祖輩輩在這里住，你收門票來親戚怎么辦”，并發告示指引游客從其他通道免費入村游玩。

這個事件有點意思，明眼人一眼就能看出來問題之所在：一是沒有事先協商，二是利益分配沒談好，三是規劃與運營的問題。

而這也是當前自然村落運營的一個重要的話題。

還原事實真相

位于景德鎮的瑤里古鎮名人古跡眾多。從西漢建鎮開始，迄今已有兩千多年歷史。這里薈萃了明清古建筑群和革命舊址等眾多人文景觀。古鎮南踞象山，北臥獅山，一條逶迤清亮的瑤河貫穿東西，沿河錯落有致地分布著數百幢明清古建筑，飛檐翹角，粉墻黛瓦，掩映在青山綠水之中。

除了古鎮，景區還包括有汪湖原始森林游覽區、高嶺國家礦山公園、繞南陶瓷主題園區等多個景區。據公開資料顯示，瑤里古鎮作為國家4A級景區，由旅游公司統一運營管理，打包門票98元/人，古鎮免費。

在某視頻中，有人曬出村民告示，內容顯示“村民反對強制收費”，提醒“繞道進村”。

但據了解該古鎮的業內人士透露，7月10日貌似的“突然收費”，實際上是因為瑤里古鎮有活動。

“瑤里景區”公眾號顯示，今夏重磅推出“古今交融·紅色傳承”文化體驗季，以國潮碰撞傳統，用科技賦能歷史，為您打造“穿在身上的文化、看得見的家國情懷”沉浸之旅……精心設計全時段演藝、漢服穿越、安全配套及惠民價格體系。票價也算合理，根據內容不同，從50—110元。

來源：瑤里景區公眾號

該業者對品橙旅游說：“從景區運營方的角度，我還是比較理解的。有可能村民擔心這樣收一下門票，游客量會下滑，那么對在景區里面做生意的村民來講還是有些影響的，就比如說那些做小買賣、開店的、做餐飲的，以及做民宿的。但實際上，從運營方的角度來說，景區創收肯定是第一位的。”

企查查數據顯示，景德鎮瑤里旅游發展有限公司成立于2003年8月25日，位于江西省景德鎮市浮梁縣瑤里鎮，是一家國有控股企業。公司主要從事旅游景點及相關基礎設施的開發與建設，注冊資本為3000萬元人民幣，實繳資本為3000萬元。公司經營范圍包括旅游景點、旅游基礎設施及相關配套設施的開發與建設。

浙江旅游科學研究院院長張曉峰指出，對該事件的評價需首先厘清若干前提性問題：

其一，需明確收費主體的屬性——是商業開發企業，還是村集體組織？若為商業開發企業，其基于投資行為實施收費具有合理性，這是市場主體收回成本的常規路徑。但需追問的是，企業在投資前是否與村集體就開發事項進行過協商？針對本村地域的開發行為，是否履行了群眾意見征詢程序？若未向村民履行告知義務，村民對此提出異議具有正當性；若已完成告知且獲得村集體或多數村民認可，那么反對收費的行為則缺乏合理依據——商業投資的本質包含成本回收訴求，不通過收費機制，投資回報目標難以實現，因此村民在同意開發的前提下，不應排斥售票模式。

其二，若收費主體為商業開發商，還需核查其是否向村民公開過活動方案、是否履行了意見征求程序、是否提前告知過活動舉辦后將實施封閉收費。上述事項均屬開發商應向社會公開并廣泛征集意見的法定或必要環節。

由于瑤里景區公開電話“暫時停機”，品橙旅游沒有能直接溝通到相關負責人，對此只能推測：有可能這個活動沒有取得村民或村委會的同意就倉促上馬，在工作流程上存在漏洞。

古村鎮開發運營，苦啊！

在中國358家5A級景區中，不乏村鎮景區。如被旅游界稱為“世界遺產帶動旅游發展”的麗江與平遙，整體租賃的周莊模式，也有以世界級文化活動為主的烏鎮模式。

但無論是哪一種模式，只要是商業化開發，都繞不開“盈利”兩個字。

一說起盈利，只有兩個字“苦啊”。

有業者表示，其實很多古村鎮最開始都是收門票的，但是老百姓一鬧，不收了。但是運營方應該不應該收？當然。因為修路需不需要花錢？架橋需不需要花錢？基礎設施需不需要花錢，都花錢，花完錢了之后他怎么收回這個錢？除了門票還有什么方法收？

當地政府可以算大賬：以前沒做旅游的時候一年來80萬人，現在搞了旅游之后一年來800萬，增加的這700多萬人來這吃住玩，給整個社會帶來了收入。但是這些錢并沒有直接到旅游開發公司里面的賬上去，反而要被罵“無用”！

想要解決這一矛盾，需要先明確運營主體的組成和盈利模式。湖南華夏投資集團文旅事業部總經理趙建軍分析說，對于原住民聚居的古鎮古村，當村集體掌握核心資源時，村集體與外部投資公司采用合資或租賃的模式進行開發。

當景區不收大門票時，無論何種開發運營模式，本質都是為當地投資引流，一般會受原住民的歡迎。

當景區收取門票，且門票沒有與原住民的利益綁定時，如果現狀是游客量銳減，無論是否是門票的原因，無論運營方為了收門票前期投入了多少資金與精力，村民仍然會與運營方發生沖突，甚至與地方管理方發生沖突。”

趙建軍說：“對于原住民，景區是否收取門票并非關鍵，游客量充足才是關鍵。如果沒有游客，任何舉措都是錯的。”

對于運營了20余年的瑤里旅游來說，可能也是這種情況。“門票矛盾的背后，實際上是原住民對門票分成與游客量的期盼。”趙建軍強調。

?攝圖網

如何讓發展更充分？

既然客流決定態度，那瑤里古鎮人多不多呢？網上資料顯示，這里比“烏鎮原始，比周莊人少”，在2025年五一期間，瑤里景區累計接待游客9.23萬余人次。而老牌古鎮代表周莊，則在五一期間累計接待游客約?25萬人次。

可見，雖然已運營了20余年，但瑤里古鎮還處于低位。

張曉峰認為，多數商業開發項目在建成后均需通過收費機制實現運營，否則將面臨營收渠道缺失的困境。以瑤里古鎮為例，在未對居民實施征遷的情況下，村莊新增建設用地的供給面臨顯著約束；而在我國現行法律框架下，農村宅基地向商業建設用地的轉換缺乏有效的制度路徑。

商業開發商在介入此類開發時，往往需投入大量資金用于村落建筑修繕、基礎設施升級、旅游接待設施建設及景觀景點打造等工作。若缺乏有效的投資回收機制，門票便成為實現成本補償與收益獲取的重要途徑。由此可見，對開發行為及門票收費模式的抵觸，可能導致村鎮錯失經濟發展的可行路徑。

有媒體曝料：村民認為，景區范圍包含其祖輩生活的公共區域，且旅游開發未顯著改善民生，反而因門票壁壘阻礙了親友探訪和日常活動。運營方則回應稱，門票收入用于古建維護、環境整治及村民分紅，近三年累計分紅超百萬元。但村民反駁，分紅僅惠及部分房屋被劃入核心景區的家庭，多數人未獲實質收益。

“問題的核心在于，如何在開發進程中構建村民權益保障機制，特別是應從門票收入中提取一定比例用于村集體及村民的利益補償。這一機制的建立，將有助于有效消解村民的抵觸情緒。”張曉峰說。

可見，還是利益分配不足且不均，讓村民積壓了怨氣，引起了這次的風波。

張曉峰推測，從運營主體的視角出發，其可能意圖通過門票統籌機制整合相關景區資源。此舉旨在推動擺渡交通系統的構建與優化，并實現各景區間的客流互導，這一運營策略本身具有一定的合理性。

然而，問題的關鍵在于，運營方在實施過程中未能履行完備的程序規范，且未就相關舉措進行充分的解釋說明，這直接導致了部分群體的不滿情緒。

但是，真相到底是怎么樣的呢？由于沒有直接聯系到景區，目前還無法下定論。但是從這件事也可以看出古村鎮運營由于涉及到多方利益，很容易就觸碰到社會敏感點，運營方不得不小心從事，切記“欲速則不達”。（品橙旅游Lisa）