我是占理兒。

再來說說那個跟外國中年男性第一次見面就開房的21歲大學生，我注意到有一些自媒體在傳遞一些不太正確的觀點。

比如他們說這個女子沒有違反任何法律，只是私德有問題，罪不至死，批判會導致該女子后半生無法生存，一生被毀，建議大家給予她一些包容和理解。

我同樣認為這名女性罪不至死，也沒有人覺得她應該死。可是如果社會連對如此違反‘公序良俗’行為都不進行批判的話，那恐怕存在了千年的道德觀，早就崩塌了。

大家對這名女性的批判，客觀地說，稍有些過頭，主要體現在‘開盒’上，這的確違反了當前的法律。

但這恰是社會監督和懲罰的特點和作用。在古代，有些人做的有些事，也許并不觸及法律底線，但違背了社會大眾的普遍價值觀、道德觀的時候，會被指名道姓地戳著脊梁骨罵，‘千夫所指’這個成語不就是這個意思嗎？

如今這名女子遭受的也就是千夫所指，只不過古時候車馬很慢，信息傳遞也慢，民眾的批判通常是當地某一小范圍的人用嘴巴罵，扔爛白菜，吐口水等等。

如今有了手機和網絡，人們可以在網上進行指責和批判，并且范圍也擴大到了全國，甚至全球。

千夫所指肯定會給‘當事人’造成巨大的壓力，可是這種壓力就一定是壞事嗎？我認為并不是，這種壓力對于當事人和社會而言，帶來的積極影響都要更大些。

咱們來看這件事上的影響。大家都知道了，是這名女子主動飛往上海跟外國男性見面的，具體誰先勾搭的誰，勾搭過程是怎樣，咱們不得而知。可結果咱們都看到了，第一次見面二人就大大方方地開了房，直奔主題。

從外國男性發布的視頻內容中咱們也看得出來，這名女子全程處于非常配合的狀態，即便知道對方在錄制視頻，還配合著跟男子在視頻里粉絲打了招呼，也做出了多種吐舌頭、親臉頰、投喂食物的互動。

那么問題來了，女子知不知道男子錄制視頻的目的呢？她主動配合又是出于什么樣的心理呢？這倆問題大家可以想一下，我不回答，因為每個人都會有自己的答案。

現在網絡上對女子的批判，主要集中在下面這幾個痛點：

1.女子有男朋友，并且花男朋友錢去的上海，開的房間。

2.女子和外籍男子第一次見面，就發生了關系。

3.女子沒有一點防范意識，甚至還主動配合拍下親密視頻。

4.女子21歲，外籍男子已婚育37歲。

5.外籍男子回國后發布視頻，并配上了侮辱中國女性的標簽。

6.現實中一部分女性，對待中國男性尖酸刻薄，對待外國人卻主動大度的社會現實。

這些痛點，有的刺痛著所有人群，有的刺痛著男性群體，所以這事有著巨大的‘價值’值得深究。

正常人都知道，事出必有因，咱不能無緣無故去指責任何人。

這里需要事先聲明我的觀點：

有些事的發生，特別是存在人為因素的情況下，當事人做出某些行為肯定會有他的理由和考量，是他的權利。可是他的行為被別人看到了，人家也有做出評價的權利。

人，不可能享受自己的某些權利，而要求別人放棄某些合理的權利。

這句話該具體怎么理解呢，我給大家舉個例子：就像清晨5點在小區健身吆喝的人群，他們可以覺得自己行為合理，不認為聲音影響到了別人休息，甚至覺得別人管得太寬。

可聲音的確傳到了別人家里，影響了他人休息。那么別人打開窗戶大聲謾罵，健身人群也就不應該覺得人家不能罵，因為人家有說話的權利，你覺得刺耳是你的事。

也就是說，健身人群不能雙標。你們的聲音影響了別人，你們覺得無所謂；當別人發出聲音的時候，你們也得聽得進去。

回到主題上，女子和誰睡覺、拍視頻是她的自由。但是視頻被別人看到后，別人對視頻做出何種評價，對女子做出何種評價，只要不違法，那就是別人的自由。

我注意到很多人都在說：大學不應該把女子的姓名公布出來，我覺得這問題不大。因為這事其實已經發生很久了，只不過近期才被公眾關注到。

事發后，學校已嘗試過兩次想通過郵件、信件、電話等途徑通知女子，但是不知道女子這邊由于什么原因，始終無法送達。所以學校才使用了網站公開公示的方法，將學校的決定公布出來。

如果不指名道姓，你讓‘同姓’的學生們去猜是不是自己被開除了？讓學生家長們看到，是不是得質問自己的孩子犯了什么錯？

也有人說這是學校在撇關系，說學校不維護自己的學生。

這事兒當然得撇清楚關系了，大學又不是啥慈善機構，出了這檔子事，本身就跟學校沒啥關系，只是學生在這里讀書而已。大學也不可能時刻把每個學生拴在褲腰帶上，時刻監督著吧。

這完全是學生個人的行為，并且給學校帶來了非常不好的影響。于情來說，學校聯系不到她，也管不到她的個人行為；于理，學校有自己的規章制度，目的是約束學生行為，違反就要承擔責任，她一個成年人，這個道理得懂吧？

我還看到一些自媒體混淆視聽，說什么這樣不維護學生、不保護學生的大學，不值得大家去上。

我反而想問，如果這個大學連做出這種行為，造成如此惡劣影響的學生都能容忍的話，你覺得這學校價值觀和道德觀正確嗎？這樣的學校，你敢送孩子去讀？

我仔細思索了一番，發現了這些言論‘狡辯’的本質：他們只談結果，而不顧原因。他們的觀點中，這個女孩是受害者，是被外籍老男人騙了。

女子是不是受害者，這事得分情況。

在曝光的視頻中，咱們看不出女子有任何被騙、被脅迫的痕跡，甚至她好像挺享受的。所以她在跟外籍男子聊天、見面、開房、拍視頻，甚至男子離開之后，視頻曝光之前，是一名配合‘演出’的參與者。

視頻曝光后，他被外籍男子描述成‘easy girl’，此后她成了受害者，可也只是一名并不無辜的受害者。因為是她自己的‘配合演出’，讓自己成了受害者。

而她，理應知道被拍攝視頻后，就有了成為受害者的風險。

明知不可為而為之，就像明知道不會游泳還跳進河里玩耍，結果淹死了，那是咎由自取，此事件亦然。

如果是小孩子，大家可能會懷有同情；可作為一個成年人，那就沒有同情的必要了。什么該做，什么能做，有哪些風險，后果自己背不背得起，做之前應該要自己掂量清楚的。

自己心甘情愿做過的事，就應當坦坦蕩蕩地承擔后果。

當然了，每個人都會犯錯，很多罪不至死的錯，也應該給予犯錯之人改過自新的機會。只是這里面有一個‘可能性’的問題。

如果一個人犯了錯，但是并沒有受到足夠深刻的‘懲罰’，可不可能帶來改變？

再回到這件事上，一個21歲的女大學生，花著男朋友的錢去見一個外國老男人，當天就開房發生了關系，并且配合著人家拍了視頻。

這事被全國人民知道后，如果大家都不予置評，或者只有極少數人敢罵兩聲，批評兩句。大家覺得她能感受到‘痛苦’，體會到‘懲罰’，產生‘改變’的想法嗎？

就像去年邯鄲3個未成年惡魔，殘忍的殺害同班同學并掩埋。如果他們不受到懲罰，網絡上沒有滔天的批判，你覺得他們和他們的家長，會做出改變嗎？

而這也就是輿論監督的警示作用。誠然它會對某些個體造成巨大的壓力和傷害，但是也能對整個社會起到巨大的警示作用。個人認為，警示作用的意義更大些，而對于個人造成的傷害，其實也算是促進她‘改變’的推動力。

我看到有網友提到，說這名女子的行為要是放在古代，是要被‘浸豬籠’的。的確，在古代如果女子與丈夫以外的人發生奸情，會被實施‘浸豬籠’的‘私刑’。

如同上文提到的‘千夫所指’一樣，在古代那個男尊女卑的社會環境下，對發生奸情的女性幾乎是零容忍的。如今時代不同了，女性社會地位得到了提升，文明程度也有了很大的發展，一些過去無法容忍的行為，如今很多也變成了可以理解、甚至正常的現象。

但是千百年來形成的社會基本道德觀、價值觀，雖然并沒有寫入法律之中，可在民間卻實實在在地存在，是一種高于法律要求的社會行為準則，更是社會穩定，民眾交流的基石。

遵守法律是做人的基本準則，但遵守公序良俗，是一個人在社會立足必備的基礎道德水平。就像你不打人不殺人就不會受到法律制裁，但如果想要在社會生存，最起碼你還得學會尊重他人才行。

文章寫到這里，差不多該說的都說到了，最后總結兩句：

任何人的一生都不可能不犯錯，有些是無意的，有些是故意的。很多錯都罪不至死，也應該允許他們改過自新。只不過前提是，他們意識到自己犯了錯，并且能夠產生‘改過’的想法。

這就難了，因為只有痛苦才能帶來改變。

法律存在的意義，不就是對違反其規定的行為進行懲罰，利用金錢的損失、自由的喪失等‘痛苦’，讓違法者產生畏懼，進而帶來‘改變’的效果。

而那些不符合‘公序良俗’但也不違法的行為和人，如何才能讓他們產生痛苦，帶來改變呢？

這就需要千百年來存在于民間，并且隨著時代不斷演變的‘民間輿論’來發揮監督、批判的‘懲罰’作用，比如群眾‘異樣的眼光’‘批判的口水’‘背后的指指點點’，這些民間的‘懲罰’，才是幾千年前來推動咱們社會運行和發展不可或缺的底層力量。

最后想說，作為成年人，不論是有意還是無意，對于自己做的事情，都應當承擔相應的責任。至于擔不擔得起，那是個人能力的問題，也是你在做事之前應該優先考慮的因素；

而不是事兒你做了，結果和影響造成了，你卻說你擔不起，并想借此逃避，要求大眾應該包容你的理由。

成年人自愿做的事，沒人有義務去包容你。

全文完，感謝閱讀，喜歡請三連！