回復電商領取《1000份電商運營干貨案例》

　　作者 |金洋 來源 | 電商參考

　　“一分錢賠償都不要，只為討個說法”。

　　在抖音上擁有700多萬粉的網紅博主“張教官的有趣人生”（以下簡稱張教官）在視頻里這樣說著，語氣堅決、神情嚴肅。

　　彼時的他，像極了那個勇敢沖在第一線、替廣大車主討公道的孤膽英雄。

　　可幾天后，一段錄音甩出，網友聽完集體反戈，“你要的不是說法，你要的是商單。”

　　輿論風向，瞬間反轉。

　　這場從5月延燒至7月、總時長超過50天的維權大戲，在錄音公之于眾的那一刻，徹底變了味。

　　而張教官，也從“正義化身”迅速變成“維權生意人”，原本篤信他的粉絲們，也開始掉頭質疑。

　　張教官“維權”，

　　長城汽車千字回應

　　故事的起點，其實很簡單。

　　5月16日，張教官剛剛提車的魏牌高山8上了高速，行駛還不到100公里，突然熄火，儀表盤報警，“提示故障，請聯系服務站”。

　　車壞了，找售后這是常識。

　　但據張教官的描述，售后聯系不上，店里電話也沒人接，最后只能自費拖車回成都交付中心。

　　得知這一消息后，長城魏牌成立了專項小組與張教官保持溝通，同時開展救援及上門服務，并溝通后續的處置方案，雙方經過多輪溝通始終未能達成一致。

　　圖源：抖音

　　直到7月2日，也就是事發47天后，張教官發布視頻，詳細講述整件事的經過。

　　視頻中，張教官表示，在此之前，他也曾通過社交平臺私信多次聯系長城汽車董事長魏建軍本人，但未獲得回復。

　　另外，他還表示，售后人員曾詢問其“希望賠償多少錢”，但他認為雙方溝通的重點應在于事件的處理態度。

　　他覺得，每個人每個企業都會有出現問題、犯錯的時候，但這個時候應該用真誠的狀態來溝通，而不是一味地去掩蓋一些東西。

　　圖源：抖音

　　視頻發出來后，熱度一夜暴漲。

　　輿論發酵的第二天，7月3日，魏牌也不再沉默，發布一份長達上千字的官方聲明。

　　與許多企業慣常的“打太極式”回應不同，這份聲明以時間軸的方式，一條一條列出了張教官購車后至今的所有溝通記錄、售后處理方案與主動服務細節：

　　包括提供代步車、安排換車、第三方檢測建議……甚至還提到，張教官團隊曾兩次要求推遲檢測時間。

　　魏牌還特別強調，高山車型已交付近萬輛，從未出現類似故障，且三電系統終身質保。聲明中寫道：“任何產品問題，對用戶而言都是 100%的體驗受損。這份責任，我們絕不回避。”

　　圖源：長城魏牌

　　這份聲明總結來說就三點：

　　車確實出問題了，但愿意解決；溝通一直在進行，不存在“消極應對”；用戶如果愿意，隨時可以啟動檢測流程。

　　如果說張教官在視頻中掌握了“情緒主導權”，那魏牌的回應則盡力拿回了“事實解釋權”。

　　但雙方的博弈，遠未結束。

　　錄音曝光，

　　張教官人設崩塌

　　7月4日，張教官再次更新視頻，回應魏牌聲明。

　　但他態度更強硬了，聲稱“車的問題依然沒解決”，并公開要求權威第三方檢測，“我不需要任何的賠償，我要真相。”

　　圖源：抖音

　　也正是這條視頻的發布，徹底把“正義維權者”這個角色牢牢釘在了公眾心里。

　　然而，僅僅三天后，一段內部錄音曝光，劇情開始反轉。

　　7月7日，負責對接張教官的“一個委屈的售后店長”在抖音發布了與張教官團隊溝通的全過程，還聲稱自己被套路了：“五個人圍著我聊天，合著是在套話攢素材？拍視頻從頭到尾沒說一聲啊！”

　　更關鍵的是，視頻里記錄了張教官團隊與魏牌售后的一次談判對話：

　　“你們沒得選。”“商業上是可以談的。”“處理完了，簽個保密協議，這事就徹底過去。”

　　圖源：抖音

　　整段對話里，張教官團隊的措辭幾乎“字字生意”，不斷暗示這事可以“變通”，甚至提出“壞事變好事”的可能性。

　　與視頻中所說的“不要賠償、只為真相”，形成極大反差。

　　一時間，網友嘩然。

　　不少網友表示：“說好的討公道，原來是討價還價？”“維權視頻是直播預告，談判桌才是真戰場。”

　　面對錄音曝光的巨大爭議，張教官并沒有選擇沉默。

　　7月8日一大早，他發布了所謂“無剪輯完整版錄音”，堅稱對方“斷章取義”、“掐頭去尾”。

　　到了晚上，張教官又發視頻稱，自己從未提出過商單合作，是魏牌公關公司一直想找張教官團隊下商單，但都被他們拒絕了。

　　但網友并不買賬：“這段視頻的唯一作用是用來證實@一個委屈的售后店長他的視頻內錄音內容是真實的非AI出品。”

　　7月9日，一個委屈的售后店長又放出更多聊天記錄與談話片段，揭示張教官團隊曾希望商單合作。

　　圖源：抖音

　　同日凌晨，張教官再次反擊，實名舉報魏牌售后及公關公司“歪曲事實”，甚至上傳了報警回執。但幾小時后，他刪除了這條視頻。

　　圖源：抖音

　　原本站在張教官一方的網友，此刻變得憤怒。

　　他的賬號粉絲從事發前的760多萬粉絲跌至750多萬。同時，之前成都消防等官方與張教官共創的視頻也被全部下架。

　　誰是誰非，現在還沒有具體定論。

　　但從輿論走向看，張教官的信任度，已經收不回來了。

　　張教官不是第一個，

　　也不會是最后一個

　　張教官翻車，并非孤例。

　　2024年8月，網紅“鐵頭”因“金店打假”走紅，卻被杭州市公安局以涉嫌敲詐勒索立案調查。

　　警方通報中提到，他與同伙在索要黃金未果后，便威脅曝黑料并索要巨額款項，最終通過轉賬方式獲得巨額資金。

　　還有“狂飆兄弟”，這位在抖音上高喊“還車主一個公道”的博主，也沒能逃過“劇情反轉”的命運。

　　2024年7月，他們受粉絲委托前往“玩車研習社”維權，聲稱店內售出的二手車為重大事故車，隨后帶著檢測報告上門“執法”。

　　剛一進門，氣勢就拉滿：“認識我不？今天你就認識了。”

　　圖源：抖音

　　結果，這場聲勢浩大的“維權”未能坐實指控。經第三方機構檢測，該車輛并非事故車。

　　劇情反轉來得猝不及防，網友的質問也如此而至，到底是在維權，還是在勒索？

　　更讓人側目的是，其賬號合伙人燦龍隨后透露，“狂飆兄弟”一條廣告可賣15萬。

　　于是，“正義”二字立馬成了被議價的籌碼。

　　事實上，今天的內容平臺，早已不是誰流量大誰就可以主導一切。

　　對內容創作者來說，“真誠”仍然是最有效的通行證。

　　拍視頻可以，表達不滿也可以，甚至帶著觀眾一起追問真相、討要說法也無可厚非。

　　但一旦“爆料”與“廣告”“維權”與“議價”混雜不清，觀眾的同情就會迅速冷卻，轉而成為最犀利的質問者。

　　因為在這個內容極度過剩、注意力極度稀缺的時代，信任是最脆弱的資產。

　　一次塌房，不只是人設坍塌，更是對整個“網紅維權”生態的一次集體打擊。

　　平臺在觀望，品牌在緊張，用戶在用腳投票。

　　張教官不是第一個，也不會是最后一個。

　　當我們回看這場長達兩個月的“維權風波”，你會發現，這不只是張教官個人的塌房史，也是一段平臺與觀眾、品牌與創作者之間信任關系的斷裂瞬間。

　　曾經，粉絲是創作者最強的護盾，流量是他們最大的資源。但一旦被證偽、被揭穿，流量反噬的速度比想象中更快。

　　維權，不該是一場談判桌上的籌碼博弈；真相，也不應成為博主變現的副產品。

　　這場風波或許還未真正結束，但屬于那個“教官維權人設”的神話，已經畫上了句號。