在印度航空171號班機空難過去的這些日子，相關(guān)調(diào)查終于有了新的動靜。這事兒從發(fā)生起就揪著不少人的心，畢竟是波音787第一次出這么大的墜毀事故，機上242人里241人沒了，地面還捎帶著19條生命，想想都讓人喘不過氣。

最新的說法是，黑匣子里的錄音藏著關(guān)鍵線索。美國《華爾街日報》7月16號援引幾位知情人說，根據(jù)飛行記錄器里的對話，可能是機長親手把控制燃油供應(yīng)的開關(guān)給關(guān)閉了，從而導(dǎo)致兩臺發(fā)動機都在瞬間停止了允許，最后導(dǎo)致飛機墜毀，砸在了艾哈邁達巴德機場附近。

7月17日的報道稱，當(dāng)時操控飛機的是30多歲的副駕駛克萊夫·昆德，他一邊握著操縱桿，一邊發(fā)現(xiàn)不對，就問經(jīng)驗更足的機長蘇米特·薩布哈瓦爾，為什么要把燃油開關(guān)撥到“切斷”的位置，副駕駛的語氣里滿是驚訝和慌張。但機長那邊聽著倒挺冷靜，沒怎么慌亂。有美國的飛行員分析，副駕駛正專心駕駛著飛機，手上沒有切斷燃油開關(guān)的可能，而機長作為監(jiān)控人，則更有可能騰出手來切斷燃油開關(guān)。

印度航空事故調(diào)查局上周發(fā)的初步報告里，其實也提到了這段對話，只是沒有明說究竟是誰動了燃油開關(guān)，只寫著“一個飛行員問另一個飛行員：為啥切斷了開關(guān)，但對方不承認”。

有許多知情人、美國飛行員和航空安全專家都覺得，從報告里的技術(shù)細節(jié)看，動手切斷燃油開關(guān)的大概率是機長薩布哈瓦爾。現(xiàn)在最讓人猜不透的是，機長到底是不小心碰錯了，還是故意這么做的。

更讓人揪心的是，那兩組燃油開關(guān)是隔了一秒鐘先后被關(guān)掉的，過了大概十秒又被重新打開。可就這短短十幾秒內(nèi)，飛機已經(jīng)回天乏術(shù)了。

因為是波音787第一次墜毀，還是美國造的飛機，美國航空安全體系這邊特別關(guān)注，他們的調(diào)查人員也摻和進來了。有美國官員說，要是這事兒發(fā)生在美國，要是查出來可能是故意的，那就不是光安全調(diào)查這么簡單了，聯(lián)邦調(diào)查局（FBI）這種管刑事的部門肯定需要介入。

不過，印度卻不怎么認賬。印度航空事故調(diào)查局和民航部的發(fā)言人都覺得《華爾街日報》的報道太“片面”，不愿多談。印度航空的首席執(zhí)行官威爾遜還勸員工別瞎猜，說調(diào)查“遠著呢，早沒結(jié)束”。他們的初步報告也沒說到底是啥原因，沒排除飛機設(shè)計有毛病、設(shè)備壞了，或者沒維護好這些可能，還特意找了航空醫(yī)學(xué)和心理學(xué)專家加入調(diào)查，估計是想從人的心理、生理上找找線索。

網(wǎng)上關(guān)于這事兒的議論早就炸開了鍋。有網(wǎng)友說：“不管是失誤還是故意，這一下就是兩百多條人命啊，地面還有19個，家里人該多疼啊。希望調(diào)查能趕緊查清楚，給個明明白白的說法。”

有人盯著機長的行為琢磨：“十秒后又打開開關(guān)，會不會是發(fā)現(xiàn)關(guān)錯了？可為啥要關(guān)呢？經(jīng)驗?zāi)敲簇S富的機長，不該犯這種錯吧？” 也有人擔(dān)心波音的問題：“第一次墜毀就出這種事，波音787的安全性是不是得重新掂量掂量？別是設(shè)計上有啥隱藏的坑。”

還有人關(guān)注調(diào)查本身：“美國和印度說法不太一樣，會不會各有各的考慮？畢竟?fàn)砍兜斤w機制造和航空公司的名聲，希望別被其他因素干擾，查得客觀點。” 有懂行的網(wǎng)友提了一嘴：“燃油開關(guān)這種關(guān)鍵地方，一般都有保護裝置吧？會不會是裝置失靈了？也不能全怪到飛行員身上。”

也有網(wǎng)友心疼副駕駛：“30多歲，眼睜睜看著出事，還質(zhì)問機長，當(dāng)時得多絕望啊。” 更有人聯(lián)想到航空安全：“不管最后是啥原因，這事兒都該給所有航空公司提個醒，安全這根弦真得繃緊，不管是設(shè)備檢查還是人員培訓(xùn)，一點都不能馬虎。”

說到底，這事兒最核心的還是那兩百多條逝去的生命。不管是人為失誤、設(shè)備故障，還是別的什么原因，調(diào)查總得水落石出。對遇難者家屬來說，一個清晰的真相是告慰親人的最后一點念想；對整個航空業(yè)來說，搞清楚到底哪里出了問題，才能避免以后再出類似的悲劇。希望調(diào)查能拋開所有干擾，把真相挖出來，也希望這樣的空難，再也別發(fā)生了。