據(jù)極目新聞報道，7月15日上午，“2.5億存款不翼而飛”涉案儲戶起訴三家銀行案在廣西南寧市青秀區(qū)人民法院開庭。旁聽的儲戶張先生（化姓）告訴記者，今天上午的庭審主要是進(jìn)行證據(jù)交換，庭審從上午8點(diǎn)半一直持續(xù)到9點(diǎn)半結(jié)束。

儲方代理律師周兆成向記者介紹，因案件涉及儲戶眾多，經(jīng)法庭與原告方溝通，決定選取其中一個儲戶的情況作為典型案例先行審理。本次原告方向法庭提供36組證據(jù)，主要證明銀行存在重大過錯。因案件重大，后續(xù)開庭時間將另行通知。

消失的2.53億元存款

銀行此前回應(yīng)系個人犯罪

綜合極目新聞、央廣網(wǎng)報道，2022年3月，“2.5億存款不翼而飛”的話題沖上熱搜。根據(jù)媒體報道，2018年9月至2019年5月，某國有銀行南寧分行工作人員梁建紅以“為貸款企業(yè)做存款貢獻(xiàn)”為由，通過3名中間人找有閑置資金的客戶到某國有銀行辦理大額存款業(yè)務(wù)，承諾除給予正常的銀行大額存款利息外，額外支付給中間人每個月4.5%左右的收益。

據(jù)悉，梁建紅還指使下屬時某偽造存單等銀行票證，趁儲戶不備替換真實(shí)存單。事發(fā)儲戶方才知道此前存單為假。據(jù)統(tǒng)計(jì)，梁建紅共計(jì)竊取28名被害人存款高達(dá)約2.53億元，除去案發(fā)前已返還部分款項(xiàng)，案發(fā)后仍有約1.2億元未歸還。

在這個過程中，梁建紅、時蓓、黃雨鳳偽造了大量的存單等。2017年下半年起，梁建紅讓另一被告人黃雨鳳，為其偽造存單、余額對賬單、銀行流水等銀行票證。2018年9月起，梁建紅讓時蓓為其偽造存單、存款回單、余額對賬單等銀行票證。兩人均使用電腦軟件編輯、套印，以及偽造銀行營業(yè)網(wǎng)點(diǎn)公章的方式偽造上述銀行票證。經(jīng)鑒定，本案扣押的419份存單等銀行票證中，350份為偽造。

2021年11月19日，南寧市中級人民法院作出一審判決：梁建紅因?yàn)榉副I竊罪，被判處無期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處罰金200萬元；犯詐騙罪，被判處有期徒刑11年，并處罰金50萬元；犯偽造金融票證罪，被判處有期徒刑4年，并處罰金20萬元；犯集資詐騙罪，被判處無期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處罰金50萬元；最終數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行無期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處罰金320萬元。時蓓被判處有期徒刑15年，梁麗紅被判處有期徒刑9年6個月，黃雨鳳被判處有期徒刑7年。責(zé)令各被告人退賠各被害人的經(jīng)濟(jì)損失。

南寧中院在判決書中還表示，梁建紅原所屬單位是否退賠責(zé)任主體并不在本案審理范圍之內(nèi)，故不予評判。

如此大額存單造假到底是職務(wù)侵占還是盜竊，成為輿論關(guān)注的焦點(diǎn)。

2022年3月18日該銀行發(fā)布的微博公告指稱，受害人為獲非法高息致資金損失，梁某系個人犯罪行為，將依法處理。針對有媒體報道該行南寧分行原部門經(jīng)理梁某騙取被害人資金，南寧分行相關(guān)負(fù)責(zé)人表示，目前司法認(rèn)定梁某屬個人犯罪行為，不屬于職務(wù)侵占行為；同時，受害人受非法高息引誘，通過非正規(guī)程序操作，導(dǎo)致資金損失。該行堅(jiān)持依法合規(guī)經(jīng)營，對違法違規(guī)行為嚴(yán)肅處理、絕不姑息，將依法合規(guī)處理此事，保障客戶合法權(quán)益。

一位涉案儲戶代表此前接受媒體采訪時多次表示無法認(rèn)同“梁某系個人犯罪行為”。

儲戶起訴兩支行與一分行

據(jù)紅星新聞，7月15日，記者獲悉，一名涉案儲戶將某國有銀行南寧市民族支行、南寧分行、南寧市楓林路支行，起訴至南寧市青秀區(qū)人民法院。7月15日上午8點(diǎn)半，該法院審理了這起儲蓄存款合同糾紛案。

該儲戶起訴的事實(shí)與理由為，2019年2月22日11時15分，該儲戶在南寧分行辦理了一筆個人大額儲蓄存單業(yè)務(wù)，存款金額為54萬元，存期3個月。南寧分行出具了大額存單并當(dāng)場予以封存，后交給該儲戶。存期屆滿后，經(jīng)公安機(jī)關(guān)調(diào)查，該儲戶才得知存單系南寧市民族支行出具，且時任南寧分行的金融業(yè)務(wù)部經(jīng)理梁建紅，在該儲戶不知情的情況下，已經(jīng)在2019年2月22日12時，在楓林路支行將之前的大額存單內(nèi)的資金轉(zhuǎn)出，給該儲戶造成了巨額經(jīng)濟(jì)損失。廣西高院已對梁建紅等人作出刑事犯罪的裁定。

該儲戶認(rèn)為，該儲戶與南寧市民族支行建立了合法有效的儲蓄存款合同關(guān)系，且南寧分行作為儲蓄存款的接受方，以及南寧市民族支行的直接上級機(jī)關(guān)，楓林路支行作為案涉存款的轉(zhuǎn)出方，均未盡安全保障義務(wù)，致使該儲戶產(chǎn)生重大損失，所以三被告均應(yīng)對儲戶本金及利息應(yīng)該承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

▲周兆成律師（右一）和一被害儲戶（左一）

北京安劍律師事務(wù)所周兆成作為原告儲戶方代理律師在接受采訪中稱，7月15日上午的庭審，主要是進(jìn)行證據(jù)交換，庭審從上午8點(diǎn)半一直持續(xù)到9點(diǎn)半結(jié)束。

儲戶作為原告，向法庭提供36組證據(jù)，認(rèn)為儲戶與銀行存在儲蓄存款合同關(guān)系，由于銀行違反安全保障義務(wù)，存在管理漏洞和過錯，對員工行為監(jiān)管不力等系統(tǒng)性管理失職。這才導(dǎo)致儲戶存款在存入45分鐘后，就被工作人員通過偽造流程盜取，且銀行早有預(yù)警卻未及時攔截。

周兆成還提到，該行代理律師向法庭提交了9組證據(jù)，證明銀行流程合規(guī)，存單背面已經(jīng)告知風(fēng)險，儲戶損失是由于犯罪導(dǎo)致，與銀行無關(guān)。

另據(jù)正在新聞報道，儲戶認(rèn)為，因?yàn)闃I(yè)務(wù)是在銀行營業(yè)場所，辦理業(yè)務(wù)的是行長和員工，“出于對銀行的信任才將這些交給他們。”周兆成告訴記者，從司法實(shí)踐來看，銀行對儲戶資金安全負(fù)有更高層級的安全保障義務(wù)。即使損失由內(nèi)部犯罪引發(fā)，只要銀行存在重大管理過錯（如本案中的內(nèi)控全面失效），就應(yīng)當(dāng)對儲戶的本金及利息損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

儲戶回憶，為了證明某國有銀行有過錯，提交一份銀保監(jiān)部門給予的回復(fù)，銀保監(jiān)曾給涉案銀行下發(fā)過11次預(yù)警，銀行沒有阻止和處理，還繼續(xù)讓梁建紅在工作場所作案。

周兆成提到，梁建紅已被法律嚴(yán)懲，案件涉及金額約2.5億元，儲戶們協(xié)商未果后才通過法律途徑維權(quán)，這次開庭審理的原告系其中一名儲戶，該案先行審理，“由于本案案情重大，此次開庭系證據(jù)交換。下次開庭時間，將擇日通知。”

編輯|程鵬 蓋源源

校對|盧祥勇

封面圖片來源：紅星新聞

每日經(jīng)濟(jì)新聞綜合自極目新聞、紅星新聞、央廣網(wǎng)、正在新聞