“他也才11歲的年齡,高高興興的進去玩,出來時都已經是冰冷的”
7月14號,一位媽媽在網上控訴著,自己的孩子不明不白去世了,出事的地方還沒有監控,老板也沒能及時發現,后續的搶救措施也做得不到位。
7天的時間過去了,孩子都還在殯儀館,她就只見到了商場的律師。
坐標江蘇昆山。
從媽媽的說法來看,事情經過是這樣的。
7月7號,爸爸帶著兩個孩子出去玩,大的孩子看到了空氣城堡,就和爸爸鬧著要進去玩,爸爸也是頂不住孩子的鬧,最后同意讓孩子進去玩。
不過他還要帶著個小的,加上進去也要多買門票,還有男孩都已經11歲了。
這不,爸爸就讓男孩獨自去玩,他就在外面照顧著小的,等到再看到孩子時,他已經倒在里面,面部朝下口頭白沫,爸爸做心臟復蘇也沒用。
在哪里出事就找哪里,媽媽就找上了這個老板,不過對方說自己沒有責任。
在和對方僵持了7天時間,還是沒能得到滿意的結果,甚至都沒有見到能負責的人,都是商場的律師出面和她們談,無奈她也只能發到網上維權。
對于老板是否有責的這一點,媽媽也提出了幾個質疑。
首先孩子出事的地方沒監控,根本就查不到人是怎么死的,再來工作人員搶救措辭不規范,并且也沒能及時發現孩子出事,還是別人發現的。
當時是同在里面玩的孩子,在看到她兒子倒在了那邊后,那個孩子去和工作人員說,而工作人員第一時間不是做搶救,而是在那邊找家長的人。
在家長給孩子做心臟復蘇時,工作人員才問他要不要喊救護車。
以上幾點的原因,讓媽媽覺得老板并非無責的,不過我看評論區有知情人在說,孩子是有心臟病什么的,還是剛做了心臟手術不久的樣子。
對于心臟手術的問題,媽媽是沒有正面回應,不過也算是側面承認了。
“6月17號去檢查是正常的”
這是媽媽回復網友的質疑,雖然沒正面回應是與否,不過也算是承認心臟有問題。
自己有利的就說明白,不利的就說得模模糊糊,這樣避輕就重式的回復,也讓網絡輿論都偏向老板那邊,覺得就是家長這邊的問題。
為了省下那點門票錢,大人不跟著孩子進去,明知他的心臟有問題,還讓孩子獨自進去玩,這是網友質疑的地方,也覺得不該怪老板。
老板是否有責任賠償?要看是什么原因去世的,場地是否有安全隱患,是否因安全隱患而出事,又或者只是孩子的身體問題。
前者肯定是老板的責任,后者就和老板沒關系了。
從媽媽沒說安全隱患看,估計后者的可能性更大,這點也應該容易搞明白,只要做下尸檢就清楚,到那會再談賠償就比較合理。
幸好工作人員沒上手急救,不然可能真的有責任,因為孩子做了心臟手術,工作人員再做心臟復蘇,那會事情就比如今復雜了。
大家認為老板是否有責任?
特別聲明:以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布,本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.