一中學(xué)生舉報同班同學(xué)帶平板電腦后，得到了老師的獎勵和被舉報同學(xué)的毆打。責任該如何劃分？不久前，湖南省高級人民法院召開未成年人權(quán)益司法保護工作新聞通氣會通報了這起案例。宋某所在的某中學(xué)嚴禁學(xué)生攜帶手機、平板電腦等電子設(shè)備并鼓勵學(xué)生舉報。宋某在發(fā)現(xiàn)同班同學(xué)周某在上課時玩手機后，從周某書包里搜出平板電腦交給老師，老師為此獎勵宋某一瓶牛奶。周某回到教室后發(fā)現(xiàn)自己的平板電腦和手機均不在書包里，在宋某承認其向老師舉報自己后，周某拳頭如雨點般落在宋某身上——這瓶用信任換來的牛奶，最終浸泡了少年額角的血跡。這場由平板電腦引發(fā)的校園風波，最終在法庭上凝結(jié)為三組數(shù)字：法院依法認定由打人者周某承擔50%的民事賠償責任，學(xué)校承擔30%的責任，宋某自行承擔20%的責任。法槌聲中，我們聽見的不僅是案件的終結(jié)，更是人性對冰冷規(guī)則的溫柔突圍。

當下在校園治理中，有的學(xué)校或教師以鼓勵學(xué)生舉報代替管理，以維護秩序的名義，將對個體的部分監(jiān)管責任分派給了其同伴，無形中在同輩群體中投下了潛在的敵對關(guān)系的陰影。湖南某中學(xué)的這場悲劇，就是這種不當?shù)墓芾硭季S引發(fā)的惡果。當教師將“禁止攜帶電子產(chǎn)品”的校規(guī)異化為鼓勵學(xué)生相互舉報的籌碼，教育便淪為一場精心設(shè)計的“囚徒困境”。孩子們在規(guī)則的迷宮中奔跑，卻不知自己早已成為制度設(shè)計的獵物。周某的拳頭，不過是這種異化教育的產(chǎn)物；宋某的“正義之舉”，則是規(guī)則扭曲人性的鮮活注腳。而信任，這種社會最珍貴的黏合劑，便在每一次眼神躲閃、每一句欲言又止中分崩離析。

當學(xué)校將“零手機”異化為需要學(xué)生相互舉報才能維系的脆弱平衡，當教師將維護秩序的責任轉(zhuǎn)嫁給未成年人脆弱的肩膀，教育便失去了其應(yīng)有的溫度與厚度。

這起事件促使我們進行更深層的思考：當宋某決定檢查周某書包時，其行為的邊界何在？這究竟是在履行一個學(xué)生應(yīng)守的規(guī)矩，還是無意中成為了某種異化的管理思維的延伸？更重要的是，當規(guī)則執(zhí)行的代價是越過尊重他人隱私和尊嚴的底線，當管理措施在無形中侵蝕了同學(xué)間基本的信任，校園的本真意義——那方滋養(yǎng)心靈、傳播知識的凈土，便面臨著被異化的風險。它提醒我們，任何校園管理措施的正當性，都需建立在不傷害個體正當權(quán)利、不瓦解共同體信任的基石之上。

湖南高院在未成年人權(quán)益司法保護工作新聞通氣會上明確指出：“一個缺乏邊界、鼓勵檢舉的環(huán)境，將導(dǎo)致同學(xué)之間相互防備、猜忌，甚至引發(fā)肢體沖突，對青少年人格發(fā)展造成不利影響。” 此言字字千鈞，是司法機關(guān)對校園“舉報式管理”最直白的警示。

法院認定學(xué)校需承擔30%責任，這一判罰有力地矯正了以鼓勵舉報代替有效管理的錯誤邏輯。它清晰地宣告：教育的根本使命，在于塑造健全人格、保護每位學(xué)生的尊嚴。

這份判決重申了一條不可逾越的底線：學(xué)生的財產(chǎn)權(quán)、隱私權(quán)、人格尊嚴——這些基本人權(quán)，必須被尊重！當法官援引《未成年人學(xué)校保護規(guī)定》第九條、第十條（學(xué)校應(yīng)當尊重和保護學(xué)生的人格尊嚴、隱私權(quán)等基本權(quán)利），我們所見證的，不僅是法律條文的具體適用，更是“人本身即為最高目的”這一樸素真理在司法實踐中的堅定貫徹。

這場司法實踐帶來的傳播價值，是一場關(guān)于教育本質(zhì)的深刻叩問，它啟示我們，真正的校園管理，需要完成以下三重轉(zhuǎn)變：

第一重轉(zhuǎn)變：從亡羊補牢到未雨綢繆。傳統(tǒng)管理總在矛盾爆發(fā)后才倉促應(yīng)對，如同急救室里爭分奪秒的醫(yī)生。湖南法院判決的案件，正是這種管理模式的典型寫照：平板電腦的隱匿使用是潛在的“風險”，舉報行為是“導(dǎo)火索”，而最終的肢體沖突則是“爆炸點”。如果學(xué)校能夠提前預(yù)判風險，建立有效的預(yù)防機制，或許就能避免悲劇的發(fā)生。

真正的校園管理，應(yīng)該像構(gòu)建一個“風險免疫系統(tǒng)”。這意味著要將管理的重心前移，從被動應(yīng)對轉(zhuǎn)向主動預(yù)防。學(xué)校需要建立動態(tài)監(jiān)測機制，持續(xù)關(guān)注學(xué)生的情緒變化、人際關(guān)系以及潛在矛盾，就像關(guān)注天氣變化一樣敏銳；定期進行“體檢”，篩查可能引發(fā)沖突的隱患，做到早發(fā)現(xiàn)、早干預(yù)；如同園丁精心修剪枝椏，及時化解制度與現(xiàn)實之間的摩擦，防患于未然。這種轉(zhuǎn)向并非對規(guī)則的軟化，而是以更智慧、更人性化的方式守護校園秩序，將校園從危機四伏的“火藥桶”，轉(zhuǎn)變?yōu)榫哂凶晕冶Ｗo能力的“生命共同體”，讓每個孩子都能在安全、穩(wěn)定的環(huán)境中健康成長。

第二重轉(zhuǎn)變：從規(guī)訓(xùn)服從到生命在場。校規(guī)若淪為壓制個性與尊嚴的工具，教育便異化為冷酷的“制度馴化”。當宋某以執(zhí)行校規(guī)之名翻動周某書包的那一刻，表面是規(guī)則權(quán)威的彰顯，深層卻是“規(guī)則至上、個體退場”思維的悲劇性體現(xiàn)。真正的教育管理，其精髓絕非對生命的強行修剪或馴服，而在于對每個獨立人格尊嚴的堅實守護。它呼喚一場深刻的范式轉(zhuǎn)向——從“制度馴化”邁向“生命在場”。

生命在場的教育者，以尊重為起點，深知每位學(xué)生都是擁有思想、情感和基本權(quán)利的主體，而非被規(guī)訓(xùn)的對象；以共情為紐帶，在制定和執(zhí)行規(guī)則時，努力理解行為背后的復(fù)雜動因，而非簡單貼上“違規(guī)”標簽；以引導(dǎo)為目標，通過尊重隱私的個別談心、保障申辯的公正程序、提供替代性的解決方案，幫助學(xué)生理解規(guī)則的公共價值，將外在約束內(nèi)化為自主選擇。

當教師放下“規(guī)訓(xùn)者”的權(quán)威，以平等姿態(tài)傾聽每個靈魂的悸動；當規(guī)則褪去冰冷的外衣，成為承載人性溫度的共同約定；當懲罰讓位于理解，命令轉(zhuǎn)化為陪伴，教育才從單向的塑造變?yōu)殡p向的成長。管理者唯有真正“看見”個體的獨特性，“理解”行為的復(fù)雜性，才能讓規(guī)則成為守護自由與尊嚴的溫柔籬笆，而非禁錮生命的冰冷鐵網(wǎng)。這警示有的教育者，要從權(quán)力的塔尖走下，成為與學(xué)生并肩同行、理解并守護其成長的“引路人”。

第三重轉(zhuǎn)變：從相互提防到彼此照亮。鼓勵舉報的制度如同在校園播撒猜忌的種子，它將同學(xué)關(guān)系異化為潛在的敵對關(guān)系。當舉報被標榜為責任，當物質(zhì)獎勵誘惑著隱秘的舉報，校園便滑向了信任的荒漠，學(xué)生的心靈也蒙上互害的陰影。但教育的真諦不該是信任崩塌的試驗場，而應(yīng)是構(gòu)建心靈相通、彼此照亮的生命共同體。這場覺醒呼喚我們從“相互提防”轉(zhuǎn)向“彼此照亮”。

這種轉(zhuǎn)向，不是徹底否定秩序的要求，而是重構(gòu)規(guī)則的溫度與路徑：以坦誠的“對話”取代冰冷的舉報，在沖突面前尋求理解而非彼此戒備；用基于班級共同體的集體協(xié)商和決策，取代管理者單方面的冰冷管控。其核心目標，是讓校園重獲治愈與滋養(yǎng)的力量——成為一片信任的綠洲。當教師率先放下誘惑舉報的物質(zhì)獎勵，當孩子們確信不必再為一次坦誠而擔憂背后的“告發(fā)”，他們才能真正卸下心防。由此，孩子們才能在安全、信任的氛圍中，毫無顧忌地分享學(xué)習(xí)中的卡頓、青春期的心事、成功的喜悅。

站在湘江之濱，我們看見的不僅是一起校園傷害案的終結(jié)，更是對新時代如何完善教育理念、強化教育倫理的深刻思考。當教育真正實現(xiàn)從“制度管人”到“文化育人”的跨越，學(xué)生間那些曾被舉報制度割裂的信任，必將在人性的土壤里重新生根發(fā)芽。

來源：人民法院報·2版

作者：鄭金雄（作者系廈門大學(xué)法學(xué)院、新聞傳播學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師）

責任編輯： 屠少萌 ｜聯(lián)系電話：（010）67550734｜電子信箱：pinglun@rmfyb.cn

新媒體編輯：王譽霏