宗馥莉被三名自稱“同父異母弟妹”起訴，很多人想知道誰能勝，而且因為這案子又引發了私生子是否應該有繼承權，或者是否應與婚生子女有同樣繼承權的討論，分析一下。

按現行法律判斷非婚生子女繼承權問題其實并不復雜。按《民法典》規定，非婚生子女同婚生子女都是第一順序法定繼承人，有同等的繼承權。但這并不代表宗馥莉的三個同父異母的弟妹就真有權繼承遺產。因為法定繼承的前提是沒有遺囑，如果存在有效遺囑，應該按遺囑處理遺產。

有報道說有遺囑明確所有遺產由宗馥莉繼承，而且宗慶后已去世一年多了，這三人宗馥莉已接手控制公司后，現在是針對一個21億美元的信托基金的權益起訴。如果報道屬實，這就不是用一般繼承規則判斷了，而是要看信托的文件的規則。但關于這個信托的設立和相關文件的細節，目前外人無從了解，比如這個信托到底是宗慶后個人提供資金由個人設立的，還是通過公司提供資金設立的？如果是后者問題就更復雜了。這些都不了解，又怎么判斷呢？現在看到的消息，要么就是瞎猜，要么是某一方故意放出來消息，這案子的勝負，大家還是等法院審理的消息吧。

但這案子也確實引發對非婚生子女繼承權的討論，說明一下，法律上只有“非婚生子女”的概念沒有“私生子”的說法。非婚生子女既包括兩個人在都沒結婚情況下生育的子女，也包括雙方或一方婚姻期間，婚外與他人生育子女。前者并沒損害任何人的合法權益。后者屬于出軌本身是違反婚姻法的，只是目前的法律認為不管怎么說子女并沒有錯，應與婚生子女有一樣權利。

其實這不是《民法典》新設定的規則，此前早就如此，但近年爭議確實越來越大，很多人認為婚姻期間與他人生育的私生子不該有繼承權，至少不該有同婚生子女一樣的繼承權。我在網上做了投票，針對婚姻期間與他人生育的子女繼承權問題，有約43%的人認為應該“沒有任何繼承權，也不該得到任何財產”，約39%的人認為應該“沒有繼承權，但未成年的該留有必要生活費用”，約7%的人認為應該“有繼承權，但應比婚生子女繼承份額低”，只有10%的人認為應該“有與婚生子女有同樣的繼承權”。

所以，90%的人不支持非婚生子女與婚生子女有完全同等的繼承權。雖然這個投票不是廣泛征集民意形成的不具備權威性，但可以作參考，隨著人們持有的財產的增多，和越來越多曝光的出軌生育子女的情況，也許確實到了應該考慮一下是不是調整一下立法規則的時候了。出軌生育的非婚生子女，子女確實沒有錯，親生父母的撫養義務也不能免除，但法定繼承權與婚生子女完全一樣公平合理嗎？大家怎么看？

本文作者：北京楊文戰律師,第一屆北京網絡知名人士聯誼會理事,微博十大影響力法律大V,北京市中盾律師事務所高級合伙人，執業二十余年。