案情簡介
經(jīng)過村委會同意,建設了近30年的房屋因為舊村改造的需要納入拆遷范圍,但蔡先生未就拆遷補償事宜和征收方達成一致,也未簽署任何征收協(xié)議,沒領取征收補償款。
2024年5月,社區(qū)向蔡先生作出《收回決定書》,打著收回集體土地收回的名義想代替征收程序。
盛廷律師認為,收回集體土地使用權的前提是該土地是農(nóng)民集體所有土地,而蔡先生的土地則已經(jīng)轉(zhuǎn)為國有,盡管沒有收到征地補償款,但土地性質(zhì)早就已經(jīng)轉(zhuǎn)變。因此,決定書事實認定不清,嚴重違反法律規(guī)定,侵害原告合法權益。
為此,在盛廷拆遷律師的幫助下,蔡先生向法院提起訴訟。
庭審信息
案號:(2024)魯7102行初369號
案由:責令交還土地案
審理法院:某鐵路運輸法院
原告:蔡某
被告:某社區(qū)居民委員會
訴求:撤銷被告作出的案涉《收回決定書》
主要承辦律師:北京市盛廷律師事務所 #楊陽律師、#張琳律師
主要承辦律師
楊陽律師
張琳律師
法院觀點
法院認為
本案的爭議焦點問題為被告某居委會作出《收回決定書》是否合法。
《土地管理法》第六十六條規(guī)定,有下列情形之一的,農(nóng)村集體經(jīng)濟組織報經(jīng)原批準用地的人民政府批準,可以收回土地使用權:(一)為鄉(xiāng)(鎮(zhèn))村公共設施和公益事業(yè)建設,需要使用土地的;(二)不按照批準的用途使用土地的;(三)因撤銷、遷移等原因而停止使用土地的。依照前款第(一)項規(guī)定收回農(nóng)民集體所有的土地的,對土地使用權人應當給予適當補償。收回集體經(jīng)營性建設用地使用權,依照雙方簽訂的書面合同辦理,法律、行政法規(guī)另有規(guī)定的除外。據(jù)此可知,農(nóng)村集體經(jīng)濟組織收回土地使用權以農(nóng)民集體所有的土地為限。
本案中,從在案證據(jù)看,《農(nóng)轉(zhuǎn)非批復》于2000年7月18日作出,批復同意將包括某村437戶的農(nóng)村戶口轉(zhuǎn)為城鎮(zhèn)居民戶口,對相關集體土地要登記造冊,由所在區(qū)、市土地管理部門代政府收歸國有,統(tǒng)一管理。
根據(jù)《土地管理法實施條例》(1998修訂)下列土地屬于全民所有即國家所有:……(五)農(nóng)村集體經(jīng)濟組織全部成員轉(zhuǎn)為城鎮(zhèn)居民的,原屬于其成員集體所有的土地。在此情況下,被告僅以案涉土地未經(jīng)過登記、造冊、征收,社區(qū)未收到任何土地征收補償款,一直按照集體土地相關規(guī)定管理至今為由,主張舊村改造項目的土地仍為農(nóng)村集體所有土地,并就案涉房屋作出《收回決定書》,決定收回相應集體土地使用權,其提交的證據(jù)不足以證明相關土地仍屬于農(nóng)民集體所有的土地。故被告作出案涉《收回決定書》主要證據(jù)不足,依法應予撤銷。
勝訴判決
依照《中華人民共和國行政訴訟法》第七十條第一項的規(guī)定,判決如下:
撤銷被告某社區(qū)居民委員會于2024年5月 7日向原告蔡某作出的《收回宅基地使用權決定書》。
特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布,本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.