五臺山游客疑因挑逗牛被圍攻踩踏

五臺山 “人牛沖突” 事件：一場文明與野性的碰撞

7 月 16 日，山西忻州五臺山風景區上演了一幕令人咋舌的 “人牛大戰”。多名徒步游客因對山上散養的牛群實施投喂牛肉干、敲打臀部、騎乘等挑釁行為，引發牛群集體反擊，導致至少兩名游客被踩踏受傷。這起事件經網絡傳播后迅速發酵，暴露出部分游客文明素養缺失與景區管理漏洞的雙重問題。

五臺山游客疑因挑逗牛被圍攻踩踏

游客喂牛牛肉干挑逗牛群遭踩踏 景區稱因游客素質問題

五臺山游客疑因挑逗牛被圍攻踩踏

五臺山游客疑因挑逗牛被圍攻踩踏

一、事件經過：挑釁行為引發的致命反擊

當天，一群游客在五臺山 “徒布朝臺” 區域遭遇牛群。視頻畫面顯示，一名游客手持牛肉干直接遞到牛嘴邊喂食，另一名游客則用登山桿反復敲擊一頭棕牛的臀部，動作充滿戲謔意味。

景區監控顯示，牛群攻擊持續約 3 分鐘，直至工作人員揮舞彩旗驅趕才停止。經檢查，兩名游客均出現軟組織挫傷，其中一人肋骨輕微骨折，所幸無生命危險。

二、科學解析：挑逗行為的多重危害

從動物行為學角度看，游客的行為觸碰了牛群的多重 “禁區”：

1. 飲食禁忌：牛是純草食動物，牛肉干的高鹽分（含鈉量達 3800mg/100g）會破壞其腸道菌群，引發腹脹甚至痙攣 。

生理敏感區：臀部和背部是牛的 “警戒區”，外力觸碰會被視作攻擊信號。尤其成年公牛具有強烈領地意識，反復敲擊可能引發 “群體應激反應”，導致整群牛發起攻擊。

心理壓迫：騎乘行為被牛視為對尊嚴的挑釁。動物學家指出，牛雖不會直接表達情緒，但長期被人類 “征服” 會積累壓力，最終通過極端方式釋放。

三、景區管理：警示與執行的落差

盡管五臺山景區在入口處設置了紅底黑字的警示牌，明確禁止 “投喂、擊打、騎乘” 等行為，巡邏車每小時循環播報提示，但執行層面仍存在漏洞：

• 監管盲區：事發地位于徒步路線偏遠路段，監控覆蓋不足，導致游客長時間挑釁未被及時制止 。

處置滯后：從牛群發起攻擊到工作人員到場耗時約 5 分鐘，期間缺乏應急響應機制，如使用驅離工具或引導游客避險。

歷史教訓：此前景區曾發生游客踹寺廟門、僧人扔米等不文明事件，但未形成有效的預防機制，暴露出管理體系的系統性缺陷。

四、法律與道德的雙重審視

1. 游客責任邊界
   依據《治安管理處罰法》，游客故意挑釁動物的行為已涉嫌 “擾亂公共場所秩序”。若造成動物傷亡或他人重傷，還可能觸犯《刑法》 。

景區管理責任
法院判例顯示，若景區未充分履行警示義務，可能需承擔部分賠償責任。例如 2023 年某景區因警示標識未覆蓋所有區域，被判賠償游客 371 萬元。五臺山管委會雖設置了警示牌，但在偏遠區域的標識密度和巡邏頻次仍需加強。

公眾輿論分化
事件曝光后，網友態度呈現 “一邊倒” 態勢：多數人譴責游客 “作死”，認為 “牛群反擊屬正當防衛”；也有少數聲音呼吁景區加強動物管控，避免散養牛群與游客直接接觸

這種分歧折射出公眾對 “文明旅游” 內涵的認知差異。

五、文明出游的深層反思

此次事件并非孤例。近年來，北京野生動物園游客擅自下車遭黑熊襲擊、峨眉山游客逗猴被抓傷等事件頻發，均暴露出部分游客對自然法則的漠視

五臺山牛群的憤怒，本質上是對人類越界行為的警示。正如動物學家所言：“野生動物不是玩具，它們的每一次反擊都是對規則的重申。”