近日，“9歲男童與生父繼母出行被塞后備箱”一事沖上熱搜。

此事發(fā)生兩年前，2023年暑假，廣東一名年僅9歲男童，隨親生父親、繼母、爺爺、奶奶一起旅游時，由于車輛座位有限，被安排在后備箱。然而，面對排山倒海的質(zhì)疑和譴責，這位生父輕描淡寫地回應(yīng)：“只有一兩小時，且孩子是自愿的，不會道歉。”

這番言論，又一次對公眾情緒造成沖擊，也將事件的性質(zhì)從單純的交通違法，推向了對監(jiān)護責任、重組家庭親子關(guān)系的討論。孩子“自愿”能否為監(jiān)護人免責？兩年前的事，現(xiàn)在又為何要舊事聞重提？

親媽發(fā)聲：坐后備箱只是冰山一角 已提起民事訴訟

汪女士與孩子生父于2021年4月登記離婚，孩子起初由男方撫養(yǎng)。孩子親生母親汪女士介紹，事發(fā)是在2023年暑假，正值酷暑，澄澄（其兒子化名）跟隨其親生父親、繼母、爺爺、奶奶一起從廣東佛山駕車前往廣西桂林，往返近1000公里的路程，澄澄始終蜷縮在后備箱，“當時還有孩子繼母的兒子，以及他們剛出生的嬰兒，車輛前排已經(jīng)坐了4個大人，1個小孩，1名嬰兒，空間有限就讓我兒子坐后備箱了。”

視頻顯示，澄澄講述稱，“當時爸爸讓我爬進去后，在我旁邊又放了一輛嬰兒車。”得知此事后，汪女士作為母親非常生氣。

汪女士表示，曾在澄澄的撫養(yǎng)權(quán)變更一案的庭審中，對方承認把孩子放進后備箱一事，但他們認為該行為沒有任何危害。最終，澄澄的撫養(yǎng)權(quán)于2024年11月變更至汪女士名下。

汪女士還稱，在爭取撫養(yǎng)權(quán)期間，他們依然對孩子實施精神暴力，“對孩子橫眉豎眼，對孩子語言恐嚇，逼迫孩子罵親媽，逼迫孩子接受媽媽不要他不愛他，扔孩子早餐，讓孩子睡飄窗，坐后備箱，在孩子生病的時候故意扣留證件，而我因為孩子生病和需要變更撫養(yǎng)權(quán)等等，想要拿孩子證件的時候，反而被他們毆打辱罵。而在此后，他們反而把我告上了法庭，說我侵犯了他們的隱私，侵犯了他們的名譽權(quán)，打擾了他們的幸福生活，要求我賠償30萬。”撫養(yǎng)權(quán)變更后，對方拒絕交接資料和證件，導(dǎo)致孩子輟學(xué)數(shù)月。

作為親生母親，汪女士認為兒子的健康權(quán)、人格權(quán)、生命權(quán)受到了影響，她在今年4月針對澄澄的健康權(quán)一案對孩子的前生父親及繼母提起民事訴訟，目前該案已于6月4日開庭審理。針對訴求，汪女士表示，她希望對方可以公開道歉，“至于賠償費用的多少并不重要，我只希望通過我們的案子可以讓更多重組家庭中孩子的生命安全得到一定的保障。”

生父回應(yīng)：出行前征求了孩子意愿，孩子是自愿的

然而，孩子生父劉先生的回應(yīng)又讓事件變得復(fù)雜。

孩子的生父劉先生對孩子坐后備箱一事表示承認，但他稱，并非讓孩子全程待在后備箱中，“只有一兩個小時的高速讓孩子坐在了后備箱，其他都是坐在前排，就是擠了一點。”

劉先生稱，自己的車輛是越野車，前排與后備箱中間并無隔擋，流通的空氣并非使孩子感到悶熱。“我們是一路走著玩著，也并不是全程都在開車。”

劉先生回憶，在出發(fā)前，他曾征求過孩子的意見，是否想去桂林旅游，若一起去，車座位置有限，便不讓爺爺奶奶同行，若同意，就把后備箱清空，只帶一輛嬰兒車。“當時孩子愿意，也是自愿的，而且孩子當時年齡小，并不像現(xiàn)在一樣在后備箱中是蜷縮的樣子。”

針對汪女士講述的孩子長期遭到生父與繼母的精神你虐待一事，劉先生表示否認，“那是我親生的孩子，每年給他讀5萬元的私立學(xué)校，我對他非常好。”

劉先生稱，針對汪女士提出的民事訴求他不會認同，“我承認我的行為是危險駕駛，也承認讓孩子坐在了后備箱中，但關(guān)于對方說的其他問題我沒做，我也不會承認。”劉先生認為，他的做法并沒有違背孩子的意愿，不會對汪女士及孩子進行道歉。

孩子“自愿”不是監(jiān)護人失職的遮羞布

“繼母”“繼母孩子”“剛出生的嬰兒”“后備箱”等元素組合在一起，一個“前妻孩子遭虐待”的畫面仿佛躍然紙上。在這個重組家庭中，前妻之子仿佛排到了“最底層”，和一些影視劇、小說里的情景相對應(yīng)。由此也激發(fā)了網(wǎng)友的義憤，紛紛譴責父親。

讓孩子呆在后備箱的做法肯定有錯，至少涉嫌危險駕駛和超載。“自愿”不是失職的遮羞布。且不說孩子的自愿是否真誠，有沒有感到委屈，至少在后備箱就很不安全。孩子作為無民事行為能力或限制民事行為能力人，無法辨別自己的行為后果，即使孩子同意，也無法減輕父親的過錯。如果發(fā)生追尾事故，后備箱必然首當其沖。而所謂“一兩個小時”，也無法減輕行為的嚴重性：這一兩個小時恰好是在高速上，如果發(fā)生事故危險也會成倍增加，父親有沒有考慮過孩子的安全？

從報道的細節(jié)可知，這輛車上的家庭成員之間，關(guān)系頗為復(fù)雜。站在這個男孩的視角，這里有父親和繼母，有爺爺奶奶，有繼母的孩子，還有父親和繼母剛剛出生的嬰兒。一位孩子如何在這個空間里自處，其實是頗為不易的。

即便不說孩子在家庭內(nèi)真實生活狀態(tài)，僅從安全駕駛的角度，父親就無法推卸責任。北京市隆安律師事務(wù)所杜潔律師表示，本事件中，親爸和后媽的行為涉嫌超載、后備箱違規(guī)載人，且屬于 “侵犯未成年人身心健康”的虐待行為，如果經(jīng)常如此對待孩子，或構(gòu)成虐待罪。

“后備箱”不僅是一個場所，更有某種象征意味——這個孩子，似乎淪為了這個家庭的邊緣人，這也是為什么這個新聞如此刺激眼球的原因所在。河南澤槿律師事務(wù)所主任付建認為，將孩子放置在后備箱，還可能會讓孩子覺得自己不被重視，是“多余”的，尤其在有其他家庭成員都坐在車內(nèi)正常座位的情況下，容易傷害孩子的自尊心，影響其心理健康和人格發(fā)展，對孩子的成長產(chǎn)生不利影響。如果汪女士能夠證明因為精神虐待和身體虐待導(dǎo)致孩子存在實際的健康損害后果，法院是有可能支持的。

兩年前的事，現(xiàn)在為何要舊事重提？

這其實已經(jīng)不是“新”聞了。孩子坐后備箱一事，發(fā)生在2023年。而在此前后，孩子的生父和生母之間也早已為了孩子劍拔弩張：孩子的撫養(yǎng)權(quán)，已經(jīng)在2024年變更至汪女士名下；但據(jù)汪女士說，“撫養(yǎng)權(quán)變更后，對方拒絕交接資料和證件，導(dǎo)致孩子輟學(xué)數(shù)月”；父親一方曾經(jīng)把汪女士告上法庭，以“侵犯隱私權(quán)、名譽權(quán)”為由起訴，索賠30萬元；而汪女士也在今年6月針對孩子的健康權(quán)對孩子的親生父親及繼母提起民事訴訟。

不難看出，雙方已經(jīng)有了長時間的對壘，這個“坐后備箱”情節(jié)的曝出，也發(fā)生在雙方打官司期間，這多少有母親爭取輿論支持的意味。

父母雖已離婚，但圍繞孩子的拉扯還在繼續(xù)，親生父母哪一方陳述的才是事實，讓人莫衷一是。

在一個重組家庭，親子關(guān)系必然更加復(fù)雜，要小心平衡的“敏感點”更多。父母離婚是一件無可奈何的事，但父母雙方更應(yīng)該小心謹慎地保護孩子，避免孩子受到種種情感上的沖擊。現(xiàn)在這份家庭的撕扯，已經(jīng)鬧到了全網(wǎng)圍觀的地步，摻雜了彼此的控訴、信息的剪裁、網(wǎng)友的站隊。一個家庭的隱微，被拉到了聚光燈下，被高亮圍觀。無論父母背后有何主張，對于孩子來說，恐怕都已經(jīng)構(gòu)成一種傷害。

此事中，父母雙方給人的感覺都比較強硬，母親向生父和繼母提起了民事訴訟，生父表示不會道歉。雙方如此劍拔弩張，不可調(diào)和，將孩子放在沖突的焦點，很難說雙方?jīng)]有帶著私人感情在里面。但如果真的為孩子好，至少應(yīng)該想想這場輿論風波是否裹挾了孩子，雙方激烈撕扯是否傷害到孩子。父母不妨柔軟一些，也有擔當一些，向孩子說一聲抱歉，多為孩子的未來考慮。

對于此事你怎么看？

在“后備箱”事件中

誰該道歉？

評論區(qū)留言分享討論！

編 輯 | 馬瑞

綜合 | 紅星新聞 極目新聞 新京報 大象新聞 大河報 北京時間