“食品安全不能‘全憑良心和自覺’”

同一家飯店，外賣堂食竟大不同？

據(jù)《法治日報》報道，調(diào)查發(fā)現(xiàn)，不少餐飲店都在實行堂食和外賣的“雙標(biāo)”策略——冷藏柜里面的烤串顯得格外新鮮，羊肉帶著血絲，切塊均勻，泛著新鮮的光澤；蔬菜清洗干凈，毫無蔫態(tài)。而外賣訂單則截然不同，統(tǒng)一使用冷凍肉，先油炸再電烤，8分鐘內(nèi)即可完成接單到打包的全流程。記者走訪多地發(fā)現(xiàn)，這種“雙標(biāo)”策略的做法，相當(dāng)普遍。

堂食與外賣搞“雙標(biāo)”，是一場精心設(shè)計的品質(zhì)“大縮水”。食材上，堂食是當(dāng)天現(xiàn)宰的羊肉、現(xiàn)洗的蔬菜，外賣就換成提前腌制的冷凍串；輔料上，堂食用壓榨花生油，外賣就換成桶裝調(diào)和油；分量上，堂食的魚香肉絲滿滿一盤，外賣就偷偷少了二到三成……

這種“雙標(biāo)”策略，絕不是小事，它既不合理，也不合法，嚴(yán)重侵犯消費者的知情權(quán)和公平交易權(quán)。

本質(zhì)上，不少餐飲店實行堂食和外賣的“雙標(biāo)”策略，一是利益所致。于商家而言，用冷凍肉替代新鮮肉、預(yù)制菜頂替現(xiàn)做菜，能極大壓縮成本。

二是平臺機制所致。現(xiàn)如今，外賣平臺競爭激烈，紛紛用“補貼活動”吸引消費者，但滿減、折扣活動成本實際上多由商家承擔(dān)。

三是消費者維權(quán)困難所致。外賣與堂食時空分離，使消費者難以同時對比食材、分量，更難證明商家存在故意欺詐，維權(quán)成本遠超收益，于是多數(shù)消費者選擇沉默。

只不過，這種基于信息不對稱的欺騙性經(jīng)營手段，影響的是整個外賣行業(yè)——若外賣總是“縮水”，消費者便會逐漸對整個外賣市場失去信心，導(dǎo)致客源流失；而那些用新鮮食材、不搞“雙標(biāo)”的誠信商家，則會因為成本高、價格無優(yōu)勢而被排擠，形成“劣幣驅(qū)逐良幣”的惡性循環(huán)，讓整個行業(yè)陷入低質(zhì)競爭的泥潭。

必須明確，食品安全不能“全憑良心和自覺”，這需要社會監(jiān)督、行業(yè)自律、執(zhí)法震懾等形成監(jiān)督合力。

基于此，平臺應(yīng)該公開抽成機制、配送時效規(guī)則，并強制商家標(biāo)注食材來源和加工方式；監(jiān)管部門要拿出硬手段，提高違法成本，同時可以建立“吹哨人”制度，鼓勵外賣騎手、內(nèi)部員工舉報違法商家；消費者也不能沉默，遇到“雙標(biāo)”就積極投訴舉報，用行動倒逼商家規(guī)范經(jīng)營。

堂食和外賣，理應(yīng)享有同等的品質(zhì)和尊重。希望在各方努力下，“雙標(biāo)”亂象能早日消失，讓消費者不管是堂食還是外賣，都能吃得放心、吃得公平。

（黃河評論信箱：zghhpl@163.com）

編輯：韓靜

二審：王亞平

三審：王長善