整理：張萬(wàn)軍，西南政法大學(xué)法學(xué)博士，內(nèi)蒙古科技大學(xué)法學(xué)教授，內(nèi)蒙古鋼苑律師事務(wù)所律師。

入庫(kù)編號(hào)：2025-18-1-177-001

楊某武故意殺人案—“發(fā)現(xiàn)漏罪”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)和并罰規(guī)則

關(guān)鍵詞 刑事 故意殺人罪 刑罰執(zhí)行完畢 發(fā)現(xiàn)漏罪 偵查立案 數(shù)罪并罰 先并后減

基本案情

2004年12月12日晚8時(shí)許，被告人楊某武前往被害人朱某位于江蘇省蘇州市相城區(qū)的出租房包夜嫖宿。次日凌晨，楊某武再次要求發(fā)生性關(guān)系遭到拒絕，遂持屋內(nèi)菜刀割劃朱某頸部，后又采用雙手扼壓頸部的方式將朱某殺害。經(jīng)鑒定，朱某系因頸部遭受他人扼壓致機(jī)械性窒息死亡，且其右環(huán)指指甲內(nèi)有少量類似皮膚的組織，疑似犯罪嫌疑人所留。同年12月13日，公安機(jī)關(guān)決定對(duì)上述故意殺人案立案?jìng)刹?，但未能將犯罪嫌疑人鎖定為楊某武。

另查明，被告人楊某武作案后潛逃至廣東、廣西等地。因犯強(qiáng)奸罪（未遂），于2022年3月16日被廣西壯族自治區(qū)南寧市西鄉(xiāng)塘區(qū)人民法院以（2022）桂0107刑初195號(hào)刑事判決判處有期徒刑一年五個(gè)月。2022年 4月12日，公安機(jī)關(guān)通過(guò)DNA比對(duì)，被害人朱某指甲內(nèi)皮膚組織與楊某武基因型一致，確定楊某武有重大作案嫌疑。2023年3月30日，公安機(jī)關(guān)在楊某武刑滿釋放的當(dāng)日將其抓獲。楊某武歸案后如實(shí)供述了上述故意殺人的犯罪事實(shí)。

江蘇省蘇州市中級(jí)人民法院于2023年12月29日作出（2023）蘇05刑初68號(hào)刑事判決：被告人楊某武犯故意殺人罪，判處死刑，緩期二年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身；與前判強(qiáng)奸罪數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行死刑，緩期二年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身；決定對(duì)被告人楊某武限制減刑。宣判后，沒(méi)有上訴、抗訴。江蘇省高級(jí)人民法院于2025年4月24日作出（2024）蘇刑核29166877號(hào)刑事裁定，核準(zhǔn)上述對(duì)被告人楊某武的刑事判決。

裁判理由

本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：對(duì)被告人楊某武所犯故意殺人罪與前判強(qiáng)奸罪應(yīng)否實(shí)行數(shù)罪并罰。

其一，《中華人民共和國(guó)刑法》第七十條規(guī)定的“發(fā)現(xiàn)”漏罪，應(yīng)當(dāng)以偵查機(jī)關(guān)對(duì)犯罪事實(shí)立案?jìng)刹?，并將正在服刑的犯罪分子明確為犯罪嫌疑人為標(biāo)準(zhǔn)。刑法第七十條規(guī)定：“判決宣告以后，刑罰執(zhí)行完畢以前，發(fā)現(xiàn)被判刑的犯罪分子在判決宣告以前還有其他罪沒(méi)有判決的，應(yīng)當(dāng)對(duì)新發(fā)現(xiàn)的罪作出判決，把前后兩個(gè)判決所判處的刑罰，依照本法第六十九條的規(guī)定，決定執(zhí)行的刑罰。已經(jīng)執(zhí)行的刑期，應(yīng)當(dāng)計(jì)算在新判決決定的刑期以內(nèi)?！睋?jù)此，適用刑法第七十條進(jìn)行數(shù)罪并罰的前提條件是在判決宣告以后，刑罰執(zhí)行完畢以前“發(fā)現(xiàn)”漏罪，故解決本案爭(zhēng)議問(wèn)題關(guān)鍵在于厘清“發(fā)現(xiàn)”漏罪的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。具體可以從以下三點(diǎn)加以把握：（1）發(fā)現(xiàn)的主體。漏罪被國(guó)家司法機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)才具有法律上的意義，而立案是刑事訴訟程序的起點(diǎn)，因此，刑法第七十條規(guī)定的 “發(fā)現(xiàn)”，應(yīng)以偵查機(jī)關(guān)立案作為標(biāo)準(zhǔn)（自訴案件可以為人民法院）。

（2）發(fā)現(xiàn)的內(nèi)容。發(fā)現(xiàn)的內(nèi)容應(yīng)當(dāng)既包括犯罪事實(shí)，又包括犯罪嫌疑人，二者應(yīng)同時(shí)具備、缺一不可。一般情況下，公安機(jī)關(guān)進(jìn)行刑事立案時(shí)，已初步掌握了犯罪嫌疑人及犯罪事實(shí)，此時(shí)則可以認(rèn)定為發(fā)現(xiàn)漏罪。但有的案件立案時(shí)只發(fā)現(xiàn)犯罪事實(shí)，而缺少明確的犯罪嫌疑人，則不能以立案時(shí)間作為發(fā)現(xiàn)的時(shí)間節(jié)點(diǎn)。在這種情況下，應(yīng)當(dāng)以公安機(jī)關(guān)通過(guò)偵查等方式明確犯罪嫌疑人的時(shí)間為發(fā)現(xiàn)時(shí)間。概言之，應(yīng)將“對(duì)人對(duì)事”進(jìn)行偵查立案作為“發(fā)現(xiàn)”漏罪的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。（3）發(fā)現(xiàn)的時(shí)間。發(fā)現(xiàn)的時(shí)間必須是在前罪“判決宣告以后，刑罰執(zhí)行完畢以前”，在此期間發(fā)現(xiàn)漏罪的應(yīng)當(dāng)適用數(shù)罪并罰。若是在判決宣告之前發(fā)現(xiàn)的，則可直接根據(jù)刑法第六十九條的規(guī)定數(shù)罪并罰；若是刑罰執(zhí)行完畢之后發(fā)現(xiàn)漏罪的，則對(duì)漏罪進(jìn)行追訴即可，不再涉及數(shù)罪并罰的問(wèn)題。

本案中，公安機(jī)關(guān)曾于被害人朱某被殺案發(fā)生的次日即2004年12月 13日進(jìn)行立案?jìng)刹?，但立案時(shí)未能確定犯罪嫌疑人，后于2022年4月12日通過(guò)DNA比對(duì)確定正在服刑的楊某武為該案犯罪嫌疑人，因此，通過(guò)DNA比對(duì)鎖定楊某武之日即為漏罪發(fā)現(xiàn)之日。公安機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)楊某武故意殺人的漏罪時(shí)，楊某武前判強(qiáng)奸罪的刑罰尚未執(zhí)行完畢，故本案符合刑法第七十條規(guī)定的漏罪并罰的時(shí)間條件，應(yīng)當(dāng)將楊某武所犯漏罪故意殺人罪與前判強(qiáng)奸罪予以數(shù)罪并罰。

其二，在被告人判決宣告以后，刑罰執(zhí)行完畢以前發(fā)現(xiàn)漏罪的，無(wú)論采取刑事強(qiáng)制措施、審查起訴、作出漏罪判決時(shí)前罪刑罰是否執(zhí)行完畢，均不影響對(duì)漏罪與前判刑罰實(shí)行數(shù)罪并罰。（1）刑法第七十條規(guī)定漏罪并罰的前提條件是在判決宣告以后，刑罰執(zhí)行完畢以前“發(fā)現(xiàn)”漏罪，并未要求在前判刑罰執(zhí)行完畢前必須對(duì)漏罪進(jìn)行偵查、起訴或者作出判決。（2）從標(biāo)準(zhǔn)的確定性和公平的角度看，如果以對(duì)被告人采取刑事強(qiáng)制措施甚至作出判決時(shí)前判刑罰已經(jīng)執(zhí)行完畢為由，對(duì)被告人的漏罪不實(shí)行數(shù)罪并罰，可能會(huì)因刑事訴訟進(jìn)程推進(jìn)快慢不同，造成不同案件中被告人實(shí)質(zhì)處遇的不公，實(shí)際是將刑事訴訟程序推進(jìn)過(guò)程所帶來(lái)的不利后果由犯罪人承擔(dān)，有失公平。

本案中，偵查機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)漏罪后沒(méi)有及時(shí)對(duì)被告人采取換押等措施終止前判刑罰的執(zhí)行，而是待被告人前判刑罰執(zhí)行完畢后才對(duì)其采取強(qiáng)制措施、開(kāi)展偵查工作，如果讓被告人楊某武承擔(dān)這種非因其過(guò)錯(cuò)導(dǎo)致的漏罪不予并罰的不利后果，則有失公允。

綜上，法院對(duì)被告人楊某武所犯漏罪故意殺人罪與前判強(qiáng)奸罪依法實(shí)行數(shù)罪并罰，并綜合考慮楊某武的犯罪事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)和社會(huì)危害程度，對(duì)其判處死刑緩期二年執(zhí)行并限制減刑。

裁判要旨

1.刑法第七十條規(guī)定的“發(fā)現(xiàn)”漏罪，是指不僅要發(fā)現(xiàn)犯罪事實(shí)，而且應(yīng)當(dāng)確定犯罪嫌疑人。公安機(jī)關(guān)偵查立案時(shí)既發(fā)現(xiàn)了犯罪事實(shí)，也確定了犯罪嫌疑人的，應(yīng)當(dāng)以偵查立案時(shí)間作為漏罪的發(fā)現(xiàn)時(shí)間；偵查立案時(shí)只發(fā)現(xiàn)了犯罪事實(shí)而未能確定犯罪嫌疑人的，則應(yīng)當(dāng)以公安機(jī)關(guān)之后通過(guò)偵查等方式確定犯罪嫌疑人的時(shí)間作為漏罪的發(fā)現(xiàn)時(shí)間。

2.根據(jù)刑法第七十條的規(guī)定，偵查機(jī)關(guān)在前判宣告以后，前判刑罰執(zhí)行完畢以前“發(fā)現(xiàn)”漏罪，即具備了漏罪并罰的適用條件。因此，只要偵查機(jī)關(guān)在前判宣告以后，刑罰執(zhí)行完畢以前發(fā)現(xiàn)漏罪，即便因未及時(shí)換押而導(dǎo)致在前判刑罰執(zhí)行完畢以后才就漏罪采取強(qiáng)制措施、提起公訴或者作出判決的，也不影響依法適用漏罪并罰。

關(guān)聯(lián)索引

《中華人民共和國(guó)刑法》第70條

一審：江蘇省蘇州市中級(jí)人民法院（2023）蘇05刑初68號(hào)刑事判決

（2023年12月29日）

復(fù)核：江蘇省高級(jí)人民法院（2024）蘇刑核29166877號(hào)刑事裁定（2025年4月24日）

鋼苑刑事律師團(tuán)隊(duì)是包頭市優(yōu)秀專業(yè)律師團(tuán)隊(duì)，由內(nèi)蒙古科技大學(xué)法學(xué)教授張萬(wàn)軍博士領(lǐng)銜組成，擅長(zhǎng)重大、疑難、復(fù)雜的刑事案件的辯護(hù)與代理，成功辦理一系列重大有影響力的職務(wù)犯罪、經(jīng)濟(jì)犯罪及刑民交叉案件。團(tuán)隊(duì)秉持專業(yè)、精英、品牌的發(fā)展思路，推行刑事辯護(hù)的標(biāo)準(zhǔn)化、規(guī)范化和精細(xì)化，致力于維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益。