法院已向宗馥莉發出臨時禁止令

三位自稱是哇哈哈創始人宗慶后“子女”的人士，向現任董事長、宗慶后之女宗馥莉提起訴訟。《每日經濟新聞》記者從香港高等法院查詢獲悉了一份上述三名“子女”為原告，宗馥莉（第一被告人）、Jian Hao Ventures Limited(建昊企業有限公司，第二被告人，一家在英屬維京群島注冊的公司)為被告人的訴狀。

該文書顯示，2024年12月（宗慶后于2024年2月去世），宗繼昌、宗婕莉、宗繼盛三人向香港高院申請針對宗馥莉的臨時禁令，以阻止她處置、處理或減少在匯豐銀行以建昊企業有限公司名義開立賬戶的資產減值。法院在審閱原訴傳票、原告方及律師確認書、原告承諾書等證據資料后，向兩被告發出臨時禁止令。

臨時禁止了要求宗馥莉、Jian Hao Ventures Limited不得自行或通過代理人等任何方式處置、處理或降低在香港匯豐銀行以第二被告人Jian Hao Ventures Limited名義開立的賬戶中的任何資產，也不得處置或減少自2024年2月2日以來存于該匯豐賬戶中的任何資產的替代物或可追蹤收益。

再說一說什么原訴傳票？原訴傳票（originating summons），是香港民事訴訟的一種啟動方式。根據香港司法體系的公開司法解釋，一般而言，若訴訟各方于案情事實上沒有爭議（或只有輕微爭議），只是要求法庭就某些法律論點的爭議或法律文件內某些詞語的詮釋而作出決定的話，該訴訟便適宜以原訴傳票展開。

信托或存在瑕疵

根據多家媒體報道，宗慶后生前在香港為后代設立了一筆離岸信托，總額21億美元。據原告律師向媒體披露，2024年初匯豐賬戶余額約18億美元，截至2024年5月已有110萬美元被轉出該賬戶。

有業內律師認為，如果離岸信托的銀行賬戶能夠被宗馥莉以其個人指令劃轉，那這個信托可能處于還沒生效狀態（比如信托文件約定信托財產需要累計到21億美元才生效）。

也有可能Jian Hao Ventures Limited可能是獨立運營的，股東分紅仍歸屬于離岸信托，再由離岸信托的受托人根據委托人的意愿、信托文件進行分配。

還有可能，信托缺失書面文件，無法確認宗繼昌、宗婕莉、宗繼盛是否為該離岸信托的受益人。

又在杭州起訴，要求拿回哇哈哈股權繼承權

據多家媒體報道，宗氏三兄妹又在哇哈哈注冊地在杭州起訴，要求確認對宗馥莉繼承其父宗慶后持有的哇哈哈集團29.4%股權的繼承權。

根據《民事訴訟法》第34條，遺產繼承糾紛由被繼承人死亡時住所地或主要遺產所在地法院專屬管轄。

哇哈哈集團注冊地在杭州，宗慶后去世時住所地也在杭州，杭州法院因此對股權繼承權爭議具備管轄權。

除宗馥莉外，宗慶后還有6和孩子

多家媒體報道，在2018年宗家為宗慶后去世的父親編寫年譜，用編年體記載個人生平事跡，由此確認在宗馥莉外，宗慶后還有6個孩子。這意味著在杜建英的三個孩子外，還有2017年員工所生的一個孩子，另外還有兩個孩子未曝光。

宗馥莉掌舵以來最大風浪

杭州國資成立專班介入

哇哈哈集團1999年改制，由100%國資改為了混合所有制，國資持股46%，宗慶后（后由宗馥莉繼承）持股29.4%，職工持股會持股24.6%。

哇哈哈集團創始人、董事長宗慶后2024年2月去世，宗馥莉2024年8月全面接手杭州哇哈哈集團公司。

若宗氏三名非婚生子女勝訴，哇哈哈股權結構將從“國資-職工-宗馥莉”三方共治，變為“國資-職工-多子女”的復雜局面，可能影響哇哈哈之后的發展戰略。

非婚生子女的出現也打破了宗慶后之前留給大眾的形象。

對哇哈哈而言，沒有了情懷，如何樹立自己的品牌形象是更為嚴峻的問題。

有媒體指出，7月17日杭州上城區財政局工作人員表示：“我們一直在處理，已經有（成立）專班在介入處理。”