7月17日，澎湃新聞消息《愛康回應“體檢十年未查出患癌風險”：會請第三方機構以及專家論證分析》。

　　https://news.ifeng.com/c/8l4I7rpQgK7

　　事件緣起北京執業律師張曉玲連續10年在愛康國賓進行體檢，從未檢查出患癌風險，卻在2024年被確診為“透明細胞型腎細胞癌”。

　　律師認為，愛康國賓存在漏檢、誤檢問題，并質疑愛康國賓的體檢是“假體檢”。

　　我認為愛康國賓的回應是積極的，沒有尋找說辭和借口回避責任。

　　但要注意一個原則，“會請第三方機構以及專家論證分析”操作由誰來進行更妥當？

　　由愛康國賓操作，難免將引發質疑，找自己的關系戶來“論證分析”能確保不會偏袒責任方？

　　因此，由主管部門通過隨機選擇“第三方機構以及專家”，更能服眾。

　　至于怎樣才叫“隨機選擇”，那是程序的技術細節。

　　至于“論證分析”者須承擔什么責任，與司法鑒定工作一樣，那是法律法規建設完善的事項。

　　回到本事件，我們要贊賞張曉玲律師勇于質疑和維權的主張。

　　這雖然是張律師個體維權的事，然而具有維權范本的社會意義。

　　無論維權的結果怎樣，但是終將“體檢工作的成效和責任”成為了社會話題。

　　群眾健康是國家大事。防病前移、全民體檢，國家和社會付出了巨大代價。

　　但體檢工作的實效卻在于體檢單位及其體檢醫生的責任心。

　　誰來檢驗體檢醫院和醫生體檢工作的責任心？

　　如何評估體檢工作的實際成效？

　　每年體檢，究竟查出了多少應當查出的病例？

　　患者當中，有多少病例是體檢出來的？

　　有多少病例是體檢過程中應當檢查出來卻沒有查出來的？

　　患者在什么情況下，可以追究體檢單位的責任？

　　如何提升體檢工作的實際成效、讓國家、社會對全民體檢的付出得到應有的收獲？

　　就筆者個人參加幾十年體檢的情況看，

　　抽血檢驗、B超、胸透、心電圖等體檢流程，醫生還是兢兢業業、甚至一絲不茍的。

　　但五官科、外科，甚至內科等檢查項目基本是走過場，認真或馬虎都一樣；

　　至于稱體重、量身高、測血壓等項目完全可以取消，大眾日常生活中都可以自行解決。

　　把無關緊要的體檢項目去掉，還可以降低體檢成本。

　　把血常規、尿常規、生化檢查、影像檢查及專項篩查這些關鍵項目抓好，

　　要明確責任，接受醫學追溯，接受后續論證，切切實實地提高體檢工作的效用。