這個(gè)夏天最讓人揪心的新聞，無疑是那個(gè)被親生父親塞進(jìn)后備箱的9歲男孩。本以為這種狗血?jiǎng)∏橹粫?huì)在短劇里無腦出現(xiàn)，結(jié)果萬萬沒想到，現(xiàn)實(shí)更離譜！

如今這件事，好像終于有了最新進(jìn)展了！

事情要從2023年夏天說起。

當(dāng)時(shí)年僅7歲的澄澄（化名）跟隨親生父親劉某、繼母張某以及爺爺奶奶，從廣東佛山駕車前往廣西桂林旅游。這本該是一次愉快的家庭旅行，但現(xiàn)實(shí)卻讓人心寒。車上坐著4個(gè)大人、繼母帶來的孩子和一個(gè)嬰兒，唯獨(dú)沒有澄澄的位置。于是，這個(gè)年幼的孩子被安排在了后備箱里，與兩輛嬰兒車為伴，在近40度的高溫下，蜷縮著身子度過了往返近1000公里的路程。

孩子后來告訴親生母親汪女士，他原本想坐后排，但被告知"沒有位置了"。在那個(gè)悶熱的后備箱里，澄澄多次因?yàn)楦邷厝毖醵鴩I吐，只能探出頭去呼吸前方的空氣。更讓人心疼的是，這種所謂的"照顧"并非偶然，而是這個(gè)家庭對(duì)待澄澄的常態(tài)。

根據(jù)孩子親生母親的描述，在這個(gè)重組家庭里，澄澄沒有自己的床，長(zhǎng)期睡在硬邦邦的飄窗上，而繼母帶來的孩子卻有自己的房間和大床。澄澄想要吃飯，有時(shí)還得先罵自己的親生母親是"壞女人"，才能換來一頓飯，這特么不是童話故事里得反派才會(huì)有的情節(jié)嗎？甚至有一次，親生母親給孩子點(diǎn)的外賣，竟然被繼母當(dāng)著父親的面扔進(jìn)了垃圾桶，而孩子的父親對(duì)此竟然視而不見，當(dāng)然，是假裝的。

孩子的親生母親汪女士得知這一切后，內(nèi)心的憤怒和心疼難以言表，也終于開始有所行動(dòng)。

從2023年到2024年11月，汪女士開始了艱難的撫養(yǎng)權(quán)爭(zhēng)奪戰(zhàn)，幸運(yùn)的是她最終成功獲得了兒子的撫養(yǎng)權(quán)。但前夫一家并沒有善罷甘休，他們拒絕交出孩子的證件和資料，導(dǎo)致澄澄無法正常入學(xué)，白白輟學(xué)了幾個(gè)月。

無奈之下，汪女士在2025年4月對(duì)孩子的生父和繼母提起了民事訴訟，控訴他們侵犯了孩子的健康權(quán)。案件于6月4日開庭審理。而在7月14日，汪女士選擇將這件事公開曝光，讓澄澄在4S店重新演示當(dāng)年被塞進(jìn)后備箱的場(chǎng)景，這一幕讓無數(shù)網(wǎng)友看得心碎。

孩子生母

面對(duì)洶涌的輿論譴責(zé)，孩子的生父劉某接受了媒體采訪。

但他的回應(yīng)不僅沒有平息網(wǎng)友的憤怒，反而火上澆油。

他聲稱孩子坐后備箱是"自愿的"，并且強(qiáng)調(diào)自己的車是越野車，"前排與后備箱沒有隔擋，空氣流通"。他還辯解說只是"一兩個(gè)小時(shí)的高速路段"，其他時(shí)間孩子都坐在前排，"就是擠了一點(diǎn)"。

更令人憤怒的是，劉某竟然說自己"不會(huì)道歉"，理由是他每年給孩子5萬元的私立學(xué)校學(xué)費(fèi)，"對(duì)他非常好"。這樣的回應(yīng)讓網(wǎng)友徹底怒了。有網(wǎng)友直接質(zhì)問："既然沒什么危險(xiǎn)，為什么不讓繼母的孩子去后備箱？"

這話直接把他們這一家子的口都堵上了。

隨著事件的持續(xù)發(fā)酵，網(wǎng)友們開始深挖這對(duì)"父繼母"的背景信息。

根據(jù)網(wǎng)傳信息顯示，孩子的生父劉某在廣州的一家貿(mào)易公司工作，從事家具五金業(yè)務(wù)，還經(jīng)營(yíng)著一家汽車修理廠。而繼母張某則是某五金公司的驗(yàn)貨員。

就在網(wǎng)絡(luò)輿論達(dá)到頂點(diǎn)之際，一個(gè)讓人拍手叫好的消息傳來：

有五金公司發(fā)布官方聲明，明確表示"經(jīng)本公司核查內(nèi)部人事檔案，劉某并非本公司員工。張某已與公司解除勞動(dòng)關(guān)系。"聲明還特別強(qiáng)調(diào)："我們不干涉員工個(gè)人生活隱私，但對(duì)于任何違法違規(guī)及嚴(yán)重違背社會(huì)道德的行為，無論是否涉及在職員工，本公司均秉持零容忍的堅(jiān)定立場(chǎng)。"

這份聲明雖然澄清了劉某并非該公司員工，但確認(rèn)了張某已與公司解除勞動(dòng)關(guān)系。雖然公司沒有明確說明解除勞動(dòng)關(guān)系是否直接因?yàn)榇舜问录?，但從聲明的措辭來看，公司對(duì)此類有違道德的行為持明確的零容忍態(tài)度。

對(duì)于網(wǎng)傳的劉某被辭退一事，目前還沒有權(quán)威的官方證實(shí)，主要停留在網(wǎng)絡(luò)傳言層面。但無論如何，這起事件已經(jīng)讓當(dāng)事人承受了巨大的輿論壓力和社會(huì)后果。

那么這件事到底犯沒犯法呢？

從法律角度看，北京市隆安律師事務(wù)所律師杜潔表示，劉某和張某的行為涉嫌超載、后備箱違規(guī)載人，且屬于"侵犯未成年人身心健康"的虐待行為，如果經(jīng)常如此對(duì)待孩子，可能構(gòu)成虐待罪。

不過幸運(yùn)的是，如今，澄澄已經(jīng)回到了親生母親身邊，在母親的精心照料下，孩子的心理陰影正在逐漸消散。汪女士在接受采訪時(shí)表示，她希望通過這個(gè)案子，讓更多重組家庭中孩子的生命安全得到保障。

她要求的不是高額賠償，而是希望對(duì)方能夠公開道歉，承認(rèn)錯(cuò)誤。