譚浩俊

文章首發于“譚浩俊”，歡迎大家在朋友圈和微信群轉發。公眾號及其他平臺轉載請在后臺留言。

據媒體報道，近日，遼寧朝陽一老年“暴走團”與消防車、救護車“對峙”的視頻，引發廣泛關注。視頻顯示，“暴走團”列隊準備出發時，占據路中央，阻擋了兩輛消防車和一輛救護車通行，雙方僵持了一兩分鐘，最后救護車靠邊騰地，老人們列隊出發。7月18日，當地派出所工作人員回應稱，這是個素養問題，會聯系負責人進行批評教育。

報道還稱，當時兩輛消防車、一輛救護車是去執勤，而非緊急任務。言下之意，“暴走團”不讓路是有理由的。我們不禁要問，特種車輛執勤時“暴走團”不讓路，執行緊急任務時，“暴走團”就會讓路嗎？太幼稚了，也太可笑了。要注意的一個事實是，這些老年“暴走團”，早已把違法違規占道當成習慣了。對車輛如此，對行人也是如此。誰要敢阻擋他們前行，就會集體攻擊，甚至做出各種惡劣行為。

殊不知，老年“暴走團”發生違法違規行為，并非只發生在遼寧朝陽，幾乎每個城市都有類似問題。用有些市民的話說，老年“暴走團”已經成為社會的公害之一。這不是危言聳聽，而是老年“暴走團”的行為，已經讓廣大市民深惡痛絕。他們就像一匹飛奔在城市道路上的野馬，橫沖直撞，根本沒有一點規矩規則意識。看到老年“暴走團”過來，無論是車輛還是行人，都要快速讓路。

實際上，何止是老年“暴走團”，老年“廣場舞”，同樣成為廣大市民非常反感的一個社會矛盾。高音響影響居民休息、與年輕人搶籃球場、與小區居民發生沖突，等等，類似消息層出不窮。也就是說，某些老年人正在用自己的不良行為、惡劣行徑，損害著老年人群體的形象。

暴走也好，廣場舞也行，作為健身的一種方式，應當支持。前提是，不能以損害他人利益、尤其是公共利益為代價。尤其像“暴走團”阻擋消防車、救護車行駛這樣的行為，切不可用單純的“素養問題”來處理。如果對這個問題的處理，只是批評教育，而不上升到法律層面，總有一天會為此付出慘重代價。因為，在這些老年人的眼里和心里，早就不把法律當回事，而只有自己，只要自己開心，就會不顧一切。

如果在消防車、救護車在執勤時遇到老年“暴走團”的阻擋，而不是在執行緊急任務時被阻擋，就可以對老年“暴走團”的行為放任不管，不追究“暴走團”負責人和主要責任人的法律責任，使其知道法律的威嚴，更為嚴重的后果就會到來，“暴走團”也會承擔更為嚴重的法律責任。所謂小洞不補、大洞吃苦，說的就是這個道理。今天的依法追責，是為了明天不出現大洞吃苦現象。

某些老年
人的“霸道”“蠻橫”“不講理”，尤其是自私自利，依靠簡單的批評教育，是很難起到效果的。特別是老年“暴走團”等群體，在他們心里，始終有一種“法不責眾”的錯誤認知，以為自己人多，即便闖了禍，也不可能追究他們的法律責任。而警方把老年“暴走團”阻擋消防車、救護車的行為輕描淡寫地概述為素養問題，實際就是在縱容這些老人行走在法律邊緣，是默認他們的行為可以損害他人利益、公共利益，導向很差，留下的隱患很多。

法治社會，最有力的武器，就是對一切違法違規違反公共道德和損害公共利益的行為說“不”，縱然違法人員眾多，也不能法不責眾，而要嚴厲追責。我們可以想象，遼寧朝陽警方認為老年“暴走團”的行為只是素養問題，原因也很簡單，就是不想惹事，擔心處理了“暴走團”負責人會引來老人們的集體圍攻。但是，如果此次不處理，一旦發生了更為嚴重的問題，出現了嚴重后果，警方又當如何處理呢？仍然以素養問題將其擱置嗎？難道素養不高就可以損害他人利益、公共利益嗎？

車輛可以給老年“暴走團”讓路，法律不能讓路，不能給違法違規行為讓路，這是一條最基本的原則和底線。老年人愿意通過暴走等方式健身，那是他們自己的選擇。前提是，不能損害他人利益和公共利益。當出現損害他人利益和公共利益的行為時，就得依法制止。否則，就會慢慢演變成社會矛盾的焦點，甚至成為影響社會穩定和安寧的不利因素。且不止于“暴走團”，廣場舞等如果出現損害他人和公共利益的行為，也要依法處置。

今日頭條 | 搜狐 | 一點資訊 |

新浪頭條 | 大魚號 | 雪球 |

百家號 | 東方財富 | 智云平臺 |

京東金融 | 小紅書

作者｜譚浩俊

微信｜thj19881007

微博｜譚浩俊微財經