錢穆(1895—1990),史學(xué)大師、國學(xué)大師。著有《國史大綱》《國史新論》《中國歷代政治得失》《中國歷史研究法》等1700余萬字的史學(xué)和文化學(xué)著作。錢先生說:任何一國之國民,尤其是自稱知識(shí)在水平線以上之國民,對(duì)其本國已往歷史,應(yīng)該略有所知。所謂對(duì)其本國已往歷史略有所知者,尤必附隨一種對(duì)其本國已往歷史之溫情與敬意。
編者按:中國歷史長河中,君主制度曾長期占據(jù)政治舞臺(tái),其深刻影響延續(xù)數(shù)千年。這種獨(dú)特的政治體制,為何能在中國扎根生長?背后又有著怎樣的歷史邏輯與文化根源?
錢穆先生在《中國為什么長期實(shí)行君主制度》中,深入剖析了這一歷史現(xiàn)象。錢穆先生作為史學(xué)大家,以其深厚的學(xué)術(shù)功底和獨(dú)特的歷史視角,為我們理解中國傳統(tǒng)政治提供了珍貴的見解。他的研究不局限于表面的政治制度,更深入到文化、社會(huì)結(jié)構(gòu)等多個(gè)層面,揭示了君主制度在中國長期存在的必然性與合理性。這篇文章收錄于錢穆先生的《國史新論》中。
在文中,錢穆先生指出,中國傳統(tǒng)政治理論強(qiáng)調(diào)官位上的職分與責(zé)任,皇帝雖居高位,但并非絕對(duì)獨(dú)裁,宰相同樣不能獨(dú)裁。同時(shí),中國自秦以后形成大一統(tǒng)國家,社會(huì)結(jié)構(gòu)和地域特點(diǎn)使得皇帝公選難以推行,世襲皇室的存在在一定程度上保障了國家的安定。
在當(dāng)下,重新審視秦穆先生的這些論述,有著特殊的意義。一方面,它幫助我們更全面、準(zhǔn)確地認(rèn)識(shí)中國古代政治制度,避免因片面理解而產(chǎn)生誤解;另一方面,也能讓我們從歷史中汲取智慧,思考現(xiàn)代政治制度的發(fā)展與完善。希望讀者能跟隨錢穆先生的筆觸,走進(jìn)歷史深處,探尋中國君主制度的奧秘。
中國為什么長期實(shí)行君主制度
錢穆
季康子問政,孔子對(duì)曰:“政者,正也。子帥以正,孰敢不正。”又說:“茍子之不欲,雖賞之不竊。”又說:“君子之德,風(fēng)。小人之德,草。草,尚之風(fēng),必偃?!边@里所提出的,并不是政治上的主權(quán)應(yīng)該誰屬的問題,而是政治上的責(zé)任應(yīng)該誰負(fù)的問題。社會(huì)上一切不正,照政治責(zé)任論,全由行政者之不正所導(dǎo)致,所以應(yīng)該由行政者完全負(fù)其責(zé)。孔子又說:“君君、臣臣、父父、子子?!本窬龢幼樱M君的責(zé)任,臣才能像臣樣子,盡臣的責(zé)任。臣不臣,還是由于君不君。遠(yuǎn)從《尚書》起,已說“萬方有罪,罪在聯(lián)躬。”這是一種君職論,絕不是一種君權(quán)論?!?/strong>
中國傳統(tǒng)政治理論,是在官位上認(rèn)定其職分與責(zé)任?;实刍驀瑑H是政治上最高的一個(gè)官位,所以說天子一位,公、侯、子、男各一位,共五等。君一位,卿、大夫、上、中、下士各一位,共六等。天子和君,在政治上也各有他應(yīng)有的職分和責(zé)任。天子和君不盡職,不勝任,臣可以把他易位,甚至全國民眾也可以把他誅了。這是中國傳統(tǒng)政治理論之重點(diǎn),必先明白得這一點(diǎn),才可以來看中國的傳統(tǒng)政治。……
中國傳統(tǒng)政治,皇帝不能獨(dú)裁,宰相同樣地不能獨(dú)裁。而近代的中國學(xué)者,偏要說中國的傳統(tǒng)政治是專制是獨(dú)裁。而這些堅(jiān)決主張的人,同時(shí)卻對(duì)中國傳統(tǒng)政治,對(duì)中國歷史上明白記載的制度與事跡,從不肯細(xì)心研究一番。他們也許又會(huì)說,不許任何一人專制,是最高明的專制。不許任何一人獨(dú)裁,是最深刻的獨(dú)裁。總之,他們必要替中國傳統(tǒng)政治裝上“專制”二字,正如必要為中國社會(huì)安上“封建”二字一般,這只是近代中國人的偏見和固執(zhí),決不能說這是中國以往歷史之真相?!?/strong>
中國傳統(tǒng)政治,不能不說它含有許多合理的穩(wěn)定性,于是一個(gè)皇室,往往隨著政府穩(wěn)定而傳襲到兩三百年以上,這些都不斷地造成而且增加了皇帝和皇室在中國傳統(tǒng)政治里面的比重。皇帝不能皆賢,縱賢,而使長時(shí)期高踞尊位,總不免要在政治上橫添許多不良的影響。但這是人事問題,不關(guān)政治體制。我們不能專據(jù)這些人事來衡定整個(gè)的政治體制,來抹殺那整個(gè)政治體制背后所有的理想,及其一切規(guī)制法理之用心所在。古今中外,人類歷史尚無發(fā)現(xiàn)一種絕對(duì)有利無弊的政制,亦沒有一種可以推行數(shù)百年之久,而不出毛病的制度。不僅以往如此,將來亦必還如此。若我們只專意來搜羅中國歷史上皇帝皇室種種罪惡,存心憑借它來批評(píng)中國的傳統(tǒng)政治,這也依然是偏見。
中國傳統(tǒng)政治,既主選賢與能,為何不想出一種皇帝公選的制度來呢?這亦有它外在客觀條件之限制。在貴族政治下,皇位容易公選,小國寡民城市國家的皇帝,也易公選。中國自秦以后,卻是一個(gè)大一統(tǒng)的國家,社會(huì)上又沒有特權(quán)貴族存在,散漫的一千幾百個(gè)縣行政單位,居民多數(shù)在農(nóng)村,皇帝公選無法推行。有一個(gè)舉國共戴長期世襲的元首,國家易趨安定。只求他不太作惡,利害兩權(quán),而容許一個(gè)世襲皇室之存在,這不能說是全由于皇帝方面之壓力,也不能說是全由于人民方面之奴性。這盡可有一個(gè)較近光明的看法,較近情理的說法。
——錢穆先生《國史新論》
延伸閱讀:錢穆先生關(guān)于中西方“帝國主義”的論述
編者按:今天為大家分享錢穆先生關(guān)于中西方“帝國主義”的兩段論述,分別出自《中國歷代政治得失》與《中國歷史研究法》。
先生對(duì)這一話題的思考貫穿于治學(xué)生涯中?!吨袊鴼v代政治得失》是他對(duì)傳統(tǒng)政治制度的經(jīng)典梳理,而《中國歷史研究法》則聚焦于歷史研究的思路與方法,兩段論述雖出自不同著作,卻共同指向一個(gè)核心:西方歷史上長期存在帝國主義擴(kuò)張的軌跡,以武力、霸權(quán)為核心;而中國傳統(tǒng)中并無這樣的制度與思想,更重“王道”“協(xié)和萬邦”,以文化感召維系對(duì)外關(guān)系。即便強(qiáng)盛時(shí),也多以文化感召而非武力征服來處理對(duì)外關(guān)系。
這些跨越著作的思考,為我們理解中西方文明的差異提供了獨(dú)特視角,重讀時(shí)仍能感受到歷史智慧的分量。
西方帝國主義大行其道,中國從來沒有這樣的制度和思想錢穆01
“帝國主義”這名詞原起于西方,中國則向來沒有。由秦漢到明代,中國向不成為一帝國。
帝國必然有他的征服地,征服地不蒙本國政府平等的統(tǒng)治。譬如英國在香港,以前在印度,都是派總督,法國在安南,也是派總督,對(duì)這些征服地另外管理。這才叫帝國主義。……其殖民地則是附屬于帝國,不許有民主。……把全國家分成了兩部分,一部是本國,一部是征服地。這才始得叫“帝國”。……
我們現(xiàn)在的毛病,就在喜歡隨便使用別人家的現(xiàn)成名詞;而這些名詞的確實(shí)解釋,我們又多不了解。西方人稱中國為“大清帝國”,又稱康熙為“大帝”。
西方有帝國,有所謂大帝,中國則從來就沒有這樣的制度和這樣的思想。而我們卻喜歡稱“大漢帝國”乃及“秦始皇大帝”了。在正名觀念下,這些都該謹(jǐn)慎辨別的。
——《中國歷代政治得失》
02
西方此一二百年來,帝國主義大行其道,英、法等國都擁有大量海外殖民地,他們乃自羅馬傳統(tǒng)而來。但在中國,自秦以下,版圖雖大,統(tǒng)一政府所轄范圍雖廣,其政制則是郡縣的,不得以西方傳統(tǒng)的帝國相比擬。
但今天的中國人,事事喜歡模彷西方,因此隨口常稱“漢帝國”“唐帝國”云云。難道漢唐時(shí)代的中國人,除卻其中央政府所在地以外,各郡縣便均以殖民地視之,均以帝國征服方式來統(tǒng)治的嗎?
試看漢代選舉,唐代考試,對(duì)全國各地人才,一律平等對(duì)待,各地均有人士平均參加政府。一應(yīng)賦稅法律等,亦是全國平等。此等規(guī)模,豈能與現(xiàn)代西方帝國之殖民地統(tǒng)治相提并論?即就清代之藩屬統(tǒng)治言,亦尚有中國傳統(tǒng)美意在,實(shí)在還值得今天我們來再行研討呀!
——《中國歷史研究法》
特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺(tái)“網(wǎng)易號(hào)”用戶上傳并發(fā)布,本平臺(tái)僅提供信息存儲(chǔ)服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.