錢穆（1895—1990），史學(xué)大師、國學(xué)大師。著有《國史大綱》《國史新論》《中國歷代政治得失》《中國歷史研究法》等1700余萬字的史學(xué)和文化學(xué)著作。錢先生說：任何一國之國民，尤其是自稱知識(shí)在水平線以上之國民，對(duì)其本國已往歷史，應(yīng)該略有所知。所謂對(duì)其本國已往歷史略有所知者，尤必附隨一種對(duì)其本國已往歷史之溫情與敬意。

編者按：中國歷史長河中，君主制度曾長期占據(jù)政治舞臺(tái)，其深刻影響延續(xù)數(shù)千年。這種獨(dú)特的政治體制，為何能在中國扎根生長？背后又有著怎樣的歷史邏輯與文化根源？

錢穆先生在《中國為什么長期實(shí)行君主制度》中，深入剖析了這一歷史現(xiàn)象。錢穆先生作為史學(xué)大家，以其深厚的學(xué)術(shù)功底和獨(dú)特的歷史視角，為我們理解中國傳統(tǒng)政治提供了珍貴的見解。他的研究不局限于表面的政治制度，更深入到文化、社會(huì)結(jié)構(gòu)等多個(gè)層面，揭示了君主制度在中國長期存在的必然性與合理性。這篇文章收錄于錢穆先生的《國史新論》中。

在文中，錢穆先生指出，中國傳統(tǒng)政治理論強(qiáng)調(diào)官位上的職分與責(zé)任，皇帝雖居高位，但并非絕對(duì)獨(dú)裁，宰相同樣不能獨(dú)裁。同時(shí)，中國自秦以后形成大一統(tǒng)國家，社會(huì)結(jié)構(gòu)和地域特點(diǎn)使得皇帝公選難以推行，世襲皇室的存在在一定程度上保障了國家的安定。

在當(dāng)下，重新審視秦穆先生的這些論述，有著特殊的意義。一方面，它幫助我們更全面、準(zhǔn)確地認(rèn)識(shí)中國古代政治制度，避免因片面理解而產(chǎn)生誤解；另一方面，也能讓我們從歷史中汲取智慧，思考現(xiàn)代政治制度的發(fā)展與完善。希望讀者能跟隨錢穆先生的筆觸，走進(jìn)歷史深處，探尋中國君主制度的奧秘。

中國為什么長期實(shí)行君主制度

錢穆

季康子問政，孔子對(duì)曰：“政者，正也。子帥以正，孰敢不正。”又說：“茍子之不欲，雖賞之不竊。”又說：“君子之德，風(fēng)。小人之德，草。草，尚之風(fēng)，必偃?！边@里所提出的，并不是政治上的主權(quán)應(yīng)該誰屬的問題，而是政治上的責(zé)任應(yīng)該誰負(fù)的問題。社會(huì)上一切不正，照政治責(zé)任論，全由行政者之不正所導(dǎo)致，所以應(yīng)該由行政者完全負(fù)其責(zé)。孔子又說：“君君、臣臣、父父、子子?！本窬龢幼樱M君的責(zé)任，臣才能像臣樣子，盡臣的責(zé)任。臣不臣，還是由于君不君。遠(yuǎn)從《尚書》起，已說“萬方有罪，罪在聯(lián)躬。”這是一種君職論，絕不是一種君權(quán)論?！?/strong>

中國傳統(tǒng)政治理論，是在官位上認(rèn)定其職分與責(zé)任?；实刍驀瑑H是政治上最高的一個(gè)官位，所以說天子一位，公、侯、子、男各一位，共五等。君一位，卿、大夫、上、中、下士各一位，共六等。天子和君，在政治上也各有他應(yīng)有的職分和責(zé)任。天子和君不盡職，不勝任，臣可以把他易位，甚至全國民眾也可以把他誅了。這是中國傳統(tǒng)政治理論之重點(diǎn)，必先明白得這一點(diǎn)，才可以來看中國的傳統(tǒng)政治。……

中國傳統(tǒng)政治，皇帝不能獨(dú)裁，宰相同樣地不能獨(dú)裁。而近代的中國學(xué)者，偏要說中國的傳統(tǒng)政治是專制是獨(dú)裁。而這些堅(jiān)決主張的人，同時(shí)卻對(duì)中國傳統(tǒng)政治，對(duì)中國歷史上明白記載的制度與事跡，從不肯細(xì)心研究一番。他們也許又會(huì)說，不許任何一人專制，是最高明的專制。不許任何一人獨(dú)裁，是最深刻的獨(dú)裁。總之，他們必要替中國傳統(tǒng)政治裝上“專制”二字，正如必要為中國社會(huì)安上“封建”二字一般，這只是近代中國人的偏見和固執(zhí)，決不能說這是中國以往歷史之真相?！?/strong>

中國傳統(tǒng)政治，不能不說它含有許多合理的穩(wěn)定性，于是一個(gè)皇室，往往隨著政府穩(wěn)定而傳襲到兩三百年以上，這些都不斷地造成而且增加了皇帝和皇室在中國傳統(tǒng)政治里面的比重。皇帝不能皆賢，縱賢，而使長時(shí)期高踞尊位，總不免要在政治上橫添許多不良的影響。但這是人事問題，不關(guān)政治體制。我們不能專據(jù)這些人事來衡定整個(gè)的政治體制，來抹殺那整個(gè)政治體制背后所有的理想，及其一切規(guī)制法理之用心所在。古今中外，人類歷史尚無發(fā)現(xiàn)一種絕對(duì)有利無弊的政制，亦沒有一種可以推行數(shù)百年之久，而不出毛病的制度。不僅以往如此，將來亦必還如此。若我們只專意來搜羅中國歷史上皇帝皇室種種罪惡，存心憑借它來批評(píng)中國的傳統(tǒng)政治，這也依然是偏見。

中國傳統(tǒng)政治，既主選賢與能，為何不想出一種皇帝公選的制度來呢？這亦有它外在客觀條件之限制。在貴族政治下，皇位容易公選，小國寡民城市國家的皇帝，也易公選。中國自秦以后，卻是一個(gè)大一統(tǒng)的國家，社會(huì)上又沒有特權(quán)貴族存在，散漫的一千幾百個(gè)縣行政單位，居民多數(shù)在農(nóng)村，皇帝公選無法推行。有一個(gè)舉國共戴長期世襲的元首，國家易趨安定。只求他不太作惡，利害兩權(quán)，而容許一個(gè)世襲皇室之存在，這不能說是全由于皇帝方面之壓力，也不能說是全由于人民方面之奴性。這盡可有一個(gè)較近光明的看法，較近情理的說法。

——錢穆先生《國史新論》

延伸閱讀：錢穆先生關(guān)于中西方“帝國主義”的論述

編者按：今天為大家分享錢穆先生關(guān)于中西方“帝國主義”的兩段論述，分別出自《中國歷代政治得失》與《中國歷史研究法》。

先生對(duì)這一話題的思考貫穿于治學(xué)生涯中?！吨袊鴼v代政治得失》是他對(duì)傳統(tǒng)政治制度的經(jīng)典梳理，而《中國歷史研究法》則聚焦于歷史研究的思路與方法，兩段論述雖出自不同著作，卻共同指向一個(gè)核心：西方歷史上長期存在帝國主義擴(kuò)張的軌跡，以武力、霸權(quán)為核心；而中國傳統(tǒng)中并無這樣的制度與思想，更重“王道”“協(xié)和萬邦”，以文化感召維系對(duì)外關(guān)系。即便強(qiáng)盛時(shí)，也多以文化感召而非武力征服來處理對(duì)外關(guān)系。

這些跨越著作的思考，為我們理解中西方文明的差異提供了獨(dú)特視角，重讀時(shí)仍能感受到歷史智慧的分量。

西方帝國主義大行其道，中國從來沒有這樣的制度和思想錢穆01

“帝國主義”這名詞原起于西方，中國則向來沒有。由秦漢到明代，中國向不成為一帝國。

帝國必然有他的征服地，征服地不蒙本國政府平等的統(tǒng)治。譬如英國在香港，以前在印度，都是派總督，法國在安南，也是派總督，對(duì)這些征服地另外管理。這才叫帝國主義。……其殖民地則是附屬于帝國，不許有民主。……把全國家分成了兩部分，一部是本國，一部是征服地。這才始得叫“帝國”。……

我們現(xiàn)在的毛病，就在喜歡隨便使用別人家的現(xiàn)成名詞；而這些名詞的確實(shí)解釋，我們又多不了解。西方人稱中國為“大清帝國”，又稱康熙為“大帝”。

西方有帝國，有所謂大帝，中國則從來就沒有這樣的制度和這樣的思想。而我們卻喜歡稱“大漢帝國”乃及“秦始皇大帝”了。在正名觀念下，這些都該謹(jǐn)慎辨別的。

——《中國歷代政治得失》

02

西方此一二百年來，帝國主義大行其道，英、法等國都擁有大量海外殖民地，他們乃自羅馬傳統(tǒng)而來。但在中國，自秦以下，版圖雖大，統(tǒng)一政府所轄范圍雖廣，其政制則是郡縣的，不得以西方傳統(tǒng)的帝國相比擬。

但今天的中國人，事事喜歡模彷西方，因此隨口常稱“漢帝國”“唐帝國”云云。難道漢唐時(shí)代的中國人，除卻其中央政府所在地以外，各郡縣便均以殖民地視之，均以帝國征服方式來統(tǒng)治的嗎？

試看漢代選舉，唐代考試，對(duì)全國各地人才，一律平等對(duì)待，各地均有人士平均參加政府。一應(yīng)賦稅法律等，亦是全國平等。此等規(guī)模，豈能與現(xiàn)代西方帝國之殖民地統(tǒng)治相提并論？即就清代之藩屬統(tǒng)治言，亦尚有中國傳統(tǒng)美意在，實(shí)在還值得今天我們來再行研討呀！

——《中國歷史研究法》