誰(shuí)能想到，逛個(gè)商場(chǎng)還能體驗(yàn)“全武行”？

7月18日晚，合肥萬(wàn)象城某奢侈品專柜上演了一場(chǎng)離譜的“三打一”圍毆戲碼。

柜姐不僅當(dāng)著孩子的面把顧客按在地上狂揍，還順手關(guān)上了門。

而這一切的起因，不過(guò)是顧客想要拍幾張照片而已。

曝光以后全網(wǎng)炸鍋，不僅涉事柜姐羅某瞬間“社死”，就連品牌的高端形象也遭受到了暴擊。

隨著更多人參與爆料，人們才發(fā)現(xiàn)，羅某的狂妄或許并非偶然。

奢侈品店的暴力基因

根據(jù)目擊者的描述，當(dāng)時(shí)穿黃裙子的顧客王女士，只是隨手拍了幾張店內(nèi)的商品圖片，結(jié)果短發(fā)柜姐羅某當(dāng)場(chǎng)就不樂(lè)意了。

按理說(shuō)，只是拍照的話，根本不妨礙羅某上班，她只要看著王女士不要弄壞商品就好了，完全沒有必要阻止。

但是她不僅阻止了，還出言不遜，說(shuō)什么“買不起就別拍”之類的話。

兩人最開始只是發(fā)生口角，可很快就變成了肢體沖突。

打起來(lái)以后，很快就有其他兩個(gè)穿黑衣服的柜姐出來(lái)勸架。

不過(guò)從她們的行為來(lái)看，這倆人與其說(shuō)是來(lái)勸架，不如說(shuō)是在拉偏架。

她們只是去拉王女士，一人抓一條手臂限制其自由，而一身輕松的羅某則開始“自由發(fā)揮”。

又是抓頭發(fā)又是扇耳光的，甚至還脫下來(lái)一只鞋朝王女士身上招呼。

甚至在圍觀的人越來(lái)越多之后，她們還拉下店門，在屋子里繼續(xù)毆打。

在這期間，王女士的女兒只能被擋在門外，一邊哭，一邊看著三個(gè)人毆打自己的母親。

她唯一能做的，也不過(guò)是在結(jié)束以后，幫母親找來(lái)掉落的鞋子。

在網(wǎng)上瘋傳以后，越來(lái)越多的網(wǎng)友開始分享自己在這家店的購(gòu)物經(jīng)歷。

有消費(fèi)者吐槽，自己穿得普通一些，就會(huì)被柜姐無(wú)視，連問(wèn)個(gè)價(jià)格都是愛搭不理。

也有人爆料，自己不過(guò)是試背了一下包包，柜姐就翻著白眼拿回去擦半天，好像是沾了什么不干凈的東西。

這時(shí)候人們才發(fā)現(xiàn)，原來(lái)羅某的狂妄并非一時(shí)沖動(dòng)，而是向來(lái)如此。

或許她早就把自己放在了一個(gè)“高人一等”的位置。

莫名其妙的優(yōu)越感

為什么一個(gè)普通的柜姐敢對(duì)顧客動(dòng)手？大概是奢侈品牌給她帶來(lái)的底氣。

首先不論是何種奢侈品牌，都有一種不染凡塵的“稀缺性”。

這種“稀缺性”給了柜姐一種錯(cuò)覺，讓她們覺得自己并不是普通的銷售，而是“高貴殿堂的守門人”。

換句話說(shuō)，就是她們長(zhǎng)期接觸的顧客中，不乏大量的高消費(fèi)人群，這導(dǎo)致她們對(duì)自己的身份認(rèn)知產(chǎn)生了錯(cuò)位。

她們每天服務(wù)的對(duì)象，可能隨手一揮就花出大幾十萬(wàn)，久而久之，她們就認(rèn)為自己也是圈子中的人。

這種“偽上流”的心態(tài)，讓部分柜姐變得勢(shì)利眼，甚至對(duì)于普通顧客充滿敵意。

同時(shí)，在這樣的心態(tài)下，還會(huì)導(dǎo)致這部分人群中逐漸演化出一種“分級(jí)”行為。

曾經(jīng)有一位資深柜姐在網(wǎng)上爆料，她所面對(duì)的顧客分為三種：

“沒錢的窮人”“壯闊的分期黨”以及“真土豪”。

羅某很可能也是接受了這樣的思維模式，認(rèn)為拍照的王女士屬于“沒錢”一類，拍照只是為了在朋友圈炫耀，根本沒有購(gòu)買商品的想法，更不配接受自己的服務(wù)。

而她在對(duì)王女士進(jìn)行驅(qū)逐時(shí)，竟然遭到了反抗，這或許讓她感覺到自己的地位被挑戰(zhàn)，因此惱羞成怒也就不奇怪了。

當(dāng)然，還有一個(gè)重要的原因，就是社會(huì)上對(duì)于奢侈品牌的盲目崇拜。

有網(wǎng)友一針見血地指出：柜姐們的高高在上，都是那些個(gè)勒緊褲腰帶也要跪舔品牌的消費(fèi)者給喂出來(lái)的。

不可否認(rèn)，有部分消費(fèi)者為了能“配得上”奢侈品，進(jìn)店前總是會(huì)特意換一套更好的衣服。

相比于逛街，他們更像是去進(jìn)行某種儀式。

顧客們這種朝圣般的態(tài)度，更增加了一些柜姐們的優(yōu)越感，也增加了她們對(duì)于顧客的歧視。

那么作為這個(gè)“圣地”的一員，羅某自然有資格決定誰(shuí)配進(jìn)店，誰(shuí)不配。

只是，她的報(bào)應(yīng)來(lái)得比想象中更快。

傲慢的代價(jià)

曝光后，羅某的個(gè)人信息迅速被網(wǎng)友扒得干干凈凈。

盡管警方通報(bào)稱雙方已經(jīng)達(dá)成和解，品牌方也沒有發(fā)布開除羅某的公告，但發(fā)生這種事，誰(shuí)也不會(huì)留這樣的“公關(guān)黑洞”在身邊。

這件事鬧得人盡皆知，一旦她真的被開除，恐怕整個(gè)奢侈品行業(yè)，甚至整個(gè)銷售行業(yè)都沒人敢聘用，基本上屬于“社會(huì)性死亡”了。

而且就算現(xiàn)階段她與王女士達(dá)成了和解，但打人的證據(jù)確鑿，如果王女士反悔要進(jìn)行上訴，或者要求她賠償孩子的精神損失費(fèi)，她也沒有辦法說(shuō)不關(guān)自己的事。

不過(guò)也有人猜測(cè)，這會(huì)不會(huì)是品牌自導(dǎo)自演的一出戲，為的就是利用這場(chǎng)戲?qū)οM(fèi)者進(jìn)行劃分，讓那些真正的土豪產(chǎn)生更強(qiáng)的優(yōu)越感，從而產(chǎn)生品牌認(rèn)同感。

雖然說(shuō)這樣會(huì)損失掉大部分的路人緣，但奢侈品本身的受眾就是小部分人，只要牢牢抓住了那一小撮真正的有錢人，大部分人怎么看其實(shí)不重要。

這個(gè)說(shuō)法好像很有道理，但柜姐打的可是一個(gè)帶孩子的母親，實(shí)在不像是假的。

何況如今警察都牽扯進(jìn)來(lái)了，警方肯定不會(huì)跟著品牌方胡鬧，要是警方調(diào)查后發(fā)現(xiàn)是演戲，品牌方可是要負(fù)法律責(zé)任的。

而且真是演戲的話，品牌方付出的代價(jià)未免有點(diǎn)太大了。

事實(shí)上，奢侈品的顧客群體，并非只有頂級(jí)富豪，更多的是高收入中產(chǎn)。

這類人群對(duì)于服務(wù)的敏感度偏高，根據(jù)網(wǎng)上的留言也能看得出，面對(duì)這樣的事件，他們更多的是吐槽店家的態(tài)度，而非炫耀優(yōu)越感。

另外吐槽的內(nèi)容也說(shuō)明，他們已經(jīng)開始對(duì)該品牌產(chǎn)生一定的厭惡情緒，這種情緒反映在購(gòu)買力上，則是實(shí)打?qū)嵉恼娼鸢足y。

這一條條留言，都是打在品牌形象上的重拳，店員的傲慢，最終也需要品牌來(lái)付出代價(jià)。

結(jié)語(yǔ)

這場(chǎng)鬧劇的真正意義，或許在于撕開了奢侈品銷售行業(yè)的遮羞布。

當(dāng)奢侈品牌毆打顧客的事件發(fā)生以后，消費(fèi)者終于意識(shí)到：

所謂高端，不過(guò)是看人下菜碟的勢(shì)利游戲而已。

該做出改變的不僅是某個(gè)柜姐，也是整個(gè)行業(yè)把顧客分為三六九等的惡習(xí)。

否則，再貴的香水，也蓋不住暴力與歧視帶來(lái)的惡臭。

部分參考資料：
香奈兒柜姐與顧客干架，奢侈品“破窗效應(yīng)”或從此起 ——羊城派
香奈兒柜員和顧客發(fā)生肢體沖突，合肥蜀山警方通報(bào)——澎湃新聞
合肥萬(wàn)象城一香奈兒柜姐與顧客發(fā)生沖突，當(dāng)眾扭打在一起，店方表示不接受采訪，目擊者稱2人均被警方帶走——上游新聞