農(nóng)民工的孩子死了，律師通過維權(quán)給受害者爭(zhēng)取到了88萬的賠償，律師自己竟一下拿走55萬，

比失去孩子的農(nóng)民工拿的都多，這不是欺負(fù)老實(shí)人么？

此事件一被傳到網(wǎng)上，立刻就引起了熱議。

律師作為精英行業(yè)，不能就因?yàn)槿思抑皇莻€(gè)小學(xué)文化的農(nóng)民工，就硬吃“人血饅頭”，這掙得不都是“昧心的錢”么？律師的良心不會(huì)痛么？

不過，經(jīng)行內(nèi)人的一分析，他的良心還真不應(yīng)該痛，為什么？

其實(shí)，有句老話講：“不要被事物的表面現(xiàn)象所迷惑”。

有位律師行內(nèi)人看到這一事件分析后得出結(jié)論，實(shí)際上雙方都想占對(duì)方的便宜。

這位農(nóng)民工絕對(duì)不是法律小白，他有著自己的“如意算盤”。

而這個(gè)律師也有利用“信息不對(duì)稱”之嫌，來牟取農(nóng)民工的大額“喪子賠償款”，更不是善茬。

這到底是怎么回事兒呢？我們接著了解后發(fā)現(xiàn)，其實(shí)這三方都有過錯(cuò)，而最大的受害者就是那僅出生6個(gè)月的孩子。

律師：自己從業(yè)二十多年，從來沒遇到像韋先生這樣的人

1975年出生于廣西的韋先生只有小學(xué)文化。

但小編想說的是，千萬別小瞧這個(gè)只有小學(xué)文化的人，按行內(nèi)人的說法來看，他可不是個(gè)“法盲”。

那又是怎么回事呢？

可能是因?yàn)閺V東的機(jī)會(huì)更大一點(diǎn)，韋先生就來到了更發(fā)達(dá)的鄰省廣東來謀取生活，這本也無可厚非。

可麻繩專找細(xì)處斷，厄運(yùn)專挑苦命人。

時(shí)間來到2020年的元旦，韋先生的二兒子因?yàn)樵诙炖鲜强人裕忍担鞅翘榈劝Y狀，就把孩子送到了醫(yī)院。

可是在醫(yī)院，韋先生抱著孩子左等右等，總是等不到醫(yī)生來救治，原因竟然是醫(yī)院人手不夠！

直到孩子癥狀惡化，醫(yī)生才介入搶救，可為時(shí)已晚，不免讓人心痛！

或許元旦假期，醫(yī)生也想休息能理解，可是僅僅6個(gè)月大的孩子，因?yàn)榈⒄`治療，卻早早地結(jié)束了自己的生命，實(shí)在可惜！

可比我們覺得更痛心且可憐的還是孩子的父親韋先生。

他不能崩潰，而要忍著“失子劇痛”來走上長(zhǎng)達(dá)5年的索賠道路。

首先他覺得，孩子久病不愈，是診所給開的藥不行，就把診所給告上了法庭。

苦苦維權(quán)兩年，終于把診所給告贏了，被判了賠了2萬。

可是韋先生還覺得不夠，因?yàn)榭赡苡X得醫(yī)院的問題更大吧，所以就在2022年的6月，韋先生就準(zhǔn)備投訴并且控告廣州市的這家醫(yī)院。

因?yàn)椋趦鹤又夭∑陂g，因?yàn)獒t(yī)院讓孩子等的太久，錯(cuò)過了救治時(shí)期，直到2個(gè)小時(shí)過去，孩子的病狀惡化，自己大喊才引來了醫(yī)生的搶救。

這怎么能行呢？難道醫(yī)院是通過聲音的分貝來區(qū)分搶救先后順序的么？

當(dāng)然說不通，可是自己又身為一個(gè)只有小學(xué)文化，早早拼進(jìn)社會(huì)打工的底層勞動(dòng)者，又怎么會(huì)輕易維權(quán)成功呢？

所以此時(shí)，鄧律師從何地方找到了韋先生，說明了韋先生的很多情況，而且表示自己可以免費(fèi)幫韋先生辯護(hù)，具體費(fèi)用等賠償額出來再說。

就是在這個(gè)節(jié)骨眼，鄧律師和韋先生在這里相遇了，兩個(gè)陌生人在之后聯(lián)手演繹了“一出好戲”。

韋先生并沒有想到能賠88萬

其實(shí)起初，韋先生的對(duì)于醫(yī)院的判賠訴求沒那么高，因?yàn)楦鶕?jù)醫(yī)療鑒定結(jié)果，醫(yī)院的是次責(zé)，最多也就陪個(gè)二三十萬吧。

所以在韋先生和鄧律師簽訂合同的時(shí)候，做出了明確的條款，那就是鄧律師幫助韋先生爭(zhēng)取賠償款。

23萬以下的，律師不要一分錢，反而會(huì)因?yàn)橥度肓藭r(shí)間成本，而導(dǎo)致虧損，這就是行內(nèi)人說的“對(duì)賭合同”。

而韋先生呢？也絕對(duì)不是法盲。

因?yàn)樵谠缙诳馗妗霸\所”的兩年時(shí)間內(nèi)，足以讓任何人對(duì)所涉及的法律領(lǐng)域，獲得相關(guān)的基礎(chǔ)知識(shí)。

所以韋先生可能對(duì)于賠償金額預(yù)期低了，索性就簽了這個(gè)合同。

說到這里，小編再來換一種說法，也許大家會(huì)更明白些。

也就是說，如果起初鄧律師能按照“風(fēng)險(xiǎn)代理”來擬定合同，以88萬的賠付標(biāo)準(zhǔn)，來收取5-6萬的律師費(fèi)用，那韋先生肯定不會(huì)接受的。

這下讀者會(huì)明白沒有？

律師免費(fèi)主動(dòng)給韋先生打官司，超出23萬的費(fèi)用，用作律師費(fèi)。

而前期韋先生因?yàn)榇饲霸\所判決的費(fèi)用過低，而答應(yīng)了這個(gè)合同，以為也就賠個(gè)二三十萬，不會(huì)很多。

所以，兩個(gè)人就簽下了這個(gè)合同。

可誰知，鄧律師是個(gè)久經(jīng)沙場(chǎng)二十多年的老律師，通過他的努力，把責(zé)任給倒了過來，醫(yī)院承擔(dān)了主責(zé)。

這其中的過程，沒有鄧律師的努力，沒有鄧律師的技巧，沒有鄧律師的水平，是做不出來的。

這是鄧律師非常自信的地方，他通過發(fā)現(xiàn)盲點(diǎn)，把醫(yī)院的責(zé)任給倒了過來，這才有了88萬的賠償金額。

可是，按照合同，鄧律師要一下劃走55萬，韋先生一看就不樂意了，再加上家鄉(xiāng)知曉法律的人給他一科普，他轉(zhuǎn)頭就去廣州律協(xié)進(jìn)行了投訴。

看到這里，也許大家會(huì)想，律師確實(shí)是沒什么大問題，而是韋先生見錢眼開，覺得律師拿了多的了就投訴鄧律師？

鄧律師也有“違規(guī)操作”行為

其實(shí)鄧律師這這其中也有過錯(cuò)，“違法收費(fèi)”他是一定的。

第一，鄧律師是以科技咨詢公司的名義與他簽的，這是不是有點(diǎn)不正規(guī)，鉆了法律的空子。

第二，他沒有在《承諾書》上寫明具體具體一次性補(bǔ)償承諾金額，這也就是所謂的“空白合同”。

第三也是最有貓膩的一點(diǎn)，在法院調(diào)解的時(shí)候，鄧律師并沒有讓韋先生現(xiàn)身，而且還隱瞞了金額，騙韋先生賠償了79萬，實(shí)際上是88萬。

而且，這個(gè)銀行卡是新辦的，卡在鄧律師的手上，也就是說55萬直接被鄧律師劃走，33萬留在了韋先生的銀行卡上。

直到韋先生查了銀行流水賬才知道，55萬被劃走了。

所以，空白合同加上隱瞞金額，等到案件處理地差不多了雙方才簽訂了正式協(xié)議，這不就是違規(guī)收費(fèi)么？

韋先生對(duì)此向廣東律協(xié)進(jìn)行了投訴，直到7月17日，廣東律協(xié)稱在去年8月份就收到了材料，然后進(jìn)行了調(diào)查。

發(fā)現(xiàn)，這名鄧律師還有其他違法行為，需要再進(jìn)行調(diào)查，之后一并公布調(diào)查結(jié)果。

律師同意退款，賺16萬不少了吧

時(shí)間又來到了昨日，鄧律師承諾已經(jīng)要返還55萬中的39萬，也就是獲得了按照行規(guī)的數(shù)額。

韋先生對(duì)此表示，也去了律協(xié)簽訂了協(xié)議。

這個(gè)事情到這兒爭(zhēng)議還是很大，行內(nèi)人也進(jìn)行了解讀，其實(shí)雙方都想占便宜。

韋先生對(duì)于這種標(biāo)的高，預(yù)期收益卻很低的情況下，他簽署這樣的合同是想把風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)到律師身上。

而鄧律師呢？也在鉆法律的空子，在違規(guī)收費(fèi)，并且最基本的職業(yè)道德，沒有讓他提前告訴韋先生他最多能幫住過得多少權(quán)益。

而是鉆了法律的空子，繞了個(gè)彎子，吃了韋先生“喪子”的賠償款。

還吃的理直氣壯，實(shí)屬有些昧心啊。

來源：黑袍律師

鳳凰WEEKLY