2025年7月，娃哈哈家族遺產(chǎn)爭奪戰(zhàn)再度升級(jí)，而這一次，站在輿論風(fēng)口浪尖的不是突然冒出的“美國籍弟妹”，也不是價(jià)值21億美元的信托基金糾紛，而是宗慶后的親弟弟——宗澤后。

這位本該在家族紛爭中保持中立的長輩，卻成了第一個(gè)公開站隊(duì)“反宗馥莉陣營”的宗家人。自7月16日起，宗澤后連續(xù)在媒體面前炮轟侄女，言辭激烈，甚至爆料稱：“她從小就很自私，六親不認(rèn)！”
更令人意外的是，宗澤后不僅批評宗馥莉的性格，還公開為杜建英（宗慶后生前的伴侶）及其三個(gè)子女站臺(tái)。他認(rèn)為，宗馥莉已經(jīng)繼承了父親的一切，卻還要對同父異母的弟妹“趕盡殺絕”。

這一立場讓網(wǎng)友大跌眼鏡——一個(gè)親叔叔不幫侄女，反而力挺“小三”子女？這在傳統(tǒng)家族觀念里，簡直匪夷所思。

商業(yè)掠奪？宗澤后控訴宗馥莉“搶業(yè)務(wù)”
如果說宗澤后對宗馥莉的性格批評還只是“家事”，那接下來的爆料則直接涉及商業(yè)利益。7月17日，宗澤后再次發(fā)聲，這次他帶來了家譜，辟謠“宗慶后有7個(gè)孩子”的傳聞，堅(jiān)稱除了宗馥莉，宗慶后只有與杜建英生的3個(gè)子女。
但這場“辟謠”很快演變成對宗馥莉的二次打擊。宗澤后爆料稱：
“我弟弟（宗慶后的小叔）曾經(jīng)給娃哈哈印刷瓶標(biāo)，后來宗馥莉自己搞了個(gè)印刷廠，直接截胡了這個(gè)業(yè)務(wù)。”
“我姐姐是做香精的，也是賣給娃哈哈的，結(jié)果宗馥莉自己也搞了個(gè)香精廠，把這個(gè)生意搶走了。

在宗澤后看來，這些行為充分證明了宗馥莉的“不厚道”。然而，網(wǎng)友很快發(fā)現(xiàn)，宗澤后自己也曾多次“碰瓷”娃哈哈品牌——2022年，他推出“娃茅”白酒，因抄襲茅臺(tái)和蹭娃哈哈熱度被罰30萬；2023年又因違規(guī)使用“娃哈哈宗盛商業(yè)”標(biāo)識(shí)被罰80萬；2024年更是直接推出“宗師傅A(chǔ)D鈣奶”，包裝與娃哈哈產(chǎn)品高度相似。
“他自己仿冒親哥的品牌賺錢，還好意思說侄女‘不厚道’？”——網(wǎng)友的這句評論，直接戳破了宗澤后的“雙標(biāo)”邏輯。

人設(shè)崩塌？宗慶后“布鞋首富”形象被指是公關(guān)操作

宗澤后的爆料不僅限于商業(yè)競爭，他還將矛頭指向了宗慶后的公眾形象。據(jù)他透露，宗慶后“布鞋首富”“一妻一女”的人設(shè)，實(shí)際上是宗馥莉精心策劃的公關(guān)操作。
“宗慶后逝世時(shí)，她就雇了大批水軍為他爸造勢，什么‘布鞋首富’‘一妻一女’都是出自她手，沒想到她塑造的美好人設(shè)最后毀在她自己手里。”
這番話無疑是對宗慶后公眾形象的致命一擊。多年來，宗慶后以“每年只花五萬元”“一雙布鞋穿一年”的樸素形象深入人心，而“一妻一女”的家庭模式也被視為中國民營企業(yè)家的典范。

如果這些人設(shè)真的如宗澤后所說，是宗馥莉的公關(guān)策略，那么不僅宗慶后的形象會(huì)崩塌，宗馥莉本人的誠信也將受到嚴(yán)重質(zhì)疑。
但有趣的是，宗澤后選擇在這個(gè)時(shí)間點(diǎn)爆料，動(dòng)機(jī)耐人尋味。有網(wǎng)友分析，這可能是對宗馥莉的“報(bào)復(fù)性打擊”——既然侄女不給自己留活路，那叔叔也不介意揭她的老底。

法律警告：宗澤后放話起訴造謠者
面對網(wǎng)絡(luò)上的各種猜測和謠言，宗澤后近日直接放話：“敬告那些網(wǎng)絡(luò)大V，別造謠，否則律師函警告！”
根據(jù)我國《刑法》第246條，誹謗罪是指故意捏造并散布虛構(gòu)的事實(shí)，足以貶損他人人格、破壞他人名譽(yù)的行為，情節(jié)嚴(yán)重的可處三年以下有期徒刑、拘役或管制。而《民法典》第101條也明確規(guī)定，公民、法人享有名譽(yù)權(quán)，禁止用侮辱、誹謗等方式損害他人名譽(yù)。
這一強(qiáng)硬態(tài)度，無疑給那些跟風(fēng)炒作的自媒體敲響了警鐘。

家族分裂：沒有贏家的戰(zhàn)爭

宗澤后的持續(xù)炮轟，揭示了宗家深層次的矛盾。他直言不諱地表示：“所謂大家族，其實(shí)都沒啥大關(guān)系，宗馥莉就是她自己，她根本跟我們宗家人不來往。”
宗馥莉14歲出國留學(xué)，由杜建英陪同——這個(gè)后來被證明是父親情婦的女人。回國后，她與家族成員的關(guān)系日漸疏遠(yuǎn)，甚至不再稱呼長輩“叔叔”，只是點(diǎn)頭示意。

這種疏離感或許源于復(fù)雜的家庭環(huán)境——父親的多重關(guān)系、母親的隱忍、突然冒出的“弟妹”，都讓宗馥莉?qū)Α凹易濉边@個(gè)概念產(chǎn)生了本能的警惕。
而宗澤后作為家族長輩，非但沒有彌合這種分裂，反而通過公開爆料加劇了矛盾。在這場家族戰(zhàn)爭中，宗馥莉至今保持沉默，或許是因?yàn)樵谒邮滞薰囊荒臧肜铮緺I收從500億飆升至700億—業(yè)績，才是最好的回應(yīng)。

結(jié)語：法律是最后的底線
這場叔侄大戰(zhàn)的背后，是娃哈哈千億帝國的控制權(quán)之爭。宗澤后的爆料，無疑給這場商業(yè)博弈增添了更多變數(shù)。但無論如何，法律是最后的底線——無論是宗澤后對造謠者的警告，還是宗馥莉未來可能的反擊，都必須在法律框架內(nèi)進(jìn)行。
對于吃瓜群眾而言，理性看待，不傳謠、不信謠，才是對這場豪門恩怨最好的態(tài)度。