四川
出品｜健康之聲
撰文丨九裘小妹
編輯｜塔爾·小康A(chǔ)
當(dāng)張女士拿著國(guó)外醫(yī)院的晚期癌癥診斷書(shū)，回望自己在愛(ài)康國(guó)賓十年“無(wú)異常”的體檢報(bào)告時(shí)，這場(chǎng)關(guān)于“真假體檢”的拉鋸戰(zhàn)，早已超越了個(gè)體糾紛的范疇。作為民營(yíng)體檢行業(yè)的頭部企業(yè)，愛(ài)康國(guó)賓在短短三天內(nèi)三次回應(yīng)，卻始終未能平息輿論波瀾，反而讓公眾對(duì)體檢機(jī)構(gòu)的信任堤壩出現(xiàn)了一道難以愈合的裂痕。
從“承諾負(fù)責(zé)”到“強(qiáng)硬否認(rèn)”：信任崩塌的48小時(shí)
7月17日，張女士的遭遇經(jīng)媒體曝光后，愛(ài)康國(guó)賓第一時(shí)間擺出了“積極解決”的姿態(tài)。其官方公眾號(hào)承諾將邀請(qǐng)第三方權(quán)威機(jī)構(gòu)論證，“若有責(zé)絕不逃避”，字里行間透著負(fù)責(zé)任的企業(yè)形象。彼時(shí)，不少消費(fèi)者仍愿意相信這只是一場(chǎng)溝通誤會(huì)，期待專業(yè)鑒定能給出公正答案。
然而，這份期待在48小時(shí)后化為泡影。7月18日，愛(ài)康國(guó)賓突然反轉(zhuǎn)態(tài)度，以“內(nèi)部核查+外聘專家評(píng)估”為由，直接否認(rèn)檢查存在任何瑕疵。更令人錯(cuò)愕的是，其聲明中刻意強(qiáng)調(diào)張女士癌癥“發(fā)展速度極快”，暗示2023年體檢時(shí)未發(fā)現(xiàn)異常屬“正常現(xiàn)象”。這種從“承諾負(fù)責(zé)”到“科學(xué)甩鍋”的轉(zhuǎn)變，讓公眾嗅到了推諉的味道。
面對(duì)當(dāng)事人“7大靈魂拷問(wèn)”，愛(ài)康國(guó)賓的第三次回應(yīng)依舊避重就輕。它執(zhí)著于公開(kāi)超聲影像自證清白，卻對(duì)“為何未提示鈣化灶需進(jìn)一步檢查”“十年血液標(biāo)本為何無(wú)法提供”等核心質(zhì)疑視而不見(jiàn)。在這場(chǎng)輿論攻防戰(zhàn)中，企業(yè)的每一次發(fā)聲都像在消耗公眾耐心——當(dāng)消費(fèi)者看到聲明中夾雜著“愛(ài)康致力于提供優(yōu)質(zhì)服務(wù)”的廣告話術(shù)時(shí)，感受到的或許不是專業(yè)，而是對(duì)生命的輕慢。
流水線體檢的隱憂：速度與質(zhì)量的失衡
張女士的遭遇并非孤例。在黑貓投訴平臺(tái)上，愛(ài)康國(guó)賓的1300余條投訴中，超四成指向檢測(cè)準(zhǔn)確性，從癌癥漏檢到HPV誤診，相似的劇情不斷上演。這些投訴背后，是民營(yíng)體檢行業(yè)“規(guī)模擴(kuò)張優(yōu)先于質(zhì)量控制”的普遍困境。
一位曾在體檢機(jī)構(gòu)任職的超聲科醫(yī)生透露，部分機(jī)構(gòu)為追求客流量，將超聲檢查時(shí)間壓縮至每人5分鐘以內(nèi)，“連完整掃查都做不完，更別提發(fā)現(xiàn)早期微小病灶”。更有甚者，存在“技師代醫(yī)生閱片”的潛規(guī)則，拿著執(zhí)業(yè)醫(yī)師證的專家只是掛名，實(shí)際操作的卻是缺乏資質(zhì)的新手。這種“流水線作業(yè)”模式下，體檢報(bào)告淪為走過(guò)場(chǎng)的“安慰品”，早已偏離了“早篩預(yù)警”的初衷。
此次事件中，張女士提到的“右腎鈣化灶”爭(zhēng)議頗具代表性。醫(yī)學(xué)常識(shí)顯示，鈣化灶可能是炎癥遺留，也可能是腫瘤早期信號(hào)，規(guī)范流程應(yīng)提示進(jìn)一步檢查。但在很多體檢機(jī)構(gòu)，這類“灰色地帶”的異常往往被簡(jiǎn)化描述，甚至刻意淡化。消費(fèi)者拿到的報(bào)告上，“未見(jiàn)明顯異常”的結(jié)論背后，可能藏著被省略的風(fēng)險(xiǎn)提示。
法律與標(biāo)準(zhǔn)的雙重漏洞：維權(quán)者的艱難處境
張女士的維權(quán)之路，折射出體檢糾紛中消費(fèi)者的弱勢(shì)地位。現(xiàn)行《健康體檢管理暫行規(guī)定》對(duì)漏檢的最高罰款僅1000元，與其可能造成的健康損失相比，這樣的處罰力度形同虛設(shè)。更棘手的是舉證責(zé)任——消費(fèi)者需證明體檢機(jī)構(gòu)存在“重大過(guò)失”，并厘清漏檢與病情惡化的直接因果關(guān)系，這對(duì)缺乏專業(yè)醫(yī)學(xué)知識(shí)的普通人而言，幾乎是不可能完成的任務(wù)。
北京某法院曾審理過(guò)一起類似案件：消費(fèi)者因體檢漏檢導(dǎo)致錯(cuò)過(guò)入職機(jī)會(huì)，索賠15萬(wàn)元卻僅獲部分支持。法官在判決書(shū)中坦言，體檢機(jī)構(gòu)的責(zé)任邊界難以界定，“現(xiàn)有標(biāo)準(zhǔn)無(wú)法量化‘合理注意義務(wù)’的程度”。這種法律困境，讓不少體檢機(jī)構(gòu)有恃無(wú)恐，即便被投訴也多以“技術(shù)局限”為由搪塞。
行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的模糊進(jìn)一步加劇了亂象。不同體檢機(jī)構(gòu)的套餐設(shè)計(jì)、設(shè)備規(guī)格、報(bào)告解讀差異巨大，甚至同一機(jī)構(gòu)的不同分院都存在操作不一的情況。張女士關(guān)注十年的“癌胚抗原（CEA）”指標(biāo)，實(shí)則對(duì)腎癌篩查無(wú)效，這既暴露了消費(fèi)者的醫(yī)學(xué)知識(shí)盲區(qū)，也反映出體檢機(jī)構(gòu)在報(bào)告解讀上的失職——當(dāng)消費(fèi)者只能通過(guò)“箭頭”判斷健康狀況時(shí)，體檢與“盲檢”的距離或許只隔著一張紙。
信任重建難在何處：從企業(yè)危機(jī)到行業(yè)反思
愛(ài)康國(guó)賓的三次聲明，始終在“自證清白”與“規(guī)避責(zé)任”之間搖擺，卻唯獨(dú)沒(méi)抓住重建信任的核心。公眾真正需要的，不是企業(yè)單方面的“專家論證”，而是透明可追溯的鑒定流程；不是對(duì)癌癥發(fā)展速度的“理論分析”，而是對(duì)服務(wù)漏洞的坦誠(chéng)整改；不是事后的公關(guān)話術(shù)，而是事前的質(zhì)量管控。
民營(yíng)體檢行業(yè)的信任危機(jī)，本質(zhì)上是“商業(yè)性”與“醫(yī)療性”的失衡。當(dāng)企業(yè)將更多精力放在營(yíng)銷套餐、擴(kuò)張門店上，對(duì)醫(yī)生資質(zhì)審核、設(shè)備維護(hù)校準(zhǔn)、報(bào)告三級(jí)復(fù)核等基礎(chǔ)環(huán)節(jié)疏于管理時(shí)，再響亮的品牌也終將被質(zhì)疑聲淹沒(méi)。數(shù)據(jù)顯示，近五年來(lái)民營(yíng)體檢機(jī)構(gòu)數(shù)量增長(zhǎng)超60%，但行業(yè)投訴量增幅高達(dá)120%，這種“量增質(zhì)降”的發(fā)展模式，早已埋下隱患。
如今，張女士的“7大拷問(wèn)”仍在網(wǎng)絡(luò)發(fā)酵，每一個(gè)問(wèn)題都戳中行業(yè)痛點(diǎn)：當(dāng)體檢機(jī)構(gòu)把責(zé)任推給“時(shí)間、設(shè)備、檢測(cè)人員”時(shí)，消費(fèi)者為何要為這些本應(yīng)被嚴(yán)格管控的風(fēng)險(xiǎn)買單？當(dāng)“早發(fā)現(xiàn)、早治療”的承諾淪為空談時(shí)，動(dòng)輒數(shù)千的體檢費(fèi)究竟買來(lái)了什么？
這場(chǎng)爭(zhēng)議的最終結(jié)局尚未可知，但可以肯定的是，對(duì)愛(ài)康國(guó)賓乃至整個(gè)民營(yíng)體檢行業(yè)而言，重建信任的路比想象中更長(zhǎng)。它需要企業(yè)放下對(duì)“資本品牌”的執(zhí)念，回歸醫(yī)療服務(wù)的本質(zhì)；需要監(jiān)管部門加快完善法律法規(guī)，讓責(zé)任邊界不再模糊；更需要消費(fèi)者重新審視體檢的意義——它從來(lái)不是健康的“萬(wàn)能保險(xiǎn)”，而是需要主動(dòng)參與、理性對(duì)待的健康管理環(huán)節(jié)。
當(dāng)每一份體檢報(bào)告都能經(jīng)得起專業(yè)推敲，每一次異常提示都能得到足夠重視，“真假體檢”的爭(zhēng)議才會(huì)真正退場(chǎng)。而在此之前，所有體檢機(jī)構(gòu)都該明白：消費(fèi)者的信任一旦失去，就再也買不回來(lái)了。
特別聲明：以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺(tái)“網(wǎng)易號(hào)”用戶上傳并發(fā)布，本平臺(tái)僅提供信息存儲(chǔ)服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
