前言

特朗普上臺后一直在示好，取消技術限制，準備訪華看閱兵，中美關系眼看要回暖了。

可誰知道，還不到一天，國防部和農業部接連出狠招，微軟被逼停用中國工程師，70個博士后直接被炒魷魚，三個月努力一夜回到解放前。

一天之內，政策怎么就變了臉？這種鬧劇背后藏著什么貓膩？那個閱兵臺上的座位還坐得穩嗎？

作者-鹽

24小時大變臉：特朗普的好意被自家人捅了刀

7月18日上午，華盛頓還是風平浪靜。

特朗普的團隊正在忙著籌備訪華行程，商務部剛剛批準了H20芯片對華銷售。

白宮內部傳出消息，總統對中國在芬太尼問題上的配合表示贊賞，這在反毒聲浪高漲的美國算是難得的正面表態。

可到了下午，畫風突變。

國防部長赫格塞思在推特上突然發難。

他宣布啟動兩周審查，確保國防部云服務項目里沒有中國工程師的影子。

這話說得相當直白：中國工程師不能碰美國軍方系統，理由是安全風險和間諜擔憂。

消息一出，微軟公司立馬慌了神，趕緊發聲明配合政府審查。

原來微軟有個"數字護衛"計劃，讓美國工程師當監督員。

中國工程師在旁邊指導干活，表面上符合安全規定，實際上漏洞不少。

ProPublica的一篇調查報道捅破了這層窗戶紙，說微軟繞過了國防部的中國工程師禁令。

報道一發酵，赫格塞思立馬跳出來表態。

他不只是在聲明中提到了"中國威脅"，還進一步強調當前數字威脅環境的嚴峻性。

幾乎同時，農業部也跟風出招，要解雇來自中國、俄羅斯等國的70多名員工。

這些人多是農業博士后，在美國農場和實驗室搞研究。

農業部說得很直白：維護農業國家安全戰略，怕這些國家竊取美國農業機密。

聽起來冠冕堂皇，說白了就是擔心"國家安全"。

這兩道禁令在24小時內連發，等于給剛有點起色的中美關系潑了盆冷水。

特朗普本來想改善對華關系，可能是為了穩住稀土供應，結果被自己人攪了黃。

華盛頓的分裂癥：總統說東，部下偏向西

這種鬧劇暴露了一個尷尬現實：美國政府就像九龍治水。

總統想緩和關系，部門卻在拆臺，各管各的一攤子事。

從體制上看，這是美國政治的老毛病了。

各部門有相對獨立的決策權，國防部可以以安全為由否決總統的政策傾向。

農業部跟著起哄，說是配合國家安全審查，實際上是怕被說成軟弱。

從利益角度講，這背后有復雜的利益算盤。

軍工復合體不希望對華關系太好，那樣軍費預算就不好申請了。

農業集團雖然想要中國市場，但更擔心技術外流影響競爭優勢。

從政治博弈看，這是鷹派勢力的反擊。

參議員湯姆·科頓迅速插手，公開致信國防部長要求提供中國籍承包商名單。

這些鷹派議員一直對特朗普的緩和政策不滿，趁機給總統下絆子。

媒體監督也起到了催化作用。

ProPublica的報道一出，政府部門必須表態，不然就是對國家安全不負責任。

這種輿論壓力逼著官員們做出強硬姿態，哪怕損害總統的外交努力。

結果就是華盛頓像個躁郁癥患者，情緒說變就變。

上午還在談合作，下午就開始設防，讓外界摸不著頭腦。

這種決策模式的不可預測性，讓任何長期規劃都變成了奢侈品。

美國政策的老毛病：今天握手，明天翻臉

這種政策搖擺在美國外交史上并不新鮮。

回想奧巴馬時期的"重返亞太"政策，也是一波三折。

一方面推動跨太平洋伙伴關系協定，試圖在經濟上圍堵中國。

另一方面又在氣候變化問題上尋求中美合作，態度前后矛盾。

結果TPP最終夭折，氣候合作也隨著政府更迭而中斷，政策連續性完全無法保證。

更早的例子是尼克松政府對華開放。

總統決定訪華，國會保守勢力卻百般阻撓，國防部門也心有不甘。

最終雖然實現了關系正常化，但過程中的內部摩擦消耗了大量政治資源。

這些歷史案例揭示了美國外交的三個頑疾。

首先是外交政策內政化，國際關系成了黨派斗爭的工具。

共和黨支持的政策，民主黨上臺就要推翻，反之亦然。

其次是選舉政治的短視，四年一換屆讓長期規劃變得困難。

政客們更關心下次選舉的選票，而不是十年后的戰略布局。

這種制度設計在國內治理中可能是優勢，在外交領域卻成了劣勢。

第三是媒體監督的雙刃劍效應。

媒體曝光確實能發現政策執行中的問題，但也容易引發過度反應。

一篇調查報道就能引發政策地震，讓原本可以內部協調的問題變成公開危機。

這三個問題疊加起來，就形成了美國外交的"搖擺病"。

政策制定缺乏戰略定力，執行過程充滿變數，可預測性嚴重不足。

一個座位的命運：閱兵臺上的中美博弈

說到底，那個閱兵臺上的座位現在真是懸了。

中國今年紀念二戰勝利80周年，邀請特朗普參加天安門閱兵本來是個積極信號。

這種象征性外交的意義不容小覷，能夠向世界展示兩個大國的合作意愿。

可現在禁令一出，特朗普去北京的可能性大打折扣。

如果他堅持去，會被國內批評對華軟弱，鷹派肯定不會放過這個攻擊機會。

如果他不去，又等于公開承認緩和政策的失敗。

三個月的示好努力付諸東流，中方也會對美方的誠意產生質疑。

這就是典型的進退兩難局面。

從幾種可能的劇本來看，樂觀情況是特朗普力排眾議堅持訪華。

他可能會在內部協調上下更大功夫，說服鷹派這是為了美國長遠利益。

但這需要他付出巨大的政治成本，在中期選舉前未必劃算。

悲觀情況是內部壓力太大，最終放棄訪華計劃。

這樣一來，中美關系可能進入新的冰凍期，雙方的戰略互疑會進一步加深。

經貿合作也會受到沖擊，全球供應鏈的穩定性面臨考驗。

最可能的現實劇本是在猶豫中錯過最佳時機。

白宮可能會繼續觀望，看看國內反應和中方態度，結果錯過了決策窗口。

這種猶豫不決本身就是一種政策信號，暴露了美方的內在矛盾。

更深層的問題是，這種政策不確定性正在成為常態。

無論是企業還是其他國家，都很難對美國的政策走向做出準確預判。

這種不可預測性本身就是一種戰略劣勢，損害了美國的軟實力和影響力。

從這個角度看，一個座位的命運反映的是兩個大國關系的脆弱性。

在全球化時代，這種關系的不穩定會產生廣泛的連鎖反應。

結語

24小時的政策大變臉，暴露的不只是決策混亂，更是超級大國在復雜世界中的戰略迷茫。

政策一旦成了各方手里的牌，穩定關系就成了奢侈品，折騰將是未來的新常態。

看著這出變臉大戲，你覺得最后誰會笑到最后？

信息來源：