“存款對半分，房子歸我！”“想都別想，那是爸媽留給我的！”……天津市南開區人民法院一間法庭里，姐弟倆的爭吵聲幾乎掀翻屋頂。法官班耿齊及時壓了壓雙方的火氣：“請控制情緒，吵架解決不了任何問題。”從業多年，這樣的場景班耿齊見得太多了。這個案子在他看來和其他爭家產的案子沒什么區別，案情并不復雜：八旬老人離世后，姐弟倆為300萬元房產和銀行存款鬧上法庭，姐姐主張贈與合同無效，要求分房；弟弟攥著公證材料寸步不讓。調解進行著，書記員小張突然輕咳一聲，遞來一份剛收到的材料。班耿齊掃了一眼，輕輕挑了挑眉。

庭審交鋒：沖突一觸即發

今年3月13日，班耿齊第一次組織開庭，孫大姐的代理人在宣讀完起訴狀后，又提出了新的訴求：“除了銀行存款，我們要求分割父親孫大爺名下價值300萬元的房產。因為贈與合同只有他一人簽字，母親的份額應當作為遺產處理。”“這房子是爸媽留給我的，誰也別想搶走！”孫小弟猛地拍桌而起，眼眶通紅。面對劍拔弩張的雙方，班耿齊放下手中的筆，身體微微前傾：“房產問題原本不在訴訟請求里，如果現在調解，還能一并解決。如果無法達成調解，因為這套房屋已完成贈與過戶，依法不屬于遺產范圍，只能另案處理。”“那就分案！”孫小弟梗著脖子說。孫大姐一方也表示：“如果這樣，那我們也不同意被告提出的解決喪葬費、撫恤金的分割問題，我們只主張存款，其他訴求另案處理。”眼看一個案子馬上要變成三個案子，雙方當事人的訴累會增加不說，三場官司打下來姐弟倆真的就再也不能見面了。考慮到這一點，班耿齊再次堅定了“調解為先”的審理思路。

案件源起：一套300萬元的拆遷房

班耿齊在調解室里泡了三杯茉莉花茶，蒸騰的熱氣里，姐弟倆的身世漸漸清晰。1966年，孫大爺夫婦收養了8歲的孫大姐，7年后孫小弟出生。二老含辛茹苦把兩個孩子拉扯大，希望兩姐弟能夠相互扶持，卻未曾想到因一套拆遷房埋下禍根。2007年孫大爺與兒子簽訂了房產贈與合同，并進行了公證，但贈與人簽字處僅有孫大爺的簽名捺印。王大娘離世后，孫大爺始終放心不下，臨終前又將房產過戶給兒子，還留下一份沉甸甸的聲明：“女兒是收養的，但我們視同己出，90年代因房生隙后，我們雖住樓上樓下，卻很少往來，彼此隔閡近三十年。我們晚年靠兒子照顧，房子給兒子，他要給姐姐補償，希望你們能和親姐弟一樣和睦相處。”班耿齊反復摩挲著這份聲明，泛黃的紙頁上，“和親姐弟一樣”幾個字被老人用紅筆圈了又圈，筆鋒幾乎要戳穿紙面。

身世反轉：從對抗到對話

調解進入家庭情況調查時，原告代理律師突然拿出一份公安機關出具的載有孫小弟信息的戶口簿復印件，說“孫小弟也是收養的”。“不可能，父母從沒告訴我這事，我不相信這是真的！”得知這一信息，孫小弟情緒激動地站起來反駁道。

當看到戶口簿“備注”欄里赫然寫著“收養”二字，孫小弟的瞳孔瞬間收縮，整個人跌坐在椅子上，不停地念叨：“不可能，這絕對不可能。”班耿齊輕拍著他顫抖的肩膀，遞過一杯水說道：“收養不影響繼承權，這一點法律明確規定。但你父母把你們養大，這份情可比血緣重得多。”看孫小弟情緒崩潰，班耿齊宣布暫時休庭。面對依舊劍拔弩張的雙方當事人，班耿齊決定改變調解方式，由“面對面”轉為“背靠背”。“背靠背”調解室里，班耿齊來回走了七趟。

他對孫小弟說：“孫大爺臨終前最放心不下的，就是怕你們為錢反目，他讓你們‘和親姐弟一樣和睦’，就是希望你們能繼續這52年的手足情。”做通孫小弟工作后，班耿齊又拿著老人臨終聲明找到孫大姐：“老人臨終前仍牽掛子女和睦，咱調解定下的55萬元補償款，不也是老人對你的心意嗎。

”經過3個多小時的調解，雙方達成一致：房產歸孫小弟所有，孫小弟支付姐姐55萬元補償款，喪葬費、撫恤金扣除實際支出后均分。雙方均表示同意。在工作手記里，班耿齊寫下了這樣一段話：法律能丈量財產的價值，卻無法稱量親情的重量。

當收養的秘密在調解中揭開，我更加確信，司法的溫度不僅在于定分止爭，還在于讓破碎的家庭重新找到愛的支點。