記者丨郭聰聰 編輯丨肖嘉

輕松拿錢還能不用還？這樣的 “好事” 讓不少想不勞而獲的人甘愿背上債務(wù)，卻在不知不覺中跌入巨額債務(wù)的深淵。

7月21日，金融監(jiān)管總局發(fā)布風(fēng)險(xiǎn)提示，直指近期社會(huì)上出現(xiàn)的 “職業(yè)背債” 騙局，這類騙局往往以 “快速致富”“無需償還債務(wù)” 為誘餌。

其運(yùn)作模式是，不法貸款中介通過虛構(gòu)職業(yè)、偽造資產(chǎn)證明等方式，把不符合貸款條件的人包裝成 “優(yōu)質(zhì)客戶”，騙取銀行貸款后便瓜分資金，而相關(guān)債務(wù)和風(fēng)險(xiǎn)則全部轉(zhuǎn)嫁給這些 “背債人”，最終淪為了金融詐騙的犧牲品。

一位村民的“職業(yè)背債”之路

據(jù)媒體報(bào)道，2025年初，當(dāng)黃某接連收到四份法院判決書，獨(dú)自面對(duì)48.2萬元的巨額債務(wù)時(shí)，這位平日靠打零工糊口、沒有固定工作的53歲的村民才如夢(mèng)初醒，意識(shí)到貸款中介當(dāng)初“銀行不會(huì)來找麻煩”的承諾，不過是一場(chǎng)徹頭徹尾的騙局。

原來，黃某正是在貸款中介的利誘之下，抱著“白得一筆錢”的僥幸心理，一步步配合貸款中介完成了違規(guī)貸款操作，最終淪為“職業(yè)背債人”。

黃某之所以能被選中，關(guān)鍵在于他沒有任何征信記錄，屬于“白戶”，這為不法中介實(shí)施“包裝貸”提供了便利。所謂“包裝貸”，是指非法貸款中介通過虛構(gòu)職業(yè)、偽造資產(chǎn)證明、制作虛假銀行流水等手段，將不符合貸款條件的人包裝成“優(yōu)質(zhì)客戶”，從而騙取銀行貸款并從中牟利。

黃某的首筆“包裝貸”是一筆總額34萬元的房貸。貸款中介陳某先是找到當(dāng)?shù)爻捶靠停瑢⒁惶资袌?chǎng)價(jià)僅20萬元左右的二手房以近兩倍的高價(jià)“賣”給黃某。在這個(gè)過程中，陳某等人為黃某偽造了職業(yè)信息，將其包裝成“當(dāng)?shù)啬辰ㄔO(shè)公司”員工，并開具虛假收入證明。憑借這些偽造材料，加上房貸中介代辦的過戶手續(xù)和銀行貸款流程，黃某順利從某銀行貸出了這筆34萬元的房貸。這筆低買高賣的房產(chǎn)交易，成為黃某背債之路的開端。

嘗到甜頭后，貸款中介和黃某開始繼續(xù)借助黃某信用白戶的身份優(yōu)勢(shì)，接連炮制出多筆貸款。在貸款中介的指導(dǎo)下黃某偽造了房屋裝修現(xiàn)場(chǎng)，加上偽造的工作流水等材料，黃某又先后從某銀行騙取了兩筆“裝修貸”，金額分別為3.5萬元和6萬元。

在第三筆貸款到賬僅僅十天后，貸款中介就迫不及待地安排黃某申請(qǐng)第四筆貸款。這次他們打起了“農(nóng)戶貸”的主意：先是讓黃某到村委會(huì)開具農(nóng)戶證明，接著銀行的客戶經(jīng)理竟親自“指導(dǎo)”黃某，到別人家的毛竹山拍攝照片作為貸款依據(jù)。

就這樣，四筆貸款全部通過造假手段順利獲批，而讓這個(gè)靠打零工度日的村民最終背上了48.2萬元的巨額債務(wù)。這樣的案例絕非個(gè)例。經(jīng)央視報(bào)道，當(dāng)?shù)剡€有陳某、王某等多位村民陷入同樣的貸款陷阱，背負(fù)的債務(wù)從41萬元到86萬元不等。

深耕普惠金融領(lǐng)域的資深人士、估圖數(shù)科創(chuàng)始人林濤告訴21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道記者，這些“職業(yè)背債人”具有三個(gè)典型特征：沒有穩(wěn)定收入來源、信用記錄空白、對(duì)償還債務(wù)毫無規(guī)劃。不法中介通常以“無需還款”“輕松致富”為誘餌，吸引目標(biāo)人群。他們擅長偽造職業(yè)證明、收入流水、資產(chǎn)證明等材料，甚至通過虛假交易（如高價(jià)房產(chǎn)買賣）為背債人制造貸款資質(zhì)。

然而，可以看到的是，背負(fù)了大量貸款的黃某實(shí)際到手的錢卻少得可憐。林濤透露，貸款中介往往要抽取貸款金額15%-25%的高額傭金，“背債人”到手的錢往往僅為貸款總額的一小部分。

以黃某的首筆房貸為例：在銀行放出的34萬元貸款中，近15萬元被炒房客拿走，近7萬元（以20%的手續(xù)費(fèi)計(jì)算）為貸款中介手續(xù)費(fèi)，房產(chǎn)中介也會(huì)從中獲利，最后真正到黃某手里的所剩無幾。此外，若黃某無力償還銀行貸款，這套被包裝出來的房產(chǎn)最終也難逃被銀行拍賣的命運(yùn)。

金融監(jiān)管總局對(duì)此提示，一旦成為“職業(yè)背債人”，將面臨諸多風(fēng)險(xiǎn)隱患：一是承擔(dān)高額債務(wù)。背債人作為借款人，需依法償還全部本金及利息，逾期未償還將面臨催收、罰息，甚至被起訴。二是個(gè)人信用受損。一旦背債人無力償還貸款，個(gè)人征信將留下不良記錄，影響未來獲取正規(guī)金融服務(wù)，甚至成為失信被執(zhí)行人，出行、就業(yè)等正常生活將受到限制。三是法律風(fēng)險(xiǎn)極高。協(xié)助偽造資料騙取金融機(jī)構(gòu)資金的行為，可能涉嫌詐騙、非法集資、騙取貸款、洗錢等刑事犯罪，淪為不法分子的共犯，面臨被追究法律責(zé)任的風(fēng)險(xiǎn)。

貸款中介、背債人與銀行內(nèi)鬼的三方合謀

在這條騙貸黑色產(chǎn)業(yè)鏈中，不法貸款中介處于核心位置。他們一頭牽著信用記錄空白的“背債人”，另一頭則勾結(jié)銀行內(nèi)部發(fā)放貸款的工作人員，形成了一套完整的犯罪網(wǎng)絡(luò)。在黃某多處騙貸過程中，多家銀行客戶經(jīng)理工作失職的問題暴露無遺，甚至存在部分客戶經(jīng)理主動(dòng)參與其中。

比如，在黃某辦理的首筆房貸時(shí)，貸款經(jīng)辦人陳某就曾直白地對(duì)黃某說：“不要怕，我跟銀行有勾結(jié)，我也給銀行錢。”在辦理第四筆貸款中，銀行客戶經(jīng)理陳某更是直接協(xié)助黃某禮偽造貸款材料。此外，銀行在貸前審查環(huán)節(jié)與貸后風(fēng)控環(huán)節(jié)也存在諸多問題，像未對(duì)借貸人的工作單位、收入證明、貸款用途等關(guān)鍵信息進(jìn)行核實(shí)，甚至還存在墊付利息來掩蓋問題的行為。以第三筆貸款辦理為例，銀行信貸人員在收到上筆借款的還款完結(jié)證明后，并未向相關(guān)銀行進(jìn)行核驗(yàn)。

對(duì)此，當(dāng)?shù)亟鹑诒O(jiān)管局工作人員稱：“這幾個(gè)銀行應(yīng)核實(shí)未核實(shí)，未能發(fā)現(xiàn)相關(guān)虛假申貸材料，這就是銀行貸前不盡職的問題。”

一位資深信貸人士對(duì)此表示：“客戶經(jīng)理既要拓展新客戶，又要維護(hù)存量客戶，同時(shí)還要完成貸后管理和各類分析報(bào)告，工作強(qiáng)度較大，確實(shí)可能出現(xiàn)疏漏。”

此外還有少數(shù)主動(dòng)參與騙貸的客戶經(jīng)理，這些行為顯然已經(jīng)超出了一般工作疏漏的范疇，涉嫌職務(wù)犯罪。林濤向記者指出客戶經(jīng)理參與騙貸的動(dòng)機(jī)之一，是近年來收入大幅下滑。部分客戶經(jīng)理的主要收入不再依賴銀行薪資，而是通過“場(chǎng)外合作”謀取利益。事實(shí)上，此類銀行內(nèi)鬼與中介勾結(jié)的案件已受到司法打擊。中國裁判文書網(wǎng)披露的案例顯示，多起不法貸款中介案件背后均涉及金融腐敗，已有銀行員工因與非持牌中介利益輸送被判刑，罪名多為“非國家工作人員受賄罪”。（ 相關(guān)報(bào)道詳見本報(bào)《》）

林濤向記者分析道，在這個(gè)黑色產(chǎn)業(yè)鏈當(dāng)中，銀行客戶經(jīng)理十分了解銀行的準(zhǔn)入要求和風(fēng)控標(biāo)準(zhǔn)，與中介里應(yīng)外合，更容易騙得貸款。

例如，部分“職業(yè)背債人”能在短時(shí)間內(nèi)從多家銀行獲取貸款，正是利用了征信系統(tǒng)的更新延遲。

林濤解釋說，當(dāng)A銀行放款后，借款人立即向B銀行申請(qǐng)貸款，而B銀行因征信數(shù)據(jù)尚未同步，無法及時(shí)識(shí)別其新增負(fù)債。一些中介便借此漏洞，指導(dǎo)借款人密集申貸——如黃某禮的案例顯示，其第二筆貸款獲批僅10-15天后就申請(qǐng)第三筆，第三筆到賬10天后又迅速辦理第四筆，最終導(dǎo)致多家銀行超額授信，遠(yuǎn)超借款人實(shí)際還款能力。

（由21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道發(fā)起“破暗”系列報(bào)道，將持續(xù)聚焦貸款領(lǐng)域非法存貸款中介、惡意逃廢金融債務(wù)、保險(xiǎn)領(lǐng)域非法代理退保理賠、信用卡領(lǐng)域不正當(dāng)反催收等話題，持續(xù)揭露金融黑灰產(chǎn)產(chǎn)業(yè)鏈，為金融消費(fèi)者保駕護(hù)航。）

SFC

出品丨21財(cái)經(jīng)客戶端 21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道

編輯丨黎雨桐 金珊

21君薦讀