這標題不是我取得，而是《紐約時報》的，說明美國人都看不下去特朗普的退群套路了

7月22日，美國國務院發言人正式宣布，由于「存在反以色列偏見」，美國退出聯合國教科文組織。

就，美國進進出出，聯合國教科文組織都習慣了。

1984年，里根政府以「管理混亂、腐敗」為由首次退出，但其實原因是覺得教科文組織「偏心蘇聯」。

2003年，小布什在位的時候，重新加入。

2017年特朗普上臺，說聯合國教科文組織「反以色列」，二次退出。

2023年，拜登在位的時候，重新加入。

2025年，特朗普要求第三次退出……因為聯合國教科文組織把所謂的猶太圣地列為「巴勒斯坦遺產」……

其實從「殺了個三進三出」可以看出，美國把國際組織當過家家一樣對待，核心就在于一點：

到底有沒有按美國的意思來。

第一次是因為冷戰的意識形態對立，里根總統是強硬反蘇的，包括星球大戰計劃都是里根發動的，所以聯合國教科文組織居然把蘇聯境內的地方說成是世界文化遺產，就和美國的意思不相符。

第二次第三次，都有以色列因素在，那我們都能理解，以色列與其說是美國在中東最堅定的盟友，不如說以色列代表的猶太勢力是美國決策的太上皇。

然后美國覺得，自己由于家大業大，一個國家承擔了聯合國教科文組織25%的資金（其實經常欠費，真實付款只占8%），那就應該幫助美國在文化方面繼續保持世界霸權。

這思想的底層邏輯就是：

美國覺得，聯合國教科文組織，是花錢買影響力的地方。

那當美國退出之后，中國就從第二資金提供國變成了第一資金提供國，于是聯合國教科文組織就「不可避免」的會加大中國的文化影響力，所以才有了《紐約時報》的個標題。

原話是：

美國留下的空白正在被其他大國填補，比如中國，這些國家懂得聯合國教科文組織蘊藏的巨大軟實力機會

我們當然都知道，這就是美國在「以小人之心度君子之腹」。

列入「人類非物質文化遺產」的中國項目世界領先，那并不是說我們花錢多，而是中國本身上下五千年的歷史就足夠豐厚。

而且我們文脈沒有斷絕，于是很多傳統文化、藝術，甚至語言文字都得到了一定程度的保留。

你讓中國人看古代繁體字，我們多多少少也能看懂一些，這就要比西方「死掉的語言」拉丁文，更容易成為非物質文化遺產。

咱們更進一步說，美國的這種反復退群，實質上的確是留出空位讓中國提升影響力。

你都不玩了，那中國作為負責任的大國，那自然只有扛起更多的國際組織責任啊。

本來說好大家一起對抗氣候危機，美國說退就退了，中國還在努力的做減排，那全球環保議題上，中國就是更有話語權。

本來說好大家一起保護世界文化遺產，美國說退就退了，我們修博物館、給聯合國教科文組織提供經費，那國際文化傳承，中國就是更有話語權。

同樣的道理，在世衛組織上，在聯合國人權理事會上，也一樣。

這是美國人自己的選擇，為了短期利益，想要節約開支、想要拉攏選民、想要鞏固以色列和美國的關系，那就要犧牲長期的全球治理話語權衰落。

而過程中，中國就有機會展示一種和美國完全不同的大國姿態。

舉個例子，我們和菲律賓關系一般般對吧，菲律賓經常不揣冒昧的對南海問題說三道四。

但聯合國教科文組織在菲律賓指定了6個世界遺產（3個文化遺產+3個自然遺產），還有有19項遺產列入預備名單，我們一句話沒說。

這里甚至有菲律賓科迪勒拉山水稻梯田，1995年被收入名錄的，某種意義上壓制了咱們國家的紅河哈尼梯田，一直到2013年才收入名錄。

菲律賓梯田

云南的紅河哈尼梯田

這就是一種文化自信，你有好東西，我也有好東西，咱們不爭，都上榜。

不會因為咱們的東西類似，兩國有點摩擦，就給聯合國教科文組織施壓，要求撤榜，威脅退群。

所以美國退了就退了，美國媒體也沒必要說幫中國增加影響力什么的，我們不需要這種「幫忙」。

之前咱們就專門回應過「美國退群，中國獲利」的說法，原話是：

這個世界上有190多個國家，試想，如果每個國家都強調本國優先，都迷信實力地位，那這個世界將倒退回叢林法則； 西方說“沒有永遠的朋友只有永遠的利益”，但在中國看來，朋友應當是永遠的，利益應當是共同的。

一個國家的文化傳承，一方面構建在歷史積累上，一方面構建在現代自信上。

美國由于是超級大國，所以重要；但世界不是繞著美國轉的，國際局勢這些年已經出現了大變化。

各位大佬覺得呢？