直播吧7月24日訊 中國足協官方公布第19期裁判評議結果,認定3例裁判錯漏判,中乙漏判兩粒點球,女超漏判一粒點球。
判例三:中甲聯賽第17輪,蘇州東吳VS佛山南獅,比賽第76分鐘,佛山南獅24號隊員在本方罰球區內疑似手球,裁判員未判罰手球犯規。
蘇州東吳俱樂部申訴意見認為:對方隊員手球犯規,應判罰球點球。
對于此判例,評議組一致認為:佛山南獅24號隊員在本方罰球區內跳起爭搶球,手臂的擴張屬于此情形下的正常動作和自然結果,蘇州東吳隊員頭頂球后,球反彈至佛山南獅24號手臂,屬于意外手球,不構成手球犯規。裁判員未判罰手球犯規的決定正確。
判例四:中甲聯賽第17輪,南京城市VS廣西平果,比賽第87分鐘,南京城市進球,裁判員判進球有效。
廣西平果俱樂部申訴意見認為:對方5號隊員頭球后蹭后,對方10號隊員觸球時對方42號隊員處于越位位置,進球應無效。
對于此判例,評議組一致認為:攻方南京城市5號隊員頭頂球時,攻方隊員均未處于越位位置;隨后,從現有各角度的視頻判斷,未顯示出南京城市10號隊員有觸到球的跡象,后續南京城市42號隊員進球,不存在越位犯規。支持裁判員做出的進球有效的決定。
判例五:中乙聯賽第20輪,蘭州隴原競技VS山西崇德榮海,比賽第68分鐘,山西崇德榮海36號隊員在本方罰球區疑似手球,裁判員未判罰手球犯規。
蘭州隴原競技俱樂部申訴意見認為:對方隊員手球犯規,應判罰球點球。
對于此判例,評議組一致認為:山西崇德榮海36號隊員手臂展開使身體不自然變大,在對方隊員頭頂球后未及時回收躲避,其手臂接觸球應視為手球犯規,并判罰球點球。裁判員決定錯誤,漏判手球犯規和罰球點球。
判例六:中乙聯賽第20輪,無錫吳鉤VS長春喜都,比賽第32分鐘,無錫吳鉤30號隊員在對方罰球區內爭搶位置時與長春喜都29號隊員接觸后倒地,裁判員未判罰犯規。
無錫吳鉤俱樂部申訴意見認為:對方29號隊員拉扯抱摔本隊30號隊員,應判罰球點球。
對于此判例,評議組多數成員認為:長春喜都29號隊員在本方罰球區內防守對方30號隊員時,進行了持續的環抱和拉扯并造成后者倒地,不屬于正常爭搶位置的防守動作,應視為拉扯犯規并判罰球點球。裁判員決定錯誤,漏判犯規和罰球點球。
判例七:女超聯賽第11輪,河南萬仙山女足VS廣東省女足,比賽第26分鐘,河南萬仙山女足29號隊員在對方罰球區內接球,廣東隊17號隊員倒地鏟球,河南隊29號倒地,裁判員判廣東隊17號犯規,并判罰球點球。
廣東省女足申訴意見認為:本隊隊員不犯規,裁判員錯判罰球點球。
對于此判例,評議組一致認為:雖然河南萬仙山女足29號隊員接球時率先觸球,但球仍處于對方可爭搶的范圍內,廣東省女足17號隊員防守時的鏟球動作合理,先觸到球后因慣性接觸攻方隊員,且無附加犯規動作,不構成犯規。裁判員決定錯誤,錯判罰球點球。
特別聲明:以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布,本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.