Alpha 學校的學生正在電腦上學習

離開頂尖私校，把三個孩 子送到 Alpha School（全球第一所AI學校）深度體驗一年后，作為AI教育親歷者，作者以獨立、批判視角撰寫了這篇文章。

原文細節豐富、立場客觀，被公認為近年最值得一讀的“教育實驗實錄”，它不僅是對這所“每天只學2小時、效率翻倍”的這所網紅AI學校實測，更是對“我們究竟為什么而學”的思考，希望本文對你有所啟發。

文作者：Claire ，本文

基于 Astral Codex Ten（ACX）2025 年度讀者最佳長文評選入圍稿Your Review: Alpha School 翻譯與整理

你是否也問過自己：“我們花那么多時間和錢，把孩子送到‘好學校’， 他們真的學得更好嗎？”

我在2024年春天，決定親自去尋找答案。

當時我有三個正在上小學的孩子，他們在一所當地最頂級的私立學校， 學費每年3萬5美元，硬件一流、同學優秀、家長圈層都很體面。

但很快我就看透了——

這套系統教給孩子最多的不是知識，而是怎么“卷”，怎么跟上隊伍。用層層篩選來維持所謂“優質”的幻象， 一旦遇到真正需要靈活調整的局面，它反而是最難改變的。說起學習效率，它比普通學校又能高效到哪里去？

這時，Alpha School（阿爾法學校）的宣傳讓我眼前一亮：每天只學2小時，卻能達到2.6倍學習速度？

如果你搜過這家k12學校，會看到鋪天蓋地的關鍵詞：

• “每天只上2個小時學術課”；

• “AI 輔助，無需傳統老師”；

• “平均學習速度比同齡人快2.6倍，課余有大量時間做自己喜歡的事”。

學得快又學得好？這些聽像極了所有被寄予厚望、又被無數人嘲笑的“教育顛覆者”？

我一度以為這只是又一個“富人圈的教育游戲”—— 硅谷爸爸們折騰的“翻轉課堂”“MOOCs”“微學校”， 結果到頭來都卡在落地難、家長難搞、學生自控力不足。

我決定不靠網上軟文，不看宣傳片。 我搬家去奧斯汀，自己帶三個孩子試上一年。

我想用自己的眼睛，看看這套模式到底是吹出來的幻夢， 還是某種足以撼動傳統學校的可行性？

從“車庫媽媽”到教育革新者

Alpha的起點是一個相當美國式的“草根故事”。

創辦人Mackenzie Price是美國奧斯汀一位普通母親， 她對當地“資優課程”的失望和我的心情別無二致。

麥肯齊·普萊斯

于是，她把自家車庫改成教室，拉上鄰居幾家孩子，開啟了一次大膽的教學試驗：

每天上午用2小時高效完成最重要的學術任務， 下午孩子們做“生活技能項目”，比如開模擬公司、做戶外探索、學習團隊協作。

效果居然比她預想得還好：孩子們不僅成績沒落下，反而狀態更積極，對大人說話有自信，能跟不同年齡的人打交道。

這個消息傳到朋友Joe Liemandt耳朵里，他是當地有名的科技創業富豪。 本來他已經決定把孩子送到最好的傳統私校， 看到Mackenzie的兩個孩子后，決定要把這套模式放大， 把“車庫學校”升級成一所正規學校——Alpha School。

麥肯齊·普萊斯（右）在展示學生的“挑戰計劃”

Alpha的核心模式：

2小時+低配AI+高配“人”

很多媒體喜歡用“AI學校”來描述Alpha， 但其實是個誤解。我把孩子送去讀了一年之后，非常確信一件事：

Alpha真正厲害的地方不是AI，而是把Benjamin Bloom、Laszlo Polgár 還有無數教育心理學家驗證過的那套“1:1輔導+掌握式學習+間隔重復”， 通過數字化工具、分解任務和激勵系統，做成了一個可部分規模化跑起來的版本。

首先，所謂“2小時學習”其實是個理想值。 大多數孩子需要3到3.5小時，才能把這套密集、碎片化、需要高度自我驅動的課程做完。

期間每20-30分鐘還要強制離開電腦，跑出去“Q-break”運動一下。

學習內容也不神秘： 數學、語言、科學、社會學，絕大部分都靠像 iXL、Beast Academy、Duolingo這樣的外部學習軟件。

再疊加Alpha自研的閱讀理解工具“Alpha Reads”， 后臺則有一整套算法跟蹤學生掌握度，發現錯誤就自動召回， 不會就排隊安排遠程真人教練（大多在巴西）進行一對一講解。

孩子每天會和“Guide”開短會，確認學習計劃。

“Guide”不是老師，他們不講課，而是像教練一樣隨時“盯”狀態—— 誰卡住了，誰分神了，誰需要情緒支持，都有人拉回來。

這就是為什么Alpha保持5:1的師生比—— 比公立學校一個老師要帶20-30個孩子密集得多。

最被忽視的秘密：

沒有獎勵，孩子根本堅持不住

我在家也給孩子買過iXL，效果怎樣？

幾乎沒用。孩子不想做，就總能找到理由逃避。

iXL，號稱是美國孩子的刷題神器，每5個孩子中就有1個在使用它

Alpha的秘密武器，是把Roland Fryer這位哈佛教授在“獎勵學習”領域的研究做到了極致。

學校有自己設計的Alpha Bucks（貨幣）， 孩子每完成一個學習單元、做對一個問題，或者額外多做幾節，就能積累“獎勵幣”， 換成他們想要的小獎品、零食、玩具，甚至一些更大的獎勵目標。

當年Fryer做過實驗： 給孩子每讀一本書獎勵2美元，孩子們閱讀量大增； 但只獎勵考試分數沒效果——孩子無法理解“考高分”跟具體行為之間的關系。

Alpha的獎勵設計，完全遵循了Fryer的原則：把激勵放在孩子能控制的具體行為上，而且不是一錘子買賣，而是日日復利。

下午時間

Alpha真正的野心

如果說上午是用極致效率搞定“國家規定動作”， 下午則是Alpha真正自由度最高、也最分化的地方。

普通Alpha校區，下午是做“生活技能工作坊”： 低年級孩子學做感恩節大餐、去超市實地演練預算、模擬開Airbnb做財務規劃， 或組織一次“時間旅行茶會”體驗不同文化禮儀， 甚至帶孩子們到波蘭幫烏克蘭難民做一周“2小時學習”營。

而在Alpha School創辦團隊旗下的一個“專校”項目GT School（Gifted & Talented資優學校），則是完全另一幅畫面：

下午是圍棋、國際象棋、辯論、編程、化學實驗、Quiz Bowl…… 他們的口號是“保證每個孩子在全美拿到至少一個學術比賽的獎項”。

他們有一個更夸張的承諾： 如果從幼兒園開始上，保證孩子八年級時SAT超過1350，AP考試5分滿分。

還有更小眾的： 運動學院的孩子，下午就是體能訓練、戰術對抗、心理學； 電競學院，下午就是做職業級的游戲編程、對戰和策略。

對于父母來說，這個模式最大的沖擊是： 當你真的讓孩子上午學得高效， 下午是否敢把時間真正還給他們，讓他們自己探索？

這份“自主可控的多樣性”，在絕大多數學校是不存在的。

那么，所謂2.6倍學習提速，靠譜嗎？我一直很好奇這個數據是怎么來的。

Alpha每個孩子都做三次MAP測試（美國最常用的學力進步水平測試）， 這是一套自適應考試，測的不是死記硬背，而是概念掌握程度。

所謂“2.6倍”，指的是Alpha學生在這套考試上的年平均進步速度， 比同齡人快2.6倍。

我自己跟著看了一年，的確有點像在開掛：

我二年級的孩子10月入學，用半年時間把二年級和三年級的數學、語言、科學幾乎全部“掌握”， 按照系統估算，如果她愿意假期也保持一樣節奏，她能在開學時就開始四年級或五年級的課程。

這里面最大的“隱含條件”是： 如果把同樣的軟件扔給孩子在家做，而不配套Guide盯和獎勵， 進步速度只有1倍多——比上公立學校略好，但遠不到2.6倍。

所以Alpha本質上是一套“系統工程”：技術是手段，高密度陪伴和即時激勵，才是加速器。

Alpha模式的真正意義與挑戰

Alpha的成功之處，并不是因為某種神奇的技術，而是它真正理解了“高效教育”的核心邏輯：

• 個性化與掌握式學習；

• 間隔重復與即時反饋；

• 強激勵與自驅動機制；

• 高密度的人性化陪伴。

但這種模式仍然面臨兩個巨大挑戰：

一是成本。Alpha旗艦校區年學費高達4萬美元，如何將這種模式規模化并降低成本，仍是巨大難題。

二是接受度。對于大多數人來說，這種教育模式過于“另類”，家長能否真正接受這種“非主流”的教育路徑，也有待觀察。我最關心的：這套方法能不能普及？

每個家長都想問：“孩子學得快了，那以后呢？ 能上更好的大學？找到更好的工作？過更好的人生嗎？”

對這個問題，經濟學家Bryan Caplan有個很冷酷的回答： 《反教育的理由》這本書里，他用大數據證明： 對大部分中產家庭來說，教育只是個信號——

證明你的孩子聰明、能吃苦、愿意遵守規矩。而真正決定孩子走向的，是基因和“非共享環境”，也就是一大堆不可控的隨機因素。

但Raj Chetty的“好社區效應”研究又告訴我們， 環境真的能改變一個孩子的長期走向， 如果你從一個高輟學率的社區搬到一個投票率高、家長之間彼此鏈接緊密的好社區， 孩子成年后的收入和幸福感，都會實實在在提高。

Laszlo Polgár的實驗更極端： 他公開宣稱要用1:1家教把自己女兒培養成世界象棋冠軍，結 果真的做到了：三姐妹里兩個成了世界排名前十。

Bloom的“2 Sigma Problem”則從統計學上告訴我們，1:1家教能讓一個普通孩子的成績提升兩個標準差， 可惜大多數家庭根本負擔不起。

Alpha的野心，就是想把這種“貴族1:1教學”，通過技術、激勵、降低人力單價，用5:1的導學比例，做成“大部分人可負擔的1:1家教”。

但它也有兩個最大的風險——一個是錢：Alpha的旗艦校區學費每年4萬美元， 比奧斯汀其他頂私校還貴3倍，Guide工資、平臺開發、國際項目……都要燒錢。

它想靠規模化、辦特許學校和家庭版，降低單個孩子的邊際成本， 可現在的homeschool版還處在測試期，效果也遠不及本校區。

另一個是“怪”： 學校不追求招生的稀缺性，基本誰想讀都能進， 但正因為如此，它在傳統意義上很難吸引那些追求“名校社交網絡”的家庭， 老牌名校那套“低錄取率=好口碑”的邏輯，在這里完全不適用。

在大多數人心里：不合群，不是優勢，而是風險。

一年后，我看到孩子最大的變化是什么？有人問我：“你搬家去試了一年，值嗎？”

我最想說的感受是：Alpha給孩子最大的禮物不是分數，而是時間。

Alpha并沒有把我的孩子們變成天才， 但它讓我第一次真切看到，如果一個系統愿意尊重人性， 用激勵而不是懲罰，用高密度陪伴而不是灌輸， 那么孩子能以遠高于常規的速度掌握必要的知識， 最重要的是，他們省下來的時間真的屬于自己了。

在別的學校，孩子得花8小時甚至10小時才能勉強跟上大隊， 在Alpha，三個小時就夠了。 剩下的半天，他們去練琴、去辯論、去編程、去規劃一場團隊旅行、 或者哪怕只是傻傻地看云發呆。

這份自由度和掌控感，可能才是對一個孩子最珍貴的禮物。

這場實驗，對所有父母的意義

很多人問：“Alpha能不能被復制到公立學校？”

我覺得，技術可以復制，平臺也可以賣給任 何人， 但最難被復制的，是A lpha背后對人性的理解和整個“激勵+文化”的設計。

我們太習慣把“高效學習”幻想成技術問題，但真正決定孩子學得好不好，是：

• 有沒有人盯著他。

• 有沒有一套讓他想“多做一點”的獎勵和認可。
  

• 當他節省出更多時間時，他敢不敢，也能不能把這份時間用在有意義的事情上 。

Alpha讓我看到：教育不一定要用8小時去磨死孩子，也可以只用2小時，前提是背后有一整套“人性驅動系統”。

如果有一天，我們能把這套思路帶進更多學校，我不敢說Alpha的一切都是完美， 它還沒解決“貴”“小眾”“合規”等很多現實問題。

但這場實驗至少給了我一個結論： 如果有機會，我寧愿我的孩子 用一半搞定規定動作，另一半去探索他們真正熱愛的世界。

在“高效”和“自由”之間找到平衡， 可能才是教育真正的價值所在。