2025年7月25日，在韓國的政治舞臺上，一場引人矚目的法律風暴悄然醞釀，最終爆發(fā)——韓國前總統(tǒng)尹錫悅因“緊急戒嚴令”被法院判決向104名市民賠償精神損害費，每人10萬韓元。

這個數(shù)字雖不算高，但象征意義巨大，如同一記響亮的耳光，扇在了這位曾經(jīng)意氣風發(fā)的總統(tǒng)臉上。消息一出，輿論嘩然，韓國社會一片沸騰，仿佛壓抑許久的憤怒終于找到了出口。

事情的起點，得追溯到2024年12月3日。這本是一個平常的冬日，卻被尹錫悅一個突如其來的決定攪得天翻地覆。當晚，他宣布全國戒嚴，理由是“維護國家秩序”，并試圖以此壓制政敵，控制局勢。

然而，這道戒嚴令既未經(jīng)過國會審議，也缺乏憲法依據(jù)，完全是倉促武斷、程序違法。一夜之間，韓國國會癱瘓，政府運作停擺，民眾陷入極度的恐慌與不安，不少人整晚失眠、情緒崩潰，甚至有人求助心理醫(yī)生。

104名普通市民站了出來，他們不是政客，也不是名人，而是來自各行各業(yè)的普通人。他們聯(lián)名向法院起訴尹錫悅，要求其為濫權行為承擔法律責任，并給予精神賠償。

這一舉動，在韓國歷史上前所未有，堪稱民意覺醒的象征。他們的理由樸素而真實：那一夜的恐懼、羞恥、焦慮和憤怒，不是一個總統(tǒng)可以輕易抹去的。

2025年7月25日，首爾中央地方法院作出判決，民事審判第二獨任庭認定尹錫悅的緊急戒嚴令“違反憲法與法律，嚴重侵害國民的生命權、自由與尊嚴”。

法官李成福指出，尹錫悅的行為不僅導致國會癱瘓，更“未盡總統(tǒng)應有的責任，給國民造成了巨大的精神痛苦”。法院最終支持原告訴求，判決尹錫悅向104人各賠償10萬韓元，并加上12%的年利息作為逾期罰金。

這個判決，意義遠超賠償本身。它首次確認了在國家緊急狀態(tài)下，總統(tǒng)個人行為對國民精神造成的傷害，不僅可以被追責，還應當賠償。

這一突破性的司法判決，打開了韓國民眾依法維權的大門，也讓曾經(jīng)高高在上的權力首次低下了頭顱。光州地方法院目前已有23名市民提出類似訴訟，全國范圍內(nèi)或?qū)⒂瓉砀嗥鹪V潮。

值得注意的是，尹錫悅早已不是第一次站在被告席上。他曾以檢察官身份主導“樸槿惠案”，將前總統(tǒng)樸槿惠送入監(jiān)獄，斬獲“反腐斗士”聲譽。

如今，自己卻因濫權被彈劾、被捕、被起訴，命運輪回，令人唏噓。更諷刺的是，2017年樸槿惠曾因政治丑聞被起訴精神損害賠償案，但法院當時以“總統(tǒng)責任有限”為由駁回。而今，尹錫悅的行為卻被明確定性為“故意侵權”，這不僅是法律的進步，更是民意的勝利。

戒嚴事件發(fā)生后，尹錫悅?cè)尉芙^出庭，借口“身體不適”，試圖拖延審判。但檢方指出，他此前出席九次庭審毫無問題，“突發(fā)疾病”之說根本站不住腳。

法院最終不再容忍，直接裁定賠償，并對其逃避行為予以批評。韓國獨立檢察組也正在加緊調(diào)查其夫人金建希，后者身背16項指控，其中包括操縱股價、非法獲利等罪名，若被坐實，刑期恐不輕。

輿論普遍認為，這場判決僅是序幕，真正的風暴尚未到來。韓國社會長期存在對總統(tǒng)權力的質(zhì)疑與不信任，尹錫悅的戒嚴事件正好成為引爆點。

不少法律專家預測，若類似訴訟潮水般而來，尹錫悅即便家產(chǎn)豐厚也難以抵擋。據(jù)報道，他與夫人目前資產(chǎn)約有4000多萬元人民幣，看似富有，但若數(shù)百萬民眾紛紛索賠，后果不堪設想。

更令人擔憂的是，尹錫悅涉嫌的并不止精神賠償責任。目前他還面臨“內(nèi)亂罪”“外患罪”等多項刑事指控，若罪名成立，可能面臨無期徒刑，甚至終身監(jiān)禁。法院與檢方正在調(diào)取其在戒嚴期間的全部通訊記錄、命令文件、官邸會議紀要，以掌握其是否存在顛覆國家政權的企圖。

韓國政壇歷來風波不斷，總統(tǒng)“下臺即坐牢”似乎成為魔咒。從盧泰愚、全斗煥到樸槿惠、李明博，幾乎沒有一位韓國總統(tǒng)能全身而退。

尹錫悅也未能逃脫這輪回，曾一度高調(diào)宣稱要“重建韓國”，如今卻一地雞毛，成為民眾口中的“笑柄”。他的結(jié)局，既是個人悲劇，也映射出韓國政治制度的深層問題。

從中國視角來看，這一事件對我們同樣具有啟示意義。韓國民眾通過法律手段追責前總統(tǒng)，體現(xiàn)出成熟的法律意識與公民精神，這在某種程度上值得借鑒。

同時也說明，在一個國家治理體系中，任何人不能凌駕于法律之上，哪怕是總統(tǒng)。對中國而言，持續(xù)加強法治建設、完善權力監(jiān)督機制，是實現(xiàn)國家長期穩(wěn)定發(fā)展的重要保障。

當然，韓國的經(jīng)驗并非全然可取。頻繁的政治斗爭、總統(tǒng)更迭、司法審判，某種程度上削弱了政府效能，損害了國家形象。中國在制度設計上更注重穩(wěn)定與協(xié)調(diào)，避免權力因個人意志而任意擺布，從根本上杜絕了“尹錫悅式悲劇”的發(fā)生。這既是體制優(yōu)勢的體現(xiàn)，也是中國政治智慧的寫照。

回望整個事件，尹錫悅的“政治豪賭”不但失敗，還引發(fā)連鎖反應，甚至可能導致身敗名裂、家破人亡。這場“戒嚴鬧劇”，不僅讓他自己聲譽掃地，更讓韓國社會再次陷入政治混亂之中。

那104位市民的勝訴，雖然每人僅獲10萬韓元，卻如一顆種子，可能在不久的將來，長成一棵撼動權力大樹的森林。

歷史，總是以意想不到的方式懲罰傲慢與輕狂。尹錫悅的故事，或許還遠未結(jié)束。未來他還將面對更嚴峻的刑事審判，是否能熬過風暴，誰也無法預料。但可以肯定的是，在民意與法律的雙重審視下，任何濫權者都難逃清算。

這不是一場簡單的訴訟，而是一次國家制度與公民權利的較量。當總統(tǒng)不再是“不可觸碰”的存在，當普通市民也能堂堂正正走進法院討個公道——韓國社會或許正在經(jīng)歷一場深刻變革。而對于我們來說，這場風暴，也是一面鏡子，讓我們看清政治的本質(zhì)、權力的邊界、法治的價值。

尹錫悅的“戒嚴案”，不是終點，而是起點。它喚醒了民眾，也提醒了所有掌權者：在人民的注視下，權力永遠不能任性。

信息來源：
韓法院首度認定尹錫悅發(fā)動戒嚴致精神損失 須支付賠償
2025-07-26 08:38·央視新聞