最近因為網(wǎng)紅旺仔小喬引發(fā)的歌曲《年輪》原唱之爭愈演愈烈。

目前汪蘇瀧方已經(jīng)收回《年輪》授權(quán)，張碧晨工作室很快做出回應(yīng)，強(qiáng)調(diào)張碧晨是《年輪》唯一原唱，雙方互不相讓，正面硬剛了起來。

我們來梳理下時間線

1、汪蘇瀧有了《年輪》的demo，不過當(dāng)時這首歌原定名為《春分》

2、《花千骨》邀歌，并且和汪蘇瀧方談好歌曲是汪蘇瀧創(chuàng)作并演唱。但出于劇情考慮和版權(quán)方(汪蘇瀧方)說明會邀請女歌手來演唱。

3、汪蘇瀧交出《年輪》，在2和3的時候，具體不曉得什么時候《花千骨》找到了張碧晨邀請她唱這首歌但是并沒有說明這首歌有兩版

4、近期，因博主旺仔小喬的言論引發(fā)爭議

5、汪蘇瀧的對接，發(fā)出聲明，《年輪》雙原唱，并收回授權(quán)

6、張碧晨工作室發(fā)布聲明稱她們的合同中沒有說明雙版本，因此張碧晨為唯一原唱

7、汪蘇瀧公司老板出面承認(rèn)項目方邀歌是說明了雙版本這一說法

8、張碧晨再次發(fā)文強(qiáng)調(diào)自己是唯一原唱

還有幾個值得注意的點：

張碧晨工作室發(fā)布“唯一原唱”聲明之后，默默在評論區(qū)回復(fù)了一段：“一場源于某博主的輿論爭議，意外將一首陪伴聽眾十年的好作品推向風(fēng)口浪尖……值此《年輪》發(fā)行十周年之際，好好和這首作品告?zhèn)€別。”

可能是怕大家忽略了這條回復(fù)，在第二次聲明中，張碧晨強(qiáng)調(diào)自己“依法享有該歌曲在全球范圍內(nèi)的永久演唱的權(quán)利”，并再次表示“今后將不再演唱該歌曲”。

其實有些話強(qiáng)調(diào)兩次，反倒是一種露怯。

當(dāng)然這些不重要，為何雙方合作十年的友誼突然分崩離析，卻值得思考。

有人認(rèn)為，網(wǎng)紅這個群體介入到音樂行業(yè)后，帶來的各種亂象。

比如各種抄襲不尊重版權(quán)，以及此人是制造話題的高手，為了吸引流量，無所不用其極。

但是因為不上臺面的網(wǎng)紅一句挑撥，兩個人就中計了？朋友都不做了？

要知道在內(nèi)地娛樂圈，哪怕是不熟關(guān)系的兩個藝人，也極少公開鬧翻。

所以用網(wǎng)紅言論來解釋此事其實還是說不通，想必問題主要還是出在了這兩個歌手本人身上。

首先汪蘇瀧應(yīng)該是個領(lǐng)地意識極強(qiáng)的人，他曾跟魏大勛說過“超過三句就要收版權(quán)”，那是因為剛出道時，在不知情的情況下，被前公司賣出了所有音樂版權(quán)，打了四五年官司才拿回。

而汪蘇瀧對版權(quán)的重視也讓他獲益匪淺，截至2025年，汪蘇瀧創(chuàng)作歌曲超200首，被稱版權(quán)大戶。其中171首在主流音樂平臺收藏量破百萬，收益按數(shù)億元計算。

就拿《年輪》這首歌來說，汪蘇瀧就曾公開說過，“這首歌除了張碧晨，其他全是屬于我的。”

同時，汪蘇瀧也是自尊心極強(qiáng)的人。

網(wǎng)紅這句話極大地冒犯了他，他一方面要表達(dá)對網(wǎng)紅的蔑視，所以用一個小號進(jìn)行回應(yīng)。另一方面也要用雷霆之勢捍衛(wèi)主權(quán)，便收回了版權(quán)。

汪蘇瀧如果只是不準(zhǔn)這個網(wǎng)紅唱，那勢必會讓外界覺得這首歌還有其他擁有者，豈不是坐實了網(wǎng)紅的說辭？

于是，汪蘇瀧決定六親不認(rèn)一桿子打死，不讓任何人唱。

有時候心思太敏感，必然就會誤傷無辜，張碧晨便是“受害者”。

張碧晨或許還沉浸在網(wǎng)紅的吹捧中，轉(zhuǎn)眼就要物歸原主，不可謂不冤。

其實張碧晨說自己是原唱問題并不大，原唱也并沒有歌曲的版權(quán)，不能夠?qū)Ψ跈?quán)。

從法律層面上講，原唱就是發(fā)表權(quán)，發(fā)表權(quán)是人身權(quán)，一次用盡，汪蘇瀧是《年輪》詞曲作者，只要他不同意，誰發(fā)誰侵權(quán)。

就像當(dāng)年韓國歌手李貞賢極其反感鄭秀文翻唱自己的幾首成名曲，但后者因為搞定了創(chuàng)作者，所以根本不把原唱的抗議放在眼里。

所以這里也有一個讓醬醬紫搞不懂的地方，這個網(wǎng)紅如此嘴硬，難道是因為從張碧晨處買來的表演權(quán)？或者說就是早就策劃好來炒作一番？

至于唯一原唱和雙原唱，更多是音樂圈默認(rèn)說法，包括網(wǎng)友討論的張碧晨和旺仔小喬唱的《年輪》都比汪蘇瀧更火，并不影響《年輪》法理上原唱定義——哪怕只有一個人聽，汪蘇瀧是原創(chuàng)亦是原唱。

但是張碧晨這個人也確實是很軸，當(dāng)年她和華晨宇的非婚生子就鬧得沸沸揚揚。

2019年，在娛樂圈熱度如日中天的張碧晨突然消失退圈，直到2021年元旦，大家才明白，原來張碧晨不是真的退圈，而是用了一年的時間懷孕產(chǎn)子，并且這個孩子的父親，就是華晨宇。

華晨宇卻回應(yīng)，稱自己在孩子生下來之前，并不知道張碧晨已經(jīng)懷孕。

而這個說法，也得到了張碧晨的回應(yīng)，張碧晨表示，是自己擅自生下了孩子，沒有通知華晨宇，兩人之間的感情也沒有變，依舊還是好朋友，會共同關(guān)注孩子的成長。

寧愿生個私生子出來，也不愿意用其他方式解決，就更別說一首歌的歸屬權(quán)了。

從張碧晨兩次硬剛汪蘇瀧就可以看出，這個女生性格非常認(rèn)死理，而且不講情面。更六親不認(rèn)的其實是她。

大有可能私下都沒有向?qū)Ψ饺鋈鰦少u賣萌，商量個統(tǒng)一的說辭。

汪蘇瀧已經(jīng)說了是雙原唱了，自己非要去爭，拎不清輕重，把好朋友給的臺階、合作情誼都給踩碎。這種不管不顧的操作簡直是自毀路人緣。

可能有人覺得，汪蘇瀧和張碧晨爭誰是原唱，還有收回版權(quán)，顯得格局太小，但從目前風(fēng)波發(fā)展看，張碧晨才是吃虧的人，因為她本人缺乏創(chuàng)作能力，得罪汪蘇瀧太不明智了。

《年輪》基本上算得上是張碧晨最重要的代表作了，為了爭一口氣，和汪蘇瀧徹底鬧翻不說，張碧晨宣布永遠(yuǎn)不唱這首歌對她影響不可謂不小。

據(jù)了解張碧晨接下來多場演唱會，商演都簽了要唱這首歌，突然唱不了。甚至這首歌在音樂平臺也可能面臨下架，這意味著一棵搖錢樹就此倒了。

這是有據(jù)可循的，歌手金志文唱火了歌曲《我想念》，詞曲創(chuàng)作者就是汪蘇瀧，版權(quán)到期之后，汪蘇瀧公司不再授權(quán)，金志文版《我想念》全網(wǎng)下架。

總體來看，就像兩個人因為有心人的挑唆，在鬧脾氣，互不相讓，最后干脆掀桌一拍兩散，真的有點小孩行為，不像成熟的大人。

業(yè)務(wù)能力再強(qiáng)，情商跟不上，也讓人大跌眼鏡。

對普通聽眾來說，《年輪》的原唱是誰真的有那么重要嗎？

男聲版和女聲版各美其美不好嗎？

畢竟，局外人看這場紛爭只會覺得爭原唱爭的不是結(jié)果，爭的恐怕只是一個“虛名”。

一句話就落得個兩敗俱傷，這種事本不該發(fā)生。