太離譜了！2010年云南，靈照寺方丈釋永修意外身亡，僧眾整理遺物時，竟意外發現他有474萬元存款，方丈女兒當即要求繼承遺產，可寺廟卻認為巨款應歸廟里所有！雙方各不相讓，還鬧到了法院。

寺中主持釋永修法師，在一個清晨被人發現死于寮房之中，頭部遭到重擊，案情一度震驚社會。警方很快介入調查，數日后，嫌疑人落網。

據調查，是一名與寺院有過經濟糾紛的香客，因心懷不滿，夜間潛入寺中行兇。兇手供認不諱，案件很快偵破，看似塵埃落定，但由此引發的法律紛爭，卻遠未結束。

釋永修法師，年近六旬，法號遠揚，出家已有二十余年。

他早年原是一位普通工人，有妻有女，后因人生變故，心生出塵之念，毅然剃度出家，法名永修，自此在靈照寺修行，漸漸升任為住持。

為人謙和，管理寺務有方，不少善信捐贈香火錢，他都用來修繕寺廟、濟世救人。據寺內賬本統計，其名下賬戶有498萬元存款，這筆錢平日用于佛事活動、寺廟運轉及接濟貧困信眾。

就在釋永修死后不久，一位中年女子帶著戶口本、出生證明等證件來到靈照寺，聲稱自己是釋永修俗家時期所生的獨女。

她神情哀痛，表示父親突然遇害，身后之事未做安排，作為唯一親屬，她依法有權繼承父親的遺產，尤其是那筆銀行存款。她態度堅決，請求寺方配合辦理財產交接事宜。

靈照寺眾僧人一時面面相覷，隨后主持事務的知客法師鄭重回應：“林女士，永修師父早已剃度為僧，皈依三寶，脫離塵緣。

他生前所得金錢，是以寺院名義接收的香火供養，不屬于個人私產。

根據《宗教事務條例》第四十四條規定，宗教教職人員去世后，其所使用的宗教性財產，應依法歸屬宗教活動場所，不得作為遺產繼承。”

林女士一聽，頓時情緒激動：“我不管他怎么出家，在法律上，他還是我父親！

這個世界上他就我這么一個親人，他死了，我做女兒的，連他的遺產都不能繼承？那他這些年辛苦攢的錢都歸你們了？”

寺方聞言大為震驚，一時間，媒體紛紛介入報道，《和尚死后女兒討遺產》《佛門遺產糾紛驚現世俗爭奪》這樣的標題充斥網絡，引發廣泛爭議。

有人同情林女士，認為父女血緣不可抹殺，也有人支持寺方，認為出家人財產應歸寺廟公有。

林女士隨后聘請律師，正式向當地法院提起訴訟，要求凍結釋永修賬戶，并認定該498萬元為其個人合法財產。

律師在法庭上指出：釋永修雖然出家，但在銀行開戶時仍使用原身份信息，且該賬戶未登記為靈照寺法人賬戶，所有進賬記錄也沒有明確注明用途，僅有部分注明為“功德金”或“供養”。

“根據我國繼承法，只要無法證實這筆錢屬于法人或集體組織，就應視為個人財產，依法由第一順序繼承人繼承。”

而靈照寺則找來宗教事務部門出具證明，說明釋永修作為住持，這些年從未領取工資，其生活費用由寺廟統一配給，賬戶資金皆為寺院信眾供奉，非個人私有財產。

更有高僧出庭作證：“師父出家前雖有俗家子女，但剃度之日便已斷塵緣，所修之福報，皆歸于佛門，不應染染世俗貪執。”

案件陷入僵局，法理與情理交織，讓審判變得復雜而微妙。法院一審判決支持寺院主張，認定釋永修賬戶內資金為寺廟財產，林女士不享有繼承權。

但林女士不服，提起上訴，案件逐步上升至省高級人民法院，引起社會各界的關注。

在漫長的審理過程中，公眾意見愈發分裂。有人斥責林女士“不敬佛門、不顧父志”，有人則質疑宗教組織財產監管不清，存在“權責模糊”。

宗教界對此更是憂心忡忡，多位佛教協會長老聯名呼吁設立更清晰的財產歸屬標準，避免“僧人財產私人化”或“寺廟侵吞個人財產”兩極亂象。

最終，法院終審維持原判。

靈照寺，在這場風波之后，也悄然改革了財務制度，明確所有香火供養應入公賬，并由寺廟統一管理登記。

寺中老僧常對新來弟子叮囑：“出家人，身無長物，唯以戒為師，財不入己，方得安心。”