“大學生得物搬磚月入過萬”、“22歲開公司”等標簽在社交平臺瘋狂刷屏，低門檻、高收益的財富故事吸引無數年輕人涌入。一雙球鞋轉手賺數百元、一單美妝利潤輕松過百——這些被精心包裝的案例，讓大學生們誤以為“搬磚”是實現經濟獨立的捷徑。

然而，調查發現，“搬磚黨”實際利潤微薄，甚至因囤貨、退貨、假貨等問題虧損數千元。平臺規則、隱形成本與信息不對稱共同編織的收割網下，這門生意或是一場“偽命題”。有大學生向網易財經坦言：“看似遍地黃金，實則處處是坑。”

低門檻入局卻成“風險接盤俠”

大學生曉妍（化名）渴望賺錢減輕家庭負擔，被“一雙鞋賺一兩百”的暴利傳說吸引。社交平臺上滿屏的得物“月入幾千”“靠搬磚買車”案例讓她心動，當即加入得物搬磚大軍，期待“既能補貼生活又能給父母買禮物”。

但現實是，隨著信息透明化與競爭者激增，“得物搬磚”的套利空間早已被擠壓殆盡。以某款標價719元的球鞋為例，電商平臺疊加優惠后進貨價約600元，看似利潤119元，但扣除得物平臺手續費（技術服務費7%、操作費38元等）、物流包裝費后，最終利潤僅剩個位數。“降價賣虧本，不降價賣不動”，成為多數人的困境。

圖片來源：小紅書截圖

曉妍坦言，初入得物搬磚時，她曾滿懷信心：“每天緊盯電商平臺搶優惠，‘導師’承諾至少8%-10%的利潤，比如700元的球鞋能賺70元。”她精心挑選熱門球鞋，期待首單“開門紅”。 然而現實迅速擊碎幻想。商品上架得物后，后臺明細顯示的高額手續費、物流費讓利潤所剩無幾。更殘酷的是，為搶占市場，其他賣家不斷壓價，她被迫跟風降價，“掛了好幾天無人問津，最后只能貼著成本賣”。

不甘心的曉妍選擇硬扛，但庫存積壓導致資金鏈緊繃，最終被迫虧本清倉。“每賣一雙鞋都在割肉，幾乎是賠本甩賣。”她回憶道，“那段時間每天反復計算成本和虧損，壓力大到失眠。”這場盲目跟風的“搬磚”實驗，最終以虧損告終，“高利潤承諾全是泡沫，平臺規則和競爭壓力下，小白注定被收割。”

貨源質量更是致命痛點。大二學生小李曾因一批“瑕疵品”虧損上千元。“得物鑒定不合格，退貨費用還得自己扛。”更隱蔽的風險在于價格波動。有代理商甚至通過炒高價格誘導囤貨，待大學生接盤后迅速降價。大三學生小杰以1000元購入某款球鞋，兩周后價格腰斬至500元，最終血虧近3000元。

隱形成本進一步吞噬利潤。平臺規則頻繁變動，例如“閃電倉發貨遇瑕疵需降價20元”、“正品鑒定不通過扣除保證金30元”，讓缺乏經驗的大學生措手不及。以NIKE鞋為例，“基本上十雙鞋就會有一雙有問題，瑕疵率達10%。”小李無奈道。

此外，退貨導致的如物流、包裝等重復支出如同“慢性放血”。一位代理商透露：“有時候碰上美妝單件利潤僅10元的，一次退貨一單生意可能就白干，并且指定只能發順豐和京東快遞。” 其還指出，（有利潤的）美妝產品最低價300元左右，若想批量進貨，是20件起批，一次6000元左右。對于生活費平均1500元左右、課余時間有限的大學生來說，“以量取勝” 的投入成本極高。

資金鏈斷裂則是壓垮“搬磚黨”的最后一根稻草。部分人為維持生意不得不向身邊人借款，甚至可能遭遇網貸危機。“賺的錢全填了坑，還欠同學5000元。”一名受訪者后悔道。

隱性成本吞噬微薄利潤

當大學生在虧損泥潭中掙扎時，產業鏈上的既得利益者早已賺得盆滿缽滿。

市場下行趨勢下，早期囤貨者急需找人接盤“甩庫存”。他們通過社交平臺營造“暴利假象”，將滯銷商品包裝成“機會”，誘使大學生批量采購。一名業內人士直言：“線報群本質是轉嫁庫存風險的手段。商家將滯銷貨品的線報釋放至免費群，誘導大學生集中下單。以月銷量僅100單的鞋子為例，若500名“搬磚黨”同時涌入得物出售，必然引發價格踩踏——1人降價10元，10人即壓價100元，最終為清倉只能賠本甩賣。“買得越多虧得越狠，而群主用機器人批量轉發線報，靠下單返利輕松躺賺。”

圖片來源：線報群截圖

“私家車群年費998元，一對一指導1500元”——線報群主以“內部渠道”“穩賺秘籍”為噱頭收割大學生。然而，群內信息都是業內已經流通的信息，甚至夾雜虛假線報。據了解，線報群商品以耐克、阿迪、彪馬、安踏等知名品牌為主，因群主長期掌握其折扣規則——哪些款式能用優惠券疊加購物金、底價區間等早已摸透。一名私家車群主坦言：“利潤高、風險低的款式我們自行消化；賣不動或利潤薄的才發到群里，靠下單返利和入群費賺錢。所謂’獨家線報’全是篩選后的殘羹，群里根本沒有真機會。”

大三學生小杰交了數百元入群費后，發現所謂“低價貨源”實際價格高于市場水平：“群主靠我們的下單賺返利，根本不管我們死活。”

最終，渠道商與平臺“雙贏”，只有大學生受傷的心達成。據了解，經銷商憑借規模優勢，進貨價較大學生低約30%左右，且能優先獲取品牌促銷信息。他們以低價傾銷擠壓個人賣家生存空間，進一步壓縮利潤。

經銷商林老板（化名）透露：“由于得物寄售倉位限制，我們需要付出倉儲成本。”很多搬磚賣家以量取勝獲取利潤，但是大學生由于資金體量問題難以承擔這樣的成本重壓。

部分“導師”以培訓為名收取高額費用，卻只傳授基礎操作。有業內人士透露，一名“師父”要求學生初期投入至少3000元，但所教內容很多在短視頻平臺可免費獲取。此外，還存在代理商通過先炒高商品價格吸引學生囤貨，再通過降價清倉，完成二次收割的現象。

小杰透露，其曾繳納1000元學費拜師，“師父”承諾每雙鞋利潤至少40元且“月內回本”。初期對方推薦所謂“高利潤”商品，但回本后便甩手不管，導致后續越賣越虧。一次商品被得物鑒定為瑕疵品，“師父”聲稱可索賠20-50元，實則小杰被迫降價20元處理，分文未賺。

該“師父”以線報群和教學費為業，在杭州注冊公司。小杰曾要求簽協議，卻因無力自費去線下簽約，最終只能支付寶轉賬。“現在想來，所謂承諾全是話術陷阱。”他懊悔道。”

庫存與線報的“雙重陷阱”

得物“搬磚”生意的底層邏輯，實則是利用大學生群體的三大弱點，完成風險轉嫁。有業內人士表示。

社交平臺宣傳帖中往往靠宣傳“無需經驗、人人可做”引人心動，但核心盈利要素則是穩定低價貨源、快速周轉資金、抗風險能力，這些恰恰是學生的短板。經銷商與品牌方簽訂獨家協議，掌控一級貨源；個人賣家只能從二級甚至三級代理商處拿貨，成本高出15%-30%。此外，平臺競價機制迫使賣家不斷壓價，利潤空間趨近于零。

經銷商林老板直言，其憑借與品牌方及一級代理商（如滔搏）的長期合作，進貨價低至500元（大學生需800元），且優先獲取促銷信息，全面擠壓大學生生存空間。“渠道覆蓋得物、淘寶非官方店甚至反向售賣給大學生，價、量、渠道全方位碾壓他們。”他透露，單件商品利潤僅70-80元，利潤率5%-8%，“我們靠規模賺錢，大學生那點資金連門檻都摸不到。”

圖片來源：聊天截圖

社交平臺通過算法強化“幸存者偏差”，將極少數成功案例包裝成普遍現象，卻隱匿了海量虧損案例。一名MCN機構從業者透露：“我們接的推廣要求只曬收益，不提風險。”這種信息轟炸導致大學生低估行業門檻，高估自身能力。

得物一面以“鑒定保障”吸引消費者，一面坐收高額傭金（10%-20%）。通過復雜規則將風險轉移給賣家。例如，賣家需承擔“鑒別不通過”的全部損失，而平臺不提供申訴渠道；再如為了快速回款開通“售后無憂”變相增加的（服務費）成本。

得物在商家大會上披露，2024年其新增32個十億級賽道，6120個商家年銷售額同比翻倍。但其鑒定爭議頻發，央視曾曝光其商品不合格率高達50%，截至目前黑貓投訴平臺得物累計投訴量超26萬，其中有2.7萬條投訴都集中在鑒定上。

圖片來源：黑貓投訴截圖

據黑貓投訴顯示，得物鑒定爭議主要包括“吹毛求疵判定瑕疵”、“正品被掉包”、“保證金騙取”等亂象，涉及金額從數百至數萬元不等。

圖片來源：黑貓投訴截圖

同時，平臺逐步限制賣家選擇——部分商品無法開通“售后無憂”，賣家需自行承擔7天無理由退貨風險。

圖片來源：小紅書截圖

談及得物鑒定方面存在的亂象，平臺是否有義務監督的問題，上海正策律師事務所律師魏強表示，從權利和義務相一致的角度，平臺給予了“得物鑒定”機構權威性，無論是否涉及盈利都有監管的義務。

其指出，電商平臺作為網絡交易場所的管理者，需履行安全保障義務，包括對平臺內交易活動的風險預防、違法行為制止及損害救助責任。據《電子商務法》對平臺監管義務的具體規定，平臺應建立交易風險防控機制，保障支付安全、數據安全及商品服務真實性（《電子商務法》第30、31條）。

大二學生小風舉例稱：“如今采購到得物鑒定需5-8天，寄存再加3天，疊加7天退貨周期，從進貨到退貨窗口僅剩14天。若滯銷或遇瑕疵退貨（再耗5天），商品極易砸在手里。無售后兜底，相當于用生活費賭概率。”

“耽誤學業、虧了積蓄，最后只剩一地雞毛。”一名退場學生的總結，折射出這場商業狂歡的殘酷真相。當套利機會消失、信息差被抹平，所謂的“藍海市場”不過是存量博弈的修羅場。而對缺乏資源與經驗的大學生而言，盲目入場或成為產業鏈末端的犧牲品。