文/任暉

近日，一則人事變動(dòng)公告在公募行業(yè)引起關(guān)注，執(zhí)掌中銀基金近八年的女董事長章硯于6月16日正式卸任，同時(shí)退出公司所有職務(wù)。

在新任董事長履職前，暫由執(zhí)行總裁張家文代行董事長職務(wù)，并代為履行法定代表人職責(zé)。

資料顯示，張家文自2013年加入中銀基金，深耕行業(yè)多年，現(xiàn)任執(zhí)行總裁。在加入中銀基金前，張家文曾在中國銀行系統(tǒng)內(nèi)歷任多個(gè)重要管理崗位，包括中國銀行蘇州分行太倉支行副行長，蘇州分行風(fēng)險(xiǎn)管理處處長，蘇州分行工業(yè)園區(qū)支行行長，蘇州分行副行長、黨委委員等。

作為中銀基金新任“掌門人”，張家文面臨前所未有的挑戰(zhàn)：化解基金清盤危機(jī)、穩(wěn)定基金經(jīng)理團(tuán)隊(duì)、提升基金產(chǎn)品業(yè)績，每一項(xiàng)任務(wù)都迫在眉睫。

多只基金深陷生存危機(jī)

成立于2004年的中銀基金，作為國內(nèi)較早成立的公募基金公司之一，目前由中國銀行股份有限公司持股83.50%，貝萊德投資管理（英國）有限公司持股16.50%。截至今年一季度末，中銀基金管理規(guī)模約6509.91億元，在全行業(yè)排名第18位。

不過，看似處于行業(yè)中上游水平，但深入分析其業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)，“偏科”問題十分突出。貨幣市場型基金和債券型基金規(guī)模占據(jù)全部基金規(guī)模的95.3%，金額分別高達(dá)3346.53億元和2854.18億元，權(quán)益類產(chǎn)品以及指數(shù)產(chǎn)品發(fā)展嚴(yán)重滯后。

從業(yè)績表現(xiàn)來看，中銀基金旗下的權(quán)益類產(chǎn)品不盡如人意，成為公司發(fā)展的一大痛點(diǎn)。據(jù)Wind數(shù)據(jù)顯示，在23只成立3年以上的普通股票型基金和偏股混合類基金中，近3年僅有4只實(shí)現(xiàn)盈利，跑贏滬深300指數(shù)的也僅有8只。

更嚴(yán)峻的是，中銀基金正面臨大規(guī)模清盤危機(jī)。近日，中銀健康生活以通訊方式召開基金份額持有人大會(huì)，審議關(guān)于持續(xù)運(yùn)作的議案。該產(chǎn)品在今年4月末就已觸發(fā)了“連續(xù)60個(gè)工作日資產(chǎn)凈值低于5000萬元”的清盤條件。中銀健康生活基金的困境并非個(gè)例。

據(jù)數(shù)據(jù)顯示，截至今年一季度末，中銀基金旗下166只產(chǎn)品中有31只基金規(guī)模不足5000萬元，占比近五分之一。這些“迷你基金”猶如懸在中銀基金頭頂?shù)倪_(dá)摩克利斯之劍，隨時(shí)可能因規(guī)模問題被迫清盤。

面對(duì)洶涌而至的清盤危機(jī)，中銀基金此前采取了通過對(duì)部分基金合同進(jìn)行修改“保殼”的應(yīng)對(duì)方式。但這終究只是權(quán)宜之計(jì)，無法從根本上解決基金的生存問題。

人才流失沖擊核心團(tuán)隊(duì)

除了清盤危機(jī)，張家文還需直面人才流失的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。近年來，中銀基金堪稱行業(yè)內(nèi)人才流失的“重災(zāi)區(qū)”，周毅、王妍、王睿、劉筱筠、趙志華、白冰洋、陳鵠飛、王帥、吳印、王偉等多位資深基金經(jīng)理相繼離職，其中不少人長期業(yè)績表現(xiàn)優(yōu)異，在市場上擁有較高的知名度與影響力。

以白冰洋為例，她于2023年2月離職后，其代表產(chǎn)品中銀證券價(jià)值精選業(yè)績隨后出現(xiàn)斷崖式下滑。2023年、2024年以及今年，該基金收益率分別為-25.40%、-14.02%和-4.97%，基金規(guī)模也從2022年年末的5.15億元大幅縮水至如今的1.28億元，充分凸顯出核心人才流失對(duì)基金業(yè)績與規(guī)模的雙重負(fù)面影響。

白冰洋的離職并非偶然，而是中銀基金人才流失問題的一個(gè)縮影，反映出公司在人才激勵(lì)、職業(yè)發(fā)展規(guī)劃等方面存在的不足。

目前，中銀基金45位基金經(jīng)理中，超三分之一任職年限不足3年，行業(yè)經(jīng)驗(yàn)積累明顯欠缺。如此頻繁的人員變動(dòng)，嚴(yán)重影響了基金管理團(tuán)隊(duì)的穩(wěn)定性，進(jìn)而對(duì)基金的長期投資業(yè)績?cè)斐蓻_擊。

市場人士認(rèn)為，基金經(jīng)理作為基金運(yùn)作的核心人物，他們的離開不僅帶走了豐富的投資經(jīng)驗(yàn)和成熟的投資策略，更可能導(dǎo)致投資者對(duì)基金的信心大幅下降。新老基金經(jīng)理的交接過程中，還容易出現(xiàn)投資理念不一致、策略執(zhí)行不連貫等問題，進(jìn)一步加劇基金業(yè)績的波動(dòng)。

產(chǎn)品創(chuàng)新滯后與渠道依賴?yán)Ь?/b>

隨著投資者需求日益多樣化、個(gè)性化，基金市場的競爭已從單純的規(guī)模競爭轉(zhuǎn)向產(chǎn)品創(chuàng)新與服務(wù)質(zhì)量的競爭。然而，中銀基金在產(chǎn)品創(chuàng)新上的步伐明顯滯后于行業(yè)發(fā)展。

值得一提的是，，中銀基金的外資股東貝萊德投資在全球資管領(lǐng)域堪稱巨擘。這家資產(chǎn)管理集團(tuán)憑借覆蓋70多個(gè)國家和地區(qū)、超500種策略的ETF產(chǎn)品線，穩(wěn)坐指數(shù)基金領(lǐng)域頭把交椅。

然而，背靠如此強(qiáng)大的外資股東，中銀基金的指數(shù)基金業(yè)務(wù)卻始終未能打開局面。在當(dāng)前熱門的指數(shù)基金、ETF基金、養(yǎng)老目標(biāo)基金等領(lǐng)域，其布局相對(duì)較少，產(chǎn)品同質(zhì)化嚴(yán)重，難以滿足投資者日益增長的多元化投資需求。

在銷售渠道方面，中銀基金過度依賴大股東中國銀行的渠道支持。盡管銀行渠道在基金銷售中仍占據(jù)重要地位，但隨著互聯(lián)網(wǎng)金融的快速發(fā)展，第三方基金銷售平臺(tái)異軍突起，投資者的購買習(xí)慣逐漸發(fā)生變化。過度依賴單一渠道的模式，不僅限制了公司的規(guī)模擴(kuò)張，還增加了公司的運(yùn)營風(fēng)險(xiǎn)，一旦銀行渠道出現(xiàn)波動(dòng)，將對(duì)公司業(yè)績產(chǎn)生重大影響。

此外，近些年中銀基金的債券型產(chǎn)品也仰賴大股東中國銀行“輸血”。Wind數(shù)據(jù)顯示，公司管理規(guī)模靠前的債券型基金機(jī)構(gòu)投資者持有比例普遍較高。例如，規(guī)模達(dá)到484億元的中銀豐和定期開放、規(guī)模達(dá)到248億元的中銀睿享定期開放以及規(guī)模達(dá)到218億元的中銀悅享定期開放，三只基金由大股東中國銀行重倉持有。來源：中銀睿享定期開放2024年年報(bào)來源：中銀悅享定期開放2024年年報(bào)