本人最核心的貨幣觀點是M2極限理論。

準貨幣體系運行到極限（部分準備金制度極限化釋放）后，就一定會導致銀行流動性（超額準備金）緊張。

在實物貨幣時期，因為法幣現金鈔票是社會的流通貨幣，經濟交易必須要基于現金鈔票來進行，一旦經濟交易活躍，社會對現金需求較高，就會導致銀行體系出現較大規模的現金漏損率而出現銀行流動性緊張，因此，實物貨幣時代導致銀行流動性緊張的核心因素是現金漏損。

但是我國現代的銀行已經由貨幣的存貸機構演變為了一個基于非實物電子貨幣的交易支付機構，社會的經濟交易不再顯著依托現金鈔票來進行了。于是，銀行的現金漏損壓力就不再存在了。

但是導致現代銀行出現流動性緊張新的因素又出現了。那就是非實物電子貨幣體系下，銀行可以快速地，可以超過準備金規模數倍上十倍的規模來釋放信貸，并同步增加派生存款，銀行必須要替增加的各項存款向央行繳納法定準備金。

因此，是信貸派生增加存款結合法定準備金的約束條件是新的導致銀行流動性緊張最關鍵的因素。且這個過程會來得很快很迅速，因為銀行體系內部形成了正反饋過程了。

其次，資本外流（各路資本以銀行存款的方式兌換成其他的貨幣形態，如存款貨幣兌換為法幣（M0或數字貨幣），如存款貨幣兌換為第3方支付系統內的支付能力，如存款貨幣兌換為其他國家的法幣（外匯）。這些情況下，都會導致銀行流動性變得更加緊張。

最后，一旦銀行流動性緊張，那么央行就必須要進行應對和救助，否則銀行就擠兌了。

而央行的應對策略無外乎只有2種。

1. 降準，將法定準備金再次轉為超額準備金，補充商行的超額準備金也就是商行的流動性（商行能用于各種銀行業務的交易清算用途的流通貨幣，即在商行體系內的法幣，即超額準備金）。

2. 再貸款，央行通過MLF，逆回購等等方式向商行提供短期流動性再貸款，雖然再貸款最長期限一般不會超過1年，但是可以不斷續作甚至增量續作，所以，這些短期的流動性工具可以事實上變為了一種中長期流動性操作工具了。

但是尤其值得提出的一點是：降準操作不會涉及央行資產負債表的變化。降準不會導致央行和商行資產負債表的發生擴表或縮表改變。因為降準的資金是來源于存量基礎貨幣中。

但是央行再貸款則會導致央行和商行的資產負債表都同時擴表。央行再貸款的資金，是來源于增量的基礎貨幣。

一旦資本流出中國，尤其指資本購匯外流的情況下，就會導致央行的存量基礎貨幣供應減少，這里央行再貸款就是一個很好的對沖用來進行補充基礎貨幣供應的工具。可以應對因資本購匯外流情況下導致的我國基礎貨幣供應緊張現象，同時也化解了銀行流動性緊張的現象。

表 面看，央行再貸款這個工具很高明和很高大上，但是在邏輯上，這是一個不可理喻的操作。 換句話通俗的話說。 央行欠商行的錢（法定準備金），同時商行也欠央行的錢（再貸款），兩者互相這么欠著錢玩，而且欠錢的利率還不一樣，換我們社會中，誰都不會這么玩，早就進行清算和債務沖銷了。 但是我國央行和商行就這么玩，而且規模還越玩越大了。

再貸款其實是一種可以掩蓋我國系統性金融風險的迷霧彈，它掩蓋和拖延了我國金融貨幣體系金融危機其實早就要爆發了的風險。這么操作可繼續拖延和繼續讓危機累積其破壞性。

一旦未來資本再次集中購匯外流，就會導致我國銀行因流動性緊張，央行再無有效的應對工具而令銀行大面積破產，商行被迫用法準沖銷央行的再貸款，這樣就會導致資本購匯外流導致基礎貨幣萎縮減少疊加商行被迫用法準償還央行再貸款導致基礎貨幣萎縮減少。這2個因素同時疊加發揮作用，就會導致我國央行的基礎貨幣供應被動快速萎縮和減少，加重危機的化解難度和加重危機的破壞力度。

所以，我國之前表態，會謹慎使用降準工具，但是現在突如其來的降準毫無征兆地快速到來了。這個背后是有邏輯可尋的。并不是無法理解和解釋的。

最后附圖一張，解釋央行補充商行流動性工具再貸款與基礎貨幣的構成關系圖。我國央行發行的法幣（基礎貨幣），顯著由外匯占款和央行各類再貸款構成。外匯占款的變化，央行再貸款規模的變化，都會顯著同時影響我國的基礎貨幣供應規模。而基礎貨幣減去流通中的現金鈔票M0，就是我國整個銀行體系內的準備金。基礎貨幣供應萎縮，在M0保持相對穩定的前提下，基本上就可以得出我國銀行體系的流動性必然緊張的結論。而銀行流動性緊張持續發展與深化，就必然導致銀行被擠兌甚至出現大面積破產現象。

END

第1經濟，致力于學術研討、產業監測和部門應用！

版權所有，非授權不得轉載

點擊標題看布魯先生更多文章