近來，想必有幾個人，對“夾緊尾巴做人”這條古訓有了新的體會。

比如張文宏醫生，寫了一段自己的看法，然后被罵，終于宣布退網。

謝暉喝了點老酒，說了幾句不是戲言的戲言，然后連飯碗都沒了。

前段時間，羅翔老師寫了一段書評，結果誤撞槍口，也是群起而罵，于是退出微博。

始終“學不會說謊”的陳丹青先生，終于變成了“臭公知”，尾巴離夾起似乎不遠了。

這些人，無一例外，都是敢說話、有作為、高造詣的真正精英——

然而，再有本事，只要說錯一句話，就足以“萬劫不復”。

可怕的是，這一句話未必就是“錯”的。

討論他們說的話對不對，沒有必要——就算說錯，就不被允許了么？

其實話不在于錯不錯，而是“可不可惡”的。

倘若這話，在一些人耳里聽來“可惡”，那說話的人就犯了“可惡的罪”——

哪怕是專家，是學者，是棟梁，是藝術家，也要一棒打翻，踹落深淵。

容不下一句話，聽不進不愛聽的話，接受不了不同意見，這就是我們的群氓們！

他們的數量極大，蜷縮在網絡的陰暗角落，群起而聒噪，搖唇鼓舌，大肆攻擊謾罵。

其氣勢也雄渾，其花樣也百出，其立論也煌煌，站在虛偽的制高點上，向那些看不慣的人宣戰。

但其他們自身而言，其智商、文化、水平、功績，哪一樣及得上那些被他們攻擊的人呢？

這是不管的，看不順眼，聽不入耳，就是要罵。況且，還是躲進人堆里，暗暗地罵。

于是，跟著群氓的步伐，他們大展神威。

罵贏了，便是自己勝利了；罵輸了，因是一大群人同罵，因此不算自己一個吃虧。

何況，這罵，原來是沒有成本的。你倘若問他們收罵人的門票，我敢保證全網干凈。

因為我始終懷疑，但凡有點錢、有點事兒干，也不至于乏到隨口亂罵的程度。

何況，他看上去勇敢，內心卻怯懦——

讓他一個人站出來，他絕不敢開口的；讓他放下鍵盤，站到陽光下，面對面地罵，他就更不敢了。

這就是魯迅所謂的“mob的長技”是也。

他們本著“什么都不會，但樣樣都懂”的精神，隨時準備向專業人士宣戰。

然而，他們是不會和你討論學術和邏輯的，他們只會——

要么以私生活來攻擊，要么就站在道德的高地，要么就是用所謂的“大義”傷人。

在沒有互聯網的年代，這些群氓的手段還不足以巔峰造極，于是古代的很多精英實屬僥幸：

白居易私生活之放蕩，毋庸贅言；

李白，年少游俠，曾做過盲流；

而“十年一覺揚州夢，贏得青樓薄幸名”的杜牧，更是花天酒地；

公然反叛，揚言“大丈夫不能流芳百世，還不能遺臭萬年嗎？”的東晉桓溫，哪怕死后，還是被當時的豪杰們所崇敬；

法國的啟蒙先鋒盧梭，連吃軟飯都吃得很渣；

雨果八十高齡，還和兒子搶情婦；

叔本華為了幾塊錢，曾把老太太推下樓；

海明威則是拋妻棄子、背叛朋友的“惡徒”……

這些人，還好沒有生活在互聯網時代，這才有了人類瑰麗的歷史文化，和豐富的文學藝術。

互聯網，直接開啟了群氓時代。

在這樣一片的亂罵之中，我們的精英們、棟梁們，都夾緊了尾巴，向群氓們妥協了。

當然，有些老成的人會說，是他們鋒芒太露，“飄起來了”，“不知道自己幾斤幾兩”，殊不知“出頭的椽子先爛”，沒搞懂“槍打出頭鳥”的古訓。

所以，精英棟梁們，就是錯在“鋒芒太露”，礙了群氓的眼了；他們想發光發熱，于是就做了“出頭鳥”，被啥也不懂的人們一槍打落了。

我真為“槍打出頭鳥”這句話表示悲哀！每個出頭鳥，不都是勇士嗎！

請問：有水平的人，都做了“不出頭的椽子”，都藏起來閉口不語，或者和光同塵地“今天天氣真好，呵呵呵”了……

那么靠什么來支撐時代呢？群氓們的鍵盤嗎？

然而也說不定的，哪個群氓不認為自己啥都懂、能指點萬物的呢？

何況，明哲保身、合群同流、勝則一擁而上、敗則一哄而散的群氓們，自然是永遠不會失敗的。

從來，失敗的都是勇士，沒有懦夫的。