嘉禾八景圖 （局部）元 吳鎮(zhèn)

幫主斯唔嗯· 超：“凡是好東西都值得學(xué)！”

點(diǎn)擊李寶庫(kù)朗讀此文

明以前習(xí)字范本主要是帖。那時(shí)人們看到碑版不多，宋人黃庭堅(jiān)詩(shī)“大字無(wú)過(guò)瘞鶴銘”，“晚有石崖頌中興”。《瘞鶴銘》是南朝蕭梁時(shí)代石刻，唐代中期顏真卿書(shū)《大唐中興頌》，字稍大。從這兩句詩(shī)證明，宋代蘇、黃、米、蔡等口述歷史人都未曾見(jiàn)過(guò)每個(gè)字大到四十多厘米見(jiàn)方的《泰山金剛經(jīng)》。

清代中期以后，金石學(xué)大發(fā)展，新發(fā)現(xiàn)的漢、晉、南北朝石刻極多，其中確有“神品”“妙跡”，書(shū)法界厭棄“帖學(xué)”，崇尚“碑學(xué)”（帖學(xué)、碑學(xué)的名稱是后起的），成為一時(shí)風(fēng)氣。

著名書(shū)家鄧石如便是得力于碑的，被推為清代第一。北碑南帖的說(shuō)法，創(chuàng)自阮元（嘉慶、道光時(shí)人）。阮元著《南北書(shū)派論》《北碑南帖論》兩文，轟動(dòng)一時(shí)。他認(rèn)為正書(shū)、行草可分南北兩派：南派由鍾繇、衛(wèi)瓘傳給王羲之、王獻(xiàn)之……智永、虞世南。北派由鍾繇、衛(wèi)瓘傳給索靖、崔悅……歐陽(yáng)詢、褚遂良。

他又說(shuō)北派書(shū)家長(zhǎng)于碑榜，南派書(shū)家長(zhǎng)于啟牘。阮元在當(dāng)時(shí)學(xué)術(shù)界地位很高，他提倡，給予全國(guó)學(xué)者的影響極大。直到清末康有為著《廣藝舟雙楫》，才開(kāi)始批評(píng)他的話不全面。

康有為說(shuō)：“北碑中若《鄭文公》之神韻，《靈廟碑陰》《暉福寺》之高簡(jiǎn)，《石門(mén)銘》之疏逸，《刁遵》《高湛》《法生》《劉懿》《敬顯擕》《龍藏寺》之虛和婉麗，何嘗與南碑有異？南碑所傳絕少，然《始興王碑》戈戟森然，出鋒布勢(shì)，為率更（歐陽(yáng)詢）所出，何嘗與《張猛龍》《楊大眼》筆法有異哉！故書(shū)可分派，南北不能分派。阮文達(dá)（元）之為是論，蓋見(jiàn)南碑猶少，未能竟其源流，故妄以碑帖為界，強(qiáng)分南北也。”

我 基 本 上 同 意 康 有 為 的 意見(jiàn)。各種藝術(shù)，雖然免不了帶有地方色彩，但不能說(shuō)成是絕對(duì)的。北方碑版特別多，固然是事實(shí)，宋以后摹刻匯帖多收南方書(shū)跡，也是事實(shí)。

我認(rèn)為北方書(shū)跡留傳到今天的大多數(shù)是碑刻，我們沒(méi)有看到他們的啟牘，不能便說(shuō)他們不長(zhǎng)于啟牘。今天看到敦煌、吐魯番等處發(fā)現(xiàn)的漢、晉時(shí)代木簡(jiǎn)、紙片和吐魯番發(fā)現(xiàn)的東晉經(jīng)卷，見(jiàn)得漢、晉人的啟牘也不錯(cuò)。

南方書(shū)家寫(xiě)的碑版，數(shù)量雖少，書(shū)體與北魏出入不大。康有為所舉蕭梁《始興王碑》之外，如蕭梁《吳平忠侯蕭景墓闕》、《蕭敷·王氏墓志》、南齊《呂超靜墓志》，書(shū)體與北碑幾無(wú)區(qū)別。還有：碑版中間字形奇拙鋒芒畢露的二爨碑（晉《爨寶子碑》、劉宋《爨龍顏碑》）在云南，《嵩高靈廟碑》在河南，《大代華岳廟碑》在陜西，書(shū)法界認(rèn)為這幾塊碑風(fēng)格極近似，地點(diǎn)則遠(yuǎn)隔南北。

運(yùn)筆柔潤(rùn)、結(jié)體秀美的褚遂良書(shū)《雁塔圣教序》在陜西，近年江蘇句容出土的無(wú)書(shū)人姓名的南齊《劉岱墓志》，書(shū)體近《靈飛經(jīng)》，與褚遂良《雁塔圣教序》一樣柔潤(rùn)秀美，地點(diǎn)也是一南一北。隨便補(bǔ)充這兩個(gè)例子，說(shuō)明阮元將鍾繇、衛(wèi)瓘以后的正書(shū)、行草硬分南北兩派是不符合實(shí)際情況的。

重碑抑帖之論，阮元首先提出，康有為《廣藝舟雙楫》中格外強(qiáng)調(diào)。阮元說(shuō)：“帖輾轉(zhuǎn)摹勒，不可究詰。漢帝、秦臣之跡，并由虛造，鍾、王、郗、謝，豈能如今所存北朝諸碑皆是書(shū)丹原石哉？”（《南北書(shū)派論》）

康有為說(shuō)：“紙壽不過(guò)千年，流及國(guó)朝，則不獨(dú)六朝遺墨不可復(fù)睹，即唐人鉤本已等鳳毛矣，故今日所傳諸帖，無(wú)論何家，無(wú)論何帖，大抵宋、明人重鉤屢翻之本，名雖羲、獻(xiàn)，面目全非，精神尤不待論。……流敗既甚，師帖者絕不見(jiàn)工。物極必反，天理固然。道光之后，碑學(xué)中興，蓋事勢(shì)推遷不能自已也。”（《廣藝舟雙楫·尊碑篇》）

兩人的話，有他對(duì)的一面，也有他不對(duì)的一面。“漢帝、秦臣之跡，并由虛造”，《閣帖》所收材料，有的憑空偽造，有的傳摹失真，主編人王著學(xué)識(shí)不夠，上了大當(dāng)，這是事實(shí)。

鍾、王、郗、謝諸帖，鍾帖輾轉(zhuǎn)傳摹，多少有些問(wèn)題。王門(mén)各家以及郗鑒、謝安等帖，其中也偶有羼入偽品，鑒定不是頂精確，也是事實(shí)。但北朝碑刻包括造像在內(nèi)，其中書(shū)跡有好有壞，差別很多，不似匯帖內(nèi)容一般都經(jīng)過(guò)選擇。何況原石書(shū)丹，經(jīng)過(guò)刻工之手，未必件件能保持原樣。

北魏、北齊造像最多，一部分亂鑿亂刻，大失真面，又一部分連寫(xiě)手也不佳（如《廣武將軍碑》《鄭長(zhǎng)猷造像》），我們不能以為“凡古皆寶”。刻手優(yōu)劣一層，阮元、康有為兩人好像都沒(méi)有想到。

他們認(rèn)為凡碑皆好，這是偏見(jiàn)。今天我們看到歷代書(shū)法的直接資料與間接資料都比阮元、康有為看到的豐富得多，證明他們的話是有局限性的。誠(chéng)然，文學(xué)藝術(shù)都是群眾的創(chuàng)造，書(shū)法也不例外。

北朝大量碑刻被發(fā)現(xiàn)，形成了書(shū)法藝術(shù)上突出的一種“書(shū)體”，后世稱為“北魏體”。這批碑刻，在群眾創(chuàng)造的基礎(chǔ)上通過(guò)后世書(shū)法界人士的選擇，提煉出若干精品，如《張猛龍碑》《鄭羲上下碑》《石門(mén)銘》《張玄》《李超》《刁遵》諸墓志，《始平公》《孫秋生》《魏靈藏》諸造像……一般公認(rèn)為北魏體的代表作。

除《石門(mén)銘》明署王遠(yuǎn)書(shū)、武阿仁鑿字，《始平公造像》明署朱義章書(shū)，《孫秋生造像》明署蕭顯慶書(shū)，《鄭羲上下碑》傳為鄭道昭書(shū)之外，大多數(shù)不知書(shū)人、刻人姓名。

我們不迷信書(shū)家，但應(yīng)該承認(rèn)從“碑群”中提煉出來(lái)的精品是好東西，可與匯帖中若干種“二王”名品相提并論。康有為書(shū)中有《尊碑》《備魏》等篇，《備魏》篇陳述“北碑莫盛于魏，莫備于魏”的看法。

他書(shū)中并且標(biāo)立“碑學(xué)”“帖學(xué)”的名稱，說(shuō)“碑學(xué)之興，乘帖學(xué)之壞”。把碑與帖對(duì)立起來(lái)，那也是偏見(jiàn)。明朝人對(duì)帖學(xué)功夫最深，書(shū)法名家如祝允明、文徵明、王寵、董其昌、張瑞圖、黃道周、倪元璐、王鐸……繼承宋、元傳統(tǒng)，大有發(fā)展。

這一事實(shí)，我們不能熟視無(wú)睹。清朝前期書(shū)法衰落（王鐸還是明朝舊人），主要原因在于清代統(tǒng)治階級(jí)借以籠絡(luò)知識(shí)分子的科舉制度格外嚴(yán)密，一般知識(shí)分子從小就學(xué)習(xí)“館閣體”小楷，注意端正勻凈，不許有破體俗體，過(guò)分拘謹(jǐn)?shù)慕Y(jié)果，失去了藝術(shù)意味。好比婦女纏小腳，后來(lái)即使放大，也成了病態(tài)。

清朝前期書(shū)家如姜宸英、張照、劉墉、梁同書(shū)、王文治……他們的成就，遠(yuǎn)遠(yuǎn)不及明朝人。這倒不是“碑學(xué)代興”的關(guān)系。書(shū)法上的所謂碑學(xué)，應(yīng)包括秦篆漢隸在內(nèi)。世推鄧石如為碑學(xué)第一家，他的成就主要是篆、隸，楷書(shū)猶在其次。

清朝一代書(shū)法名家，前期數(shù)王鐸，中期推伊秉綬、鄧石如，晚期有趙之謙、吳昌碩、沈曾植、康有為。

中晚期書(shū)家都是得力于碑學(xué)或參法碑學(xué)的，他們?cè)谖覈?guó)的書(shū)法史上都有一定的地位，對(duì)書(shū)法藝術(shù)的發(fā)展有或多或少的推動(dòng)作用，篆隸與榜書(shū)，還超過(guò)元、明兩代。

我們要用發(fā)展的眼光來(lái)看書(shū)法藝術(shù)，不能厚古薄今。我們學(xué)習(xí)書(shū)法，應(yīng)當(dāng)兼收碑帖的長(zhǎng)處，得心應(yīng)手，神明變化，沒(méi)有止境。我們對(duì)待歷代碑帖，都必須有分析、有批判，吸收其精華，揚(yáng)棄其糟粕，決不可盲目崇拜，也不能一筆抹煞。

以上所談碑學(xué)與帖學(xué)，是專從書(shū)法藝術(shù)角度講的。我國(guó)的碑版與法帖，歷史悠久，源遠(yuǎn)流長(zhǎng)，資料極為豐富，一直有人專門(mén)研究它，早已成為專門(mén)的學(xué)問(wèn)。就近代說(shuō)，葉昌熾的《語(yǔ)石》、方若的《校碑隨筆》，便是典型的碑學(xué)著作。林志鈞的《帖考》，便是典型的帖學(xué)著作。當(dāng)然他們也多少聯(lián)系到書(shū)法藝術(shù)，但畢竟是文物考古方面的事，這里附帶一提。

本文節(jié)選自《沙孟海論書(shū)叢稿》

原題為：《碑與帖》

作者：沙孟海