關于“8孩媽媽”的好消息終于來了！

剛剛江蘇省委省政府將成立最高級別調查組，徹查“豐縣鎖鏈女”事件

日前，《環(huán)球時報》前任總編輯、現(xiàn)任特約評論員胡錫進在個人微博微信賬號上發(fā)布針對“豐縣鎖鏈女”事件的評論文章，表示“強烈希望有國家級媒體的權威記者深入開展調查”。

這是胡錫進近來兩次公開呼吁專業(yè)調查記者介入該事件。實際上，在胡錫進公開呼吁的同時，坊間類似的呼聲一直此起彼伏。

胡錫進的身份是人民日報旗下《環(huán)球時報》的前總編，巧合的是，也是在昨天，人民系旗下另一家權威媒體——《中國經濟周刊》也刊文直指豐縣當?shù)卣ㄏ到y(tǒng)底線失守。

胡錫進數(shù)次呼呼與“官媒”的表態(tài)使外界引發(fā)聯(lián)想。一則未被證實的消息稱：有關方面或將發(fā)布第五次通報，與前幾次不同，這次主導調查的機關級別非常高，據(jù)稱通報細節(jié)的同時，將有不少涉事官員被問責。

消息說，三大央媒已派員赴地調查，其中一家已在當?shù)卣{查數(shù)日，而有關方面梳理了大概70多條被網民熱點關切的問題，這些問題基本上將都會得到回應。

回到昨天胡錫進這番評論。其中一個背景是建立在當時前《鳳凰周刊》知名調查記者鄧飛，在個人微博上發(fā)布的一份有關該事件的關鍵證據(jù)上。

鄧飛曝出消息說：收到網友發(fā)來楊某俠和董志民陳舊結婚證照片（圖1），顯示1998年8月登記結婚，楊出生日期是1969年6月6日，符合我之前收到的身份證數(shù)據(jù)。

鄧飛表示，我不能判斷該照片女性就是如今視頻里看到的楊某俠（圖4），兩者如是同一人，那該女性就是52歲。兩者如非同一人，那董為什么要欺瞞民政部門？最后，我公開向徐州聯(lián)合調查組提供該條線索，希望可以支持江蘇警方盡快確定鐵鏈媽媽來源身份。

鄧飛曝出后，網友紛紛表示，這完全就不是一個人。

網友@硬核豌豆說：

萬沒想到，有人發(fā)了董志民和楊慶俠的結婚證，結婚證上寫了楊慶俠1969年出生，怎么看和現(xiàn)在的小花梅都完全不是同一人。所以網民無論怎么看，都不認可小花梅52歲。

該網友分析：大家都說董大兒子23歲了，為什么還能讓母親被鐵鏈拴著，過這種非人的生活，所以這大兒有沒有可能根本不是小花梅生的！大兒子叫董香港，香港97年回歸，因此家里96年就應該有一個女人在了。

如果這結婚證上的女人和小花梅是兩個女人，或許也能解開大兒出生后中間十來年未生育的謎團，所以之前通報驗過的DNA檢驗可信么？

如果98年這個結婚證上的女人存在，生下大兒以后做了節(jié)育手術，之后這個女人沒了，現(xiàn)在的這個小花梅成了楊慶俠，又開始生孩子，但她是誰呢？

李瑩是96年失蹤的，有沒有可能李瑩失蹤以后不止一個買家，瘋了以后又被董買下？替代之前那個真的楊慶俠？

有網猜測，8個孩子極有可能不是一個母親所生。那么，被栓的鐵鏈女到底是誰？年紀多大？

官方口里的小花梅到底在哪里？而網民苦苦尋找的李瑩又在哪里？為什么不給家屬比對DNA？

董志民結婚證上1969年生的楊慶俠又是誰？她現(xiàn)在在哪里？

而巧合的是，該事件前一個輿論高潮也是由前媒體人推動的。

兩位前調查記者鐵木和馬薩，日前曾親自前往警方通報的小花梅老家進行了走訪，采訪到了小花梅同母異父的妹妹及其親人、鄰居，確定了小花梅的存在，還原了小花梅的基本信息和簡略的人生經歷。

該篇《尋找小花梅》以平時的現(xiàn)場描寫和直面對話成文，算是“豐縣鎖鏈女”被爆出后，首篇現(xiàn)場探訪調查類的文本。

對于鄧飛發(fā)布的楊某俠和董某民的結婚照，前往小花梅老家亞古村探訪的鐵木表現(xiàn)出了一個曾經媒體人的謹慎，他說無法認定結婚照中的女子是否為小花梅，“因為亞古村根本就沒有小花梅的照片，當時時間太久遠了，沒有留下過照片。”

鐵木告訴《傳媒特訓營》，他把鄧飛發(fā)布的結婚證照片發(fā)給了小花梅的親屬，但親屬表示因為時間跨度太大無法辨認。

不過，鐵木也對該楊某俠的身份提出了質疑，其質疑的關鍵點不在照片，而是在于楊某俠的年齡。因為根據(jù)他和馬薩在亞古村的走訪，接觸到的小花梅親屬和鄰居均表示，小花梅的年齡大約出生于70年代后期，而結婚證上的楊某俠出生日期登記為1969年，這與他們探訪的情況相差了10歲左右。“如果差一兩歲可以理解，年齡相差這么多，到底是為什么？這才是我關心的。”

同時，鐵木對后來網絡上流傳出的“小花梅照片”提出了質疑。這張“小花梅照片”與楊某俠結婚證照片上的相貌非常接近，但照片的五官更清晰，照片色調整體偏藍。鐵木再次強調，“亞古村沒有小花梅的照片。”

發(fā)布楊某俠與董某民結婚照的鄧飛也對“小花梅照片”的出現(xiàn)表示驚訝，他通過仔細調查發(fā)現(xiàn)，該照片的來源疑似是從抖音上流出的。2月15日凌晨3點55分，抖音網友“@一阿五”發(fā)布了一段視頻，視頻中的電腦里顯示了這張色調偏藍的“小花梅照片”，一個女生說：“我把小花梅的照片拿回來了，馬薩叔叔請盡快跟我聯(lián)系。”

鄧飛說，他發(fā)布結婚照的時間是15日上午9時，而這個抖音網友他并不認識，他此前也沒有對外透露過楊某俠的結婚照，這張“小花梅照片”如何而來，非常詭異。

胡錫進在其評論文章中也用了“詭異”兩個字。

“豐縣鎖鏈女”事件是1月26日通過一個網絡視頻被爆出的，隨后輿論開始發(fā)酵，在此后長達半個月的時間里，當?shù)赜嘘P部門先后發(fā)布了三次官方通報，但輿論對三次通報的內容產生了嚴重質疑，認為三次官方通報中很多細節(jié)無法自圓其說。在長達半個月的輿論發(fā)酵過程中，網絡在不斷的針對通報內容拋出疑問，但始終無法揭開背后真相。直到日前幾位前媒體人的介入，才將該事件抽絲剝繭開來，在事件的核心——“八孩鎖鏈女”到底是誰——這個問題上開始展開突破。

隨著幾位前調查記者的入場，一些專業(yè)媒體也開始從進入角色。2月15日，《中國經濟周刊》發(fā)表了記者孫庭陽的報道《被拐賣婦女起訴離婚！豐縣法院：不予支持|法律的底線呢？》

該篇報道中，記者孫庭陽查閱了中國裁判文書網上的諸多判決發(fā)現(xiàn)，在數(shù)例徐州豐縣人民法院判決的被拐賣婦女起訴的離婚案，均不予支持離婚。

其中有判決書顯示，法院還認為，被拐賣婦女的家庭“是一個幸福美滿的家庭”。

從幾位前媒體人和專業(yè)媒體的操作，不難看出，媒體從業(yè)者親歷走訪、重視書證及證據(jù)鏈關系，而在對質疑做判斷的時候又相當謹慎，完全以事實為準繩，均無猜測性言論，表現(xiàn)了極高的專業(yè)媒體素養(yǎng)。

有人扒出了董老漢和揚慶俠的結婚照片，這個照片完全就不是現(xiàn)在的楊某俠，照片上的人確實是小花梅，也確實叫揚慶俠（楊寫成了揚），但絕對不是你現(xiàn)在看到的這個鐵鏈女，鐵鏈女是后來才去的，而不是當時就去的。

1969年6月6日的生日，也印證了新聞采訪中52歲的信息，一個52歲的女子，絕不可能在4年時間里生3個孩子，這是常識。網友的這個爆料，證實了小花梅是揚慶俠，但不是現(xiàn)在的鐵鏈女，鐵鏈女另有其人。

很快，又有醫(yī)院的人爆料，這個鐵鏈女在2011-2015年的醫(yī)院生產記錄被人找到了，父親確實是董老漢，但是女方登記的姓名并不是楊慶俠，而是楊慶英，好嘛，憑空又多出來一個楊慶英。身份證號碼也不是當?shù)氐模歉舯诘呐婵h。

這完美解釋了另一個疑問，那就是老二董航天和老三董金山出生年月為什么只相差了13個月，十月懷胎，只相差13個月，意味著生完了第三個月就要懷孕，這相當有難度。但如果是另一個叫楊慶英的女人生的，那就完全能解釋了。

這位爆料人士還透露，董老漢至今沒有給那個女兒辦理出生證明，為什么生了女兒就不辦出生證明呢？

以上兩大爆料，解釋了很多關于孩子的疑點。

疑點一：為什么老大和老二相差了整整13歲？當?shù)亟o出的解釋是，一開始生完了就上了環(huán)，后來不知如何，環(huán)自己掉了，于是就生了后面的七個。

合理的解釋是，老大和老二就不是一個媽，生老大的時候可能就是小花梅生的，生完之后這個女人就神奇地失蹤了。具體是死了還是跑了，還是趴在隔壁的地上，這個只有董老漢自己心里清楚了。這也就解釋了，為什么23歲的兒子還能容忍媽媽被鎖在鐵鏈子上，因為這個女人本來就跟他沒關系。

疑點二：為什么一年就能生一個，最短只相隔13個月？這個當?shù)貨]有給出解釋。

合理的解釋是，這些娃可能也不是一個媽，除了楊慶俠之外，還有一個女人叫楊慶英，這個名字是爆料人發(fā)出來的，此前沒人知道。

那么，不同的女人為什么名字那么有特色呢？都是楊慶X？合理的解釋是，當?shù)亟o被拐女子辦理新身份的時候，用的是固定的編號，因為女人太多了搞不清楚，所以只能用楊慶X的方式給命名。換言之，那個楊慶英也是拐來的。

由此，胡錫進認為，國家級媒體的權威記者應該介入調查該事件。

胡錫進說：

“老胡強烈希望有國家級媒體的權威記者組深入開展調查。現(xiàn)在徐州方面的通報信息太少，網上的信息更新很快，疑問跌出，需要有一組權威的調查記者嚴守新聞專業(yè)性，把所有證據(jù)和疑問連起來，搞清楚鎖鏈女的確切身份。我知道那些國家級大媒體里有經驗非常豐富、同時也具有高度責任感的記者能夠承擔這樣的任務，他們一定可以搞清楚事實，將真相負責任地公之于眾，回答天下人的疑問。”

來源：傳媒特訓營、知灼、老端