筆者前天發表了有關三星堆是商朝首都而非古代蜀國都城，在網上掀起了軒然大波，今天更深入對此結論進行討論。

◆有人認為古代四川交通艱難，這完全是一知半解！

很多人局限在李白的詩“蜀道之難，難于上青天”，而李白還寫過“飛流直下三千尺，疑是銀河落九天”，難道今天人們要去尋找“三千尺、銀河”去哪了？今天也有人寫詩“青城山，離天只有三尺三”，難道后人考古要以此作為衡量青城山在當今的高度？以文藝作品作為考古依據，科學嗎？

殊不知，在古代相當長時間，四川才是交通便利的最大受益者。

◆閱讀此文前，先不要固守在一些傳統的觀念中，有人質疑筆者不懂歷史，那么筆者反問：你能確定周商夏及比夏更早時期的研究成果就一定絕對正確？

◆對于以前考古出現的問題，筆者已經有定性的結論（如果沒有把握，不會如此表達）：第一，殷墟的“婦好墓”的甲骨文解讀肯定是錯誤的，并不是商王武丁一位叫“婦好”的妃子墓，因為歷史上沒有關于此人的任何記載；

第二，湖北隨州出土的古墓的墓主及器物被錯誤解讀為“曾侯乙”及“編鐘”，而正解是“楚文王”之墓，墓中器物肯定不是編鐘。

一、三星堆器物的材料、樣式來自各地，用現代科技模擬、計算一下：古代蜀國有否財力、人力、能力制造？

1.三星堆6月19日公布了階段性成果：若干新器物顯示出遺址與國內其他地區存在密切的聯系。3號坑、8號坑發現的銅尊、銅罍、銅瓿為中原殷商文化的典型銅器；3號坑、4號坑發現的玉琮來自甘青地區齊家文化；3號坑、7號坑、8號坑發現的有領玉璧、玉璋、玉戈在河南、陜西、山東以及廣大的華南地區都有發現；各坑大量發現的金器則與半月形地帶自古有之的金器使用傳統相符。

2.如果古代蜀國有如此實力，歷史應該會有記載而不會出現空白。

二、采用自然科學的重要方法：假設，來破解三星堆。

自然科學中有一種重要的研究方法：假設。就是根據現有的證據、理論而對一些判斷難以有準確的結論，就先假設一個命題成立或正確，然后通過理論來驗證。數學中著名的哥德巴赫猜想、四色定理等都是先假設，后來被證實的。但假設一個命題并非隨意而設，而是已經有很大的可能，只是還難以有決定性的結論。

先做一個假設命題：三星堆是商朝首都。

再用證據和理論來證明上面的假設是否成立。

在此假設下，再去思考三星堆的文物，還有多少神奇和不可思議的地方（命題能否符合現實）？

三、證明命題

1.最重要的證據：C14測年時間上完全吻合。

三星堆最近公布了新發掘的6座祭祀坑的C14的測年，結論是：大多數坑的年代為商代晚期，大約距今約3200年至3000年（公元前1150年—前1000年）。這個時期屬于商朝末期。

2.命題支撐

a.商朝具有強大的財力；

b.材料、器物形式來自全國各地；

c.匯集全國各地優秀的工匠。

d.商朝距今只有3000多年，已經具有一定的科技水平，制造出這些文物也在情理之中，并不神奇。

3.最為關鍵的是二里頭、三星堆、殷墟的出土器物尤其是祭祀行為的核心高度一致

a.二里頭、三星堆、殷墟的出土很多器物高度相同。

b.最為關鍵的是二里頭、三星堆、殷墟的祭祀行為的核心高度一致!

第一，祭祀表達的核心和實施的獨特的祭祀方式，這也是三星堆最核心和關鍵的內容。

筆者的論文對此將用自然科學的方法分析，大家知道自然科學的手段不依據文史資料，盡量避免了主觀性（此部分內容見論文）。

第二，除了從自然科學角度，我們在此先從人文社會學角度來進行一些分析。

祭祀行為和實施的獨特的祭祀方式，高度體現有區域性、群體共同性、風俗習慣的一致性。

例如：四川很多地區目前流行祭祀土地神。土地神的建筑非常簡陋，只是一些石頭搭建而成，或者有一些少量簡陋的隨意搭建的建筑，可以說，這種風格只有四川同時也能反映出是四川當今的一種祭祀風格（見下圖）。

而廣東一帶的人喜歡供奉財神（見下圖），四川極少有專門的財神廟。

所以，這種祭祀行為和實施的獨特的祭祀方式就非常體現區域性。

沿海一帶要祭祀媽祖，而內地很多人都未聽說過此神；當今四川埋葬墳墓是用土堆壘，而福建一帶卻要對墳堆外面再用水泥抺嚴實（見下圖）。如果四川人把祖墳這樣用水泥封嚴實，可能要引起嚴重的沖突，因為這種祭祀行為會被視為對后人的極為不利。

特別是一片區域實施的獨特的祭祀行為，反過來，只從此種祭祀行為就能肯定屬于此區域的人。各種少數民族所保持的獨特的風俗習慣就是如此。

祭祀行為中某些區域有非常獨特的習俗：如福建至今流行的“撿骨葬”。葬后若干年，擇吉日將死者骨骸挖出，裝入陶甕中重新安葬，名曰“撿骨”或“拾骨”，由于裝骨骸的陶甕俗稱“金斗甕”或“黃金斗”，故在福建民間又稱“撿金斗”或“撿金”。

四川極少有這種祭祀行為，即使有也是因為現在人員流動極少人受到此方面的影響。即使現在因為撤遷涉及遷墳，但其他地區的第二次埋葬與福建流行的“撿骨葬”，還是有很大區別。有的采取火化尸骨，有的采取再次使用大、小棺材的形式，并不像福建流行的“撿骨葬”的程序：對骨骸要進行清洗、再裝入陶甕中。

經過若干年后，考古發現了這種現象，從此種祭祀行為顯示的核心：就應該判斷得出這是福建的風俗，相應，發現有同樣的祭祀行為的就應該判斷他們同屬于福建區域的人所為。

二里頭、三星堆、殷墟的祭祀行為的核心就有高度一致性，并且還遠非“撿骨葬”這種具有獨特的祭祀行為這么簡單，其核心沿襲自上輪文明（筆者斷代為約10000年前或更早的時期）。除了涉及祭祀文化，關鍵還涉及一些重大的自然科學理論。并且涉及的不只這三處遺址，還與現存的世界各地很多重大遺址，如埃及金字塔、瑪雅金字塔、巴爾貝克神廟、英國的古石陣、土耳其的阿泰密斯神廟等都有共同性，這種祭祀行為在周朝以后就消失了。

由此可以得出這三地具有高度的共同文化核心，就如前述的福建“撿骨葬”。還有根據器物的特征最終得出：這三地存在一些高度共同性及時間上的先后順序，由此可以得出三星堆不是古代蜀國。

四、有讀者評論：是夏都我都能接受，為何不是夏都？

1.因為三星堆的C14測年就是商朝后期。

2.從祭祀行為反映的核心（筆者將在論文中從自然科學角度研究，論文發表后，證據更充分）以及器物制作的精致程度最后反映出的時間先后順序應是：二里頭、三星堆、殷墟。

還有以下讀者的觀點：

筆者過去一直認為三星堆與夏有關，但6個坑的C14測年已經明確：是商晚期，并且與二里頭、三星堆、殷墟三者還存在時間先后關系。

五、有讀者認為是：逃難說、陪都說，筆者也想過此類問題，但覺得理由都不充分。

讀者評論到“那么還有一種可能，就是商朝滅亡的時候，一部分人帶著祭祀用品，逃到了三星堆，把它們埋在了三星堆遺址。這就是為什么祭祀用品都是毀壞以后埋了。”

1.對于逃難掩埋已經否定了，因為三星堆出土的文物及各種情況反映這是一場精心準備的祭祀。

（1）筆者昨天列出了那塊極其重要的玉璋。玉璋上面清清楚楚繪制出了此次祭祀的目的、有多少個祭祀坑、祭祀什么人，也并非逃難。

（2）綜合挖掘情況也已經得出是精心準備的祭祀行為。

2.對于如此聲勢浩大、消耗如此大的財力、人力，需要各種協調、材料準備、制造場所的祭祀，尤其在古代運輸工具、交通條件不方便的情況下，是難以在匆忙中搬遷到相隔很遠的異地。

3.再有逃難，從哪里逃？從河南安陽？

陪都說，哪里是正都？河南安陽？

下面將討論河南安陽究竟是不是商朝首都。如果不是，逃難說，陪都說自然不成立。至于還要考慮更復雜的存在：其他地方為首都。這種假設是無窮盡的，無法討論下去。

六、河南安陽（目前認為的殷墟）究竟是否為商都？一個極其重大的疑問：安陽出土了很多占卜的甲骨文究竟是誰所作？

1.歷史記載甚至傳說，有哪位商王能占卜？

殷墟出土了大量與卜辭有關的甲骨文（筆者認為有部分不是），而大量信史記載卜辭是周文王總結出了系統理論，然后推向盛行。所以一般認為卜辭的系統理論最早起源于周文王，大量記載與卜辭有關的甲骨文，正好也能印證是周朝所為而非殷商。

以前把甲骨文解讀為是商王們卜辭的資料，那么歷史記載甚至傳說，有哪位商王能占卜？

2.從時間先后順序也是：三星堆早于殷墟

拋開其他地方可能也是商都不說，目前僅討論二里頭、三星堆、殷墟這三處，從祭祀行為反映的核心（筆者將在論文中從自然科學角度研究）以及器物制作的精致程度最后反映出的時間先后順序應是：三星堆早于殷墟。

3.為何以前認為安陽（殷墟）是商朝首都？

主要原因可能是急于求成和迫于心切等等因素。

4.以前對甲骨文的解讀無論基礎理論和方向都存在錯誤，導致錯誤地把安陽解讀為商都。

筆者已經發表過多篇關于甲骨文解讀存在基礎理論和方向錯誤的文章，請讀者去翻閱前面的系列文章。

筆者已經有定性的結論，由于先前甲骨文解讀存在理論和方向的錯誤，導致實踐方面出現很多錯誤，較有影響的：第一，殷墟的“婦好墓”解讀肯定是錯誤的，并不是商王武丁的妃子墓，而是舉行的與三星堆同樣性質的國家祭祀；第二，湖北隨州出土的古墓的墓主被錯誤解讀為“曾侯乙”，而正解是“楚文王”之墓（參見“甲骨文的“哥德巴赫猜想”！錯誤解讀曾侯乙埋滅中國古代重要科技”一文）。

綜合各種情況得出三星堆是商都，現在的安陽并非商都而是周都，

此觀點絕非嘩眾取寵或臆想，也不是從單一的角度，而是在眾多證據尤其掌握了甲骨文的系統理論上得出此結論。

還有，并非前幾天有的讀者評論認為的筆者絲毫不懂歷史。這個讀者依據的可能是傳統觀點、先前甲骨文解讀或是夏商周斷代工程，但這種認為的讀者可能沒有看到筆者以前的系列文章尤其是多篇對甲骨文見解的文章。

筆者研究三星堆及諸多上古遺址，并且不只國內，還包括世界其他地方，如埃及金字塔、瑪雅金字塔、巴爾貝克神廟、英國的古石陣、土耳其的阿泰密斯神廟等，筆者肯定讀過不僅網絡上的普通文章，而且閱讀過大量的中、外論文，專業著作。

所以這些上過歷史課的讀者不必再擔心筆者不懂基本歷史。

七、史料記載、周都在西岐、夷夏之辯

1.有人會反駁，既然三星堆是商都為何沒有信史記載？

關于夏都、商都、周都有很多傳說，也有很多信史記載，但目前都難以確認，問題出在哪里？

主要出在：今天的地名與記載地名的文字或地名本身，發生了很大的變化，難以準確對應。

2.有讀者提出周都在西岐

周都究竟在哪里？與前面問題一樣，傳說還有信史都有很多記載，問題同樣出在：今天的地名與記載地名的文字或地名本身，發生了很大的變化，難以準確對應。

3.有讀者提出：“夷夏之辯”說，從而否定三星堆不可能是正宗的“商”都。

“夷夏之辯”意思是區別華夏與蠻夷。先秦中國人嚴格地以文化（服飾、禮儀、思想、道德等的綜合體）區分先進的華夏族與落后的蠻夷，漢晉開始以血緣為主要因素區分。中國歷史上“夷夏之辯”的衡量標準大致有三個標準：血緣、地緣、衣飾、禮儀等文化。植根于《春秋》以及《儀禮》、《周禮》、《禮記》、《尚書》。

此說在古代是狹隘的思想作祟。

這里面同樣存在一個問題：今天的地名與記載地名的文字或地名本身，發生了很大的變化，難以準確對應。

“夷夏”放到今天究竟指的是哪些區域呢？

怎么能否定這些經典古籍里面提到的一些先進地區中的地名就沒有四川這些地方？尤其三星堆可能就是古代一直提到的繁華地區“都廣”、“洛水”、“洛城”呢？

如果真要嚴格區分“華夏與蠻夷”，要知道，雖然不能作為信史，但可以作為重要傳說資料的《山海經》，有很大概率最初的作者還是華夏的先祖——“黃帝”的幾代后人：大禹在成都平原居住時所作，并且《山海經》是以四川的地理為中心撰寫。如果依據此，四川更是華夏的正宗血緣，而且還不一般。

八、一個十分重要的問題：古蜀交通不便？殊不知，在古代，四川才是交通便利的最大受益者！

無論是學院派或民間人士，都受此問題嚴重困擾！難以逾越。特別是受了李白一句詩“蜀道之難，難于上青天”的影響。也不思考這僅是文藝作品的詩！是否科學？時代背景？

在一些人固有的思維里面，認為出入四川非得要翻越秦嶺然后過陜西，因為這是當今出入川到北方的重要通道。

古代出入川的道路也有多條啊！從云南、貴州、甘肅出入川的古道多的是，如果不用火車和汽車作為交通工具，不用鐵路、公路作為交通樞紐，在古代到處都有很多叢林，沒有專門修建過平坦、寬敞的公路、鐵路的時代，其他地方的路并不比這些山路好得到哪去。

很多人根本沒有考慮到一個十分重要的交通運輸時期：水運！

四川（包含川渝）的河流在全國是最多的，大小河流遍布全省，古代人們都是擇水而居，在古代相當長時間是依靠水上運輸，四川才是交通便利的最大受益者！

誰說古代四川交通閉塞、落后？

嘉陵江的上游就是陜西省，在其境內，嘉陵江流經鳳縣，入甘肅再回陜西，經略陽縣和寧強縣出陜入川。它在陜西境內長244千米，約占總河長的30%左右。從四川北邊出入從嘉陵江都很方便呀。

再有長江的源頭也在四川境內，從四川南邊用船作為交通工具通過長江，則可以抵達長江沿岸的諸多地區。

很多人自己思維有局限，用現代交通載體和交通工具去思考、衡量遠古時代的交通運輸。就是在上世紀七八十年代公路還十分落后的時候，筆者因為家住嘉陵江邊，親眼目睹了江上繁忙的交通運輸情景。多的時候，一天要經過大小幾十只帆船連續通過。南來北往的客人或貨物都通過船只在江水中漂行。

一些人畫地為牢，絲毫沒有擴大視角考慮這些問題，還指責別人看問題。

筆者就遇到過這樣的讀者，說是某職業中專汽修專業的學生，他曾經來與筆者討論，一來就說研究《山海經》多年，專門研究四川古代翻越秦嶺的古道，指責筆者不知道其難度，然后說筆者的觀點全不成立。筆者問他閱讀過全部內容否？他說沒有，憑標題就肯定筆者是錯誤的。此人多次胡攪蠻纏，筆者請他閱讀完文章的內容再來討論，并多查資料，他卻依舊按照自己的思維理解。拉黑他后，此人又到筆者的另外的公眾號進行糾纏、騷擾，前段時間甚至進行人身攻擊。

九、一條善意的忠告：必須弄懂三星堆祭祀的核心是什么，才能完全破解三星堆，不然都是徒勞和不沾邊的猜想！

三星堆是舉行的一場聲勢浩大的祭祀，這在學界已經達成共識，而祭祀分多種：求雨？求農作物（風調雨順）豐收？祭祖？求子？祭神（山神、河神、天神、地神）？求長生不老？求社稷平安？或國王及兒女得了重病，求健康？戰爭出行前的祭祀？開國大祭？……

當祭祀的核心也是最基本的問題都沒弄清楚，如何能夠破解三星堆？

一條善意的忠告：考古是嚴謹的學術問題，必須先弄懂以上所提，再來破解、分析三星堆。不然所想、所寫都是猜想，很難沾邊。而且三星堆往往突破猜想的極限，所以多思考、多閱讀才是關鍵。不是沒有任何門檻，憑想當然或只讀了幾本錯誤百出的書，就以為能解開三星堆之謎，這是對知識和智慧的侮辱和蔑視！

筆者的論文將從自然科學角度對此進行嚴謹地探討，并不是依據主觀性較強的文史資料。

作者簡介：吳粲（代蔚）。畢業于四川大學，世界范圍策劃學（策劃經濟學）奠基人，主要代表作《策劃學（第七版）》。世界范圍從自然科學角度對時間理論的深入研究者，代表作《時間的終極問題》。某大學（文章僅代表自己觀點與學校無關，故隱去）策劃經濟學研究中心教授。廣安滿屋飄香酒業的法人。